Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя прокуратуры Кировского района г.Новосибирска Утенковой Н.В. на приговор Кировского районного суда г.Новосибирска от 25 мая 2015 года, которым

Комаровский А. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судимый, гражданин РФ,

осужден по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228, ч.3 ст.327 УК РФ к 3 годам 10 дням лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

у с т а н о в и л а:

приговором суда Комаровский А.Ю. признан виновным и осужден за пособничество в покушении на совершение незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере, при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а также за использование заведомо подложного документа.

Преступления совершены им в феврале 2014 года в г.Новосибирске, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью, уголовное дело рассмотрено в порядке гл.40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Утенкова Н.В., не оспаривая доказательств виновности осужденного и квалификации его действий, выражает несогласие с решением суд вопроса о судьбе вещественных доказательств.

Полагает, что приговор от 25.05.2015 года подлежит изменению в связи с нарушением судом уголовно - процессуального закона при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств.

Так, в резолютивной части приговора суд постановил после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство а-пирролидинобутирофенон (а-РВР), производное наркотического средства N-метилэфедрона, остаточной массой 4,762 гр., упаковку из-под наркотического средства, полимерный пакет к акту переупаковки почтового отправления, черновые записи ФИО1, хранящиеся в камере хранения УФСКН РФ по НСО - уничтожить;

- водительское удостоверение на имя П., 2 оптических диска с информацией по компьютерно - техническим экспертизам - хранить при уголовном деле.

По смыслу закона (п.12 ч.1 ст.299, п.5 ст.307 УПК РФ) при постановлении приговора суд в описательно - мотивировочной части приговора должен был указать, как поступить с вещественными доказательствами.

Как видно из постановленного в отношении ФИО1 приговора, суд указал в резолютивной части приговора на уничтожение наркотического средства, упаковки из-под него, полимерного пакета к акту переупаковки и черновых записей, являющихся по делу вещественными доказательствами. Однако в описательно - мотивировочной части приговора суд не мотивировал свой вывод, не высказал свое мнение о судьбе вещественных доказательств.

По мнению государственного обвинителя, принимая решение об уничтожении вещественных доказательств, суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы. Согласно ч.1 ст.82 УПК РФ вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу.

Уголовное дело № 55164 в отношении ФИО1 выделено из уголовного дела №45286, возбужденного 11.03.2014 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ, и как следует из материалов уголовного дела, окончательное решение по уголовному делу № 45286 не принято.

Прокурор указывает, что поскольку окончательное решение по уголовному делу № 45286, из которого выделено настоящее уголовное дело, не принято, то для объективного, всестороннего и полного установления всех обстоятельств наркотическое средство и иные вещественные доказательства (за исключением оставленных в распоряжении у ФИО1) подлежат хранению до вступления в законную силу окончательного решения по уголовному делу № 45286.

Надлежащим образом уведомленный о дате, месте и времени судебного заседания, осужденный ФИО1 от участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции отказался.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель Бабенко К.В. доводы апелляционного представления поддержал, адвоката Букреева Н.А. возражений против представления не представила.

Выслушав стороны,изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, судебная коллегия считает необходимым приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления.

Виновность осужденного ФИО1 в совершении указанного преступления установлена приговором, который постановлен в особом порядке принятия судебного решения, в связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением.

Требования уголовно-процессуальных норм, предъявляемых к рассмотрению дела в особом порядке, судом соблюдены.

Выводы суда о том, что обвинение, с которым в судебном заседании согласился ФИО1, подтверждено собранными по делу доказательствами, обоснованы.

Действия осужденного ФИО1 верно квалифицированы судом по ч.5 ст.33, ч.3ст.30,ч. 2 ст. 228 УК РФ - как пособничество в покушении на совершение преступления, то есть устранение препятствий, содействие умышленным действиям лица,непосредственно направленным на совершение преступления - незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенного в крупном размере.

Наказание осужденному ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному, с учетом данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и всех конкретных обстоятельств дела.

Вместе с тем приговор подлежит изменению.

Судебная коллегия не может согласиться с решением суда об уничтожении наркотического средства а-пирролидинобутирофенон (а-РВР), производного наркотического средства N-метилэфедрона, остаточной массой 4,762 гр., упаковку из-под наркотического средства, полимерный пакет к акту переупаковки почтового отправления, черновые записи ФИО1, хранящихся в камере хранения УФСКН по НСО.

Как правильно указано в апелляционном представлении, суд, решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, не учел того, что уголовное дело №55164 выделено из уголовного дела №45286, которое было возбуждено в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ.

Таким образом, учитывая, что производство по уголовному делу №45286 не завершено, доказательства представленные суду по выделенному уголовному делу не могут быть уничтожены. Их хранение при уголовном деле предусмотрено ч.1 ст.82 УК РФ И это требование закона должно быть выполнено.

Суд, принимая такое решение о судьбе вещественных доказательств в описательно-мотивировочной части приговора не мотивировал своих выводов, чем не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на его выводы.

Для обеспечения объективного и всестороннего расследования уголовного дела №45286, судебная коллегия считает необходимым вышеуказанные вещественные доказательства, а также водительское удостоверение на имя П., 2 оптических диска с информацией по компьютерно - техническим экспертизам хранить при уголовном деле №45286, в том числе обеспечив их сохранность в камере хранения вещественных доказательств УФСКН России по НСО в рамках основного уголовного дела №45286.

Учитывая изложенные обстоятельства, апелляционное представление государственного обвинителя подлежит удовлетворению.

Нарушений уголовно - процессуального закона влекущего отмену приговора или внесение в него других изменений судебная коллегия не усматривает,

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Кировского районного суда г.Новосибирска от 25 мая 2015 года в отношении ФИО1 изменить.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: наркотическое средство а-пирролидинобутирофенон (а-РВР), производное наркотического средства N-метилэфедрона, остаточной массой 4,762 гр., упаковку из-под наркотического средства, полимерный пакет к акту переупаковки почтового отправления, черновые записи ФИО1, водительское удостоверение на имя П., 2 оптических диска с информацией по компьютерно - техническим экспертизам, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН России по Новосибирской области - хранить в рамках уголовного дела №45286 до принятия окончательного решения по уголовному делу №45286.

В остальном приговор оставить без изменений.

Апелляционное представление государственного обвинителя Утенковой Н.В. – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Новосибирского областного суда в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи