Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнением осужденного ФИО1, апелляционным жалобам адвокатов Посоховой В.А., Хабибуллина В.Р. в интересах осужденного ФИО1, адвоката Лутфуллиной Г.Р. в интересах потерпевшего Г. М.Р. и апелляционному представлению с дополнением государственного обвинителя Биглова Э.И. на приговор Октябрьского районного суда г. Уфы от 10 июня 2022 года, по которому

ФИО1, дата года рождения,

судимый:

- по приговору Кировского районного суда г. Уфы от 30.08.2010 по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 5 годам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен не отбытый срок наказания по приговорам от 09.09.2008 и 30.06.2009 к 6 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с зачетом в срок отбытия наказания период отбытия наказания по приговорам Октябрьского районного суда г. Уфы от 09.09. 2008 и Кировского районного суда г. Уфы от 30.06.2009; освобожден условно-досрочно 16.08.2011 по постановлению Стерлитамакского городского суда РБ от 05.08.2011 на не отбытый срок 2 года 5 месяцев 23 дня,

осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 200 000 рублей; по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 80 000 рублей.

На основании ч. ч. 3 и 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 250 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 14 июня 2022 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего судьи Каримова А.А. о содержании обжалуемого приговора, существе апелляционных представления и жалоб с дополнениями, выступления прокурора Ахметова А.Р. в поддержку доводов апелляционного представления с дополнением, осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Хабибуллина В.Р., представителя потерпевшего Лутфуллиной Г.Р., поддержавших доводы своих апелляционных жалоб с дополнением, мнение потерпевшей ФИО2 о законности приговора суда, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за мошенничество, то есть хищение имущества потерпевшей С. А.З., путём обмана в особо крупном размере; а также мошенничество, то есть хищение имущества потерпевшего Г. М.Р., путём обмана в крупном размере

Преступления совершены в г. Уфа Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель предлагает приговор изменить ввиду неправильного применения уголовного закона. Указывает, что на момент совершения преступления ФИО1 имел непогашенную судимость по приговору Кировского районного суда г. Уфы от 30 августа 2010 года. При этом судом не учтено в качестве отягчающего обстоятельства наличие рецидива преступлений, что повлекло назначение несправедливого, чрезмерно мягкого наказания.

В связи с изложенным предлагает учесть в качестве отягчающего обстоятельства наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, который по своему виду является опасным, назначить наказание в соответствии с позицией государственного обвинителя в прениях, определив местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима,

В дополнении к апелляционному представлению государственный обвинитель, со ссылкой на определения Конституционного Суда РФ, указывает, что ранее в постановлении от 11 февраля 2021 года о разрешении производства обыска «выемки» в жилище, судьей указано о том, что в ходе расследования установлено, что преступление совершено ФИО1, из чего следует, что судья не был в полной мере свободен и независим от ранее высказанного им мнения по подлежащим разрешению в рамках данного уголовного дела вопросам. Предлагает приговор суда отменить ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального вопроса.

В апелляционной жалобе адвокат Хабибуллин В.Р. не соглашается с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что судом не в полной мере учтено влияние назначенного наказания на условия жизни семьи ФИО1, его престарелых родителей и малолетней дочери. Кроме того, судом не учтено в качестве смягчающего обстоятельства наличие крепких семейных связей. Обращает внимание, что в ходе предварительного следствия и в суде ФИО1 давал подробные показания об обстоятельствах получения у ФИО3 денежных средств и не отрицал факт получения денежных средств от последнего, потерпевшие просили о назначении наказания не связанного с лишением свободы. Просит приговор изменить, снизить наказание.

Осужденный ФИО1 в апелляционной жалобе и дополнении к ней, не соглашаясь с приговором, просит его отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

В обоснование доводов указывает, что уголовное дело территориально неподсудно Октябрьскому районному суду г. Уфы, поскольку преступление в отношении С. А.З. начато на территории Кировского района, а окончено на территории Орджоникидзевского района г. Уфы, преступление в отношении Г. М.Р. совершено на территории Калининского района г. Уфы.

Полагает, что судья Г. Р.Р. неоднократно высказывал свою позицию по уголовному делу, вынося постановления в рамках производства по уголовному делу, а также рассматривая жалобу Г. М.Р. в порядке ст. 125 УПК РФ.

Обращает внимание, что до обращения потерпевшей С. А.З. с заявлением в правоохранительные органы вопрос о задолженности разрешался в рамках гражданско–правовых отношений, задолженность перед потерпевшей возмещена в полном объеме и она не имеет никаких претензий. По эпизоду хищения средств у Г. М.Р. обращает внимание на то, что последний отказался от подписи в протоколе допроса в качестве потерпевшего, неоднократно сообщал об оказании на него давления со стороны органов следствия, а также об отсутствии претензий со стороны Г. М.Р. Суд, по преступлению в отношении потерпевшего Г. М.Р. также необоснованно признал потерпевшим П. Е.В., изменив при этом объем предъявленного обвинения. Судом незаконно не разрешен вопрос о снятии ареста с земельного участка, принадлежащего ФИО1 Также в приговоре не указаны реквизиты для уплаты штрафа, назначенного судом.

Представитель потерпевшего Г. М.Р. Лутфуллина Г.Р. в апелляционной жалобе выражает несогласие с приговором суда ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, выразившегося в повторном участии судьи в рассмотрении уголовного дела.

Указывает, что основанием для возбуждения уголовного дела послужило заявление руководителя ООО «...» П. Е.В., в дальнейшем данное постановление не отменялось, что является препятствием к рассмотрению уголовного дела. Г. М.Р. на предварительном следствии и в суде не признавал себя потерпевшим, в материалах дела отсутствует заявление о возбуждении уголовного дела в связи с причинением ему имущественного вреда.

Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, приведенные в апелляционных жалобах и представлении с дополнениями, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции, при этом, в силу ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционной жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признаётся законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Суд апелляционной инстанции не усматривает каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного рассмотрения дела, которые ставили бы под сомнение законность возбуждения, расследования дела, передачу его на стадию судопроизводства и в дальнейшем - саму процедуру судебного разбирательства. Так, суд первой инстанции обеспечил всестороннее и полное исследование обстоятельств дела на основе принципов состязательности сторон, их равноправия перед судом, создав необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Из материалов дела усматривается, что суд, непосредственно в судебном заседании, с соблюдением требований ст. 240 УПК РФ, исследовал все представленные по делу доказательства, оценил их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, как того требует ст. 88 УПК РФ.

Так, судом первой инстанции были исследованы и приведены в приговоре доказательства, на основе которых судом сделан вывод о виновности ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 и ч. 3 ст. 159 УК РФ, а именно, по факту хищения денежных средств ФИО2:

- показания потерпевшей С. А.З., согласно которым дата года она с супругом хотела приобрести новую квартиру у подрядчиков строительства, то есть по цене ниже, чем у застройщика. Знакомый ФИО1 предложил свои услуги, заверив, что поможет приобрести квартиру в жилом комплексе «...». Застройщиком данного комплекса являлось МУП «...» г. Уфы, а подрядной организацией, со слов ФИО1, являлся ООО «...», представителем которого он выступит. ФИО1 сказал, что желаемая двухкомнатная квартира будет ей реализована ООО «...» по цене ниже, чем у застройщика, за ... рублей. Ответив согласием, она в дата года передала ФИО1 по предварительному договору аванс – ... рублей. ФИО1 передал ей приходно-кассовый ордер ООО «...». В последующем, по просьбе ФИО1, в период времени с дата по дата при личных встречах и путем перевода на банковскую карту она передала еще ... рублей, итого: ... рублей. ФИО1 ей выдал два дополнительных соглашения и приходно-кассовые ордера от имени ООО «...». В конце дата года ФИО1 сообщил, что реализуемая квартира оказалась на 1 кв.м. больше проектируемой и попросил доплатить. дата года она перевела на банковскую карту ФИО1 ещё ... и ... рублей. В последующем стало известно, что квартира, предложенная ФИО1 была продана другим лицам, а ООО «...» объявлен банкротом с прекращением деятельности;

- показания свидетеля Х. Р.А. (директора ООО «...»), который показал, что Общество осуществляло продажу мебели. Никакой иной деятельностью, в частности, поставкой строительных материалов, организация не занималась. С МУП «...» никаких отношений не было. ФИО1, будучи его знакомым, помогал ему с документами, выполнял поручения, связанные с деятельностью по продаже мебели. К финансам предприятия ФИО1 доступа не имел. О продаже квартиры С. ему ничего неизвестно;

- показания свидетеля Л. Е.С. (начальника инвестиционно-финансового отдела МУП «...» г. Уфы), согласно которым МУП заключало договора долевого участия с физическими и юридическими лицами. С дата года с ООО «...» никаких договоров не заключено, данная организация контрагентом не являлась. Представленный на обозрение договор между МУП «...» г. Уфы и ООО «...» (т. 6 л.д. 231-238) не заключался, более того, он не соответствует форме и содержанию заключаемых с юридическими лицами договоров и в нём занижена цена за 1 кв.м. жилья. Указанная в договоре квартира дата года по договору долевого участия реализована Т. Т.Д.;

- показания свидетеля Т. Т.Д., подтвердившей факт приобретения в дата году по договору долевого участия, заключенного с МУП «... г. Уфы»;

- учредительные и правоустанавливающие документы ООО «...», в том числе выписка из ЕГРЮЛ о внесении дата года записи о прекращении деятельности Общества;

- чеки по операциям Сбербанк Онлайн по переводам на банковскую карту осужденного ФИО1;

- переписки по электронной почте осужденного: пользователя «И. с потерпевшей С. А.З. - пользователем «А.С.».

- учредительные и правоустанавливающие документы АО «...», а также копии договора № №... участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от дата года, заключенного между МУП ... г. Уфы и Т. Т.Д., где предметом договора является долевое участие в финансировании строительства двухкомнатной квартиры № №... дома № №... по адрес, стоимостью ... руб.; акт приема-передачи жилого помещения дата квартиры № №... дома № №... по адрес, расчет произведен полностью в сумме ... руб.

- документы, представленные потерпевшей С. А.З.: предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной в строящемся жилом доме по адресу: адрес, стоимостью ... руб. за № №... от дата года, заключенного между ООО «...» в лице директора Х. Р.А. (Продавец) и ФИО4 (Покупатель);

- дополнительное соглашение № №... от дата года к предварительному договору купли-продажи № №... от дата года, где в п. 3 указано, что окончательная стоимость вышеуказанной квартиры согласовывается между сторонами в размере ... руб., в п. 4 указано, что в момент подписания данного дополнительного соглашения Покупатель перечисляет авансовый платеж в размере 50 % от оставшейся стоимости, который составляет ... руб., подписанное обеими сторонами;

- дополнительное соглашение № №... от дата года к предварительному договору купли-продажи № №... от дата года, где в п. 3 указана окончательная стоимость квартиры - ... руб., с иными дополнительными условиями оплаты;

- счет № №... от дата с указанием банковских реквизитов ООО «...». Плательщик частное лицо, где в наименовании товара указано: авансовый платеж по договору купли-продажи жилого помещения № №... от дата года, сумма в итоге: ... руб., в нижней части имеется подписи руководителя предприятия - Р.А. Х., главного бухгалтера Р.А. Х. и оттиск печати ООО «Ф.»;

- квитанции к приходным кассовым ордерам № №... от дата на сумму ... руб., № №... от дата на сумму ... руб., № №... от дата на сумму ... рублей, № №... от дата на сумму ... рублей; № №... от дата на сумму ... руб., в нижней части которых имеются оттиски печати ООО «...», подписи главный бухгалтер Х. Р.А., кассир Х. Р.А.;

- справка ООО «...» за исх. № №... от дата года в адрес регистрационного органа о том, что расчет по договору купли-продажи жилого помещения № №... от дата года произведен в полном объеме, в установленные сроки на общую сумму ... руб.;

- уведомление ООО «...» за исх. № №... от дата года в адрес С. А.В. о невозможности дальнейшего исполнения обязательства по договору купли-продажи № №... от дата года и прекращения действия указанного договора, внесенные денежные средства в объеме ... руб. будут возвращены в срок до дата года;

- выписки по счету С. А.З. ПАО «....» № №..., истории операций по дебетовой карте № №...:

- выписка по операциям на счете (специальном банковском счете) ООО «...» за период с дата года по дата года в отношении ООО «...» имеется одна банковская операция с назначением платежа; платежи от С. А.З. отсутствуют;

- заключению эксперта № №... от дата, согласно которому подписи от имени Х. Р.А., расположенные в квитанции к приходному кассовому ордеру № №... от дата; в квитанции к приходному кассовому ордеру № №... от дата; в дополнительном соглашении № №... от дата к предварительному договору купли-продажи № №... от дата; в письме за исх. № №... от дата выполнены, вероятно, не Х. Р.А., а другим лицом, с подражанием несомненной подписи;

- апелляционное определение Верховного Суда РБ от 08.07.2020 года с ФИО1 в пользу С. А.З. взыскана сумма задолженности по договору займа от дата года в размере ... руб.

По факту хищения денежных средств Г. М.Р.:

- показания потерпевшего Г. М.Р., согласно которым примерно дата года он познакомился с заместителем директора ООО «...», который сообщил ему, что он поможет купить квартиру от подрядной организации. дата года он подписал предоставленный ФИО1 предварительный договор купли-продажи квартиры, в строящемся доме по адресу: адрес, который был уже подписан директором ООО «...» П. В.Е. и заверен печатью организации. Далее в офисе ООО «...» на адрес он передал ФИО1 ... рубля в качестве предоплаты для внесения в кассу организации. В последующем договор заключен не был, квартира ему не передана. ФИО1 первое время просил подождать, всячески тянул время, а затем перестал выходить на связь;

- показания свидетеля П. В.Е. (генерального директора ООО «...»), который показал, что Общество не осуществляло строительство многоквартирных домов. ФИО1 работал на предприятии в дата годах, сначала на должности руководителя проекта, а затем заместителя директора, которому была выдана доверенность для представления интересов Общества в налоговых органах. О существовании договора, якобы заключенного между ООО «...» и Г. М.Р., ему стало известно в дата году. На балансе предприятия квартир не было, их реализацией не занималось. Расчеты за выполненные работы заказчиками всегда осуществлялись безналичными перечислениями на расчетный счет предприятия. Также в безналичной форме осуществлялась выплата заработной платы работникам организации;

- показания свидетеля П. В.Е. о том, что она ранее в ООО «...» вела всю бухгалтерскую документацию. Предприятие никогда не занималось реализацией квартир. Все расчеты с предприятием, выплата заработной платы осуществлялись в безналичной форме. Приходно-кассовых ордеров и кассы на предприятии не было.

- учредительные и правоустанавливающие документы ООО «...», учредителем и директором которого является ... В.Е.;

- предварительный договор купли-продажи квартиры от дата года заключенный между ООО «...» в лице директора П. В.Е. (продавец) и Г. М.Р. (покупатель), предметом которого является однокомнатная квартира, расположенная на 19 этаже в секции «В» строящегося жилого дома по адресу: адрес, строительный номер кв. №...; цена жилого помещения - ... руб.; в качестве обеспечения обязательств по договору Покупатель обязуется оплатить ... руб. – 15 % от полной стоимости квартиры;

- квитанция к приходному кассовому ордеру № №... от дата о том, что от Г. М.Р. принят авансовый платеж в размере 338 563 руб.,

- счет № №... от дата с указанием банковских реквизитов ООО «...»;

- решение № №... о приеме в ЖСК «...-1» от дата года Я. Х.В. на приобретение однокомнатной квартиры, расположенной в строящемся многоэтажном жилом доме по адресу: адрес, стоимостью ... руб., подписан председателем Правления ЖСК «...-1» К. М.М., членами правления;

- справка ООО «...», согласно которой указанная организация с ООО «...» договор подряда не заключала, переписку с этой организацией не вела. Каких-либо взаимоотношений с ООО «...» у компании ... не было. Квартира № №... в доме на ул. адрес реализована гр. Я. Х.В.;

- справка ООО «...» об отсутствии сведений о внесении денежных средств по приходно-кассовому ордеру № №... от дата года за подписью директора ООО «...» П. В.Е.;

- копия приказа ООО «...» № №... от дата года о назначении ФИО1 заместителем директора по строительству;

- копия приказа № №... от дата года об увольнении ФИО1 заместителя директора по строительству в связи с систематическим отсутствием на рабочем месте;

- справка ООО «...» об отсутствии задолженности по заработной плате перед ФИО1 по состоянию на дата года за подписью директора ООО «...» П. В.Е. (т. 2 л.д. 230-235, 236-238).

- выписки по счетам ООО «...» Поволжский филиал АО «...», ПАО «...» согласно которым каких-либо поступлений денежных средств от Г. М.Р. и ФИО1 на расчетный счет ООО «...» не поступало;

- информация начальника Кировского районного отдела УФССП России по РБ о том, что в отношении ФИО1 на исполнении находилось 174 исполнительных производства, на общую сумму ... коп., остаток задолженности составляет ... руб.;

- заключение эксперта № №... от дата, согласно которому подпись от имени П. В.Е. в предварительном договоре купли-продажи квартиры от дата выполнена не самим П. В.Е., а другим лицом с подражанием его подлинной подписи;

- другие письменные доказательства, исследованные в судебном заседании.

Все доказательства по делу оценены судом по правилам ст. ст. 87, 88 УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и достаточными для признания осужденного виновным в совершении преступлениий и постановления в отношении него обвинительного приговора.

Выводы суда, касающиеся оценки доказательств, основаны на надлежащем их анализе, убедительно аргументированы и у суда апелляционной инстанции не вызывают сомнений в своей правильности.

Приведенные показания потерпевших и свидетелей согласуются между собой и с другими доказательствами по уголовному делу, оснований не доверять им у суда не имелось, поэтому они в совокупности с другими допустимыми доказательствами обоснованно положены в основу обвинительного приговора.

При рассмотрении уголовного дела суд требований объективности и беспристрастности не нарушил, обвинительного уклона не допустил, преимуществ одних доказательств перед другими не предопределял. Вопреки доводам апелляционных жалоб, в приговоре суд дал оценку всем без исключения доводам осужденных и защитников, указал основания, по которым одни доводы сторон и доказательства принял как достоверные и допустимые, а другие отверг, свое решение мотивировал, и оснований не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется. Правильность оценки судом доказательств сомнений не вызывает, поскольку объективных данных полагать о том, что суд при этом нарушил требования ст. 14, ч. 1 ст. 17 УПК РФ, не имеется.

Показания ФИО1 о том, что сделки по купле-продаже квартир планировались с согласия руководителей предприятий ООО «...» Х. Р.А. и ООО «...», что у данных организаций имелись право и возможность их реализации, о наличии у него полномочий на заключение указанных договоров, что денежные средства, полученные у потерпевших поступили и были расходованы на нужды указанных организаций, предварительные договоры, дополнительные соглашения, расходно-кассовые ордера он подписывал по инициативе руководителей организаций, с их согласия, были в полном объеме проверены судом первой инстанции и отвергнуты как несостоятельные после исследования всех юридически значимых обстоятельств с приведением в приговоре выводов, опровергающих их. Каких-либо данных, подтверждающих данные доводы осужденного, не представлено и суду апелляционной инстанции.

Доводы апелляционных жалоб и представления о том, что председательствующий по делу судья Г. Р.Р. был не вправе рассматривать уголовное дело, поскольку ранее, при постановлении промежуточных процессуальных решений, высказывал свою позицию по уголовному делу о виновности ФИО1, несостоятельны.

Так, при исследовании в суде апелляционной инстанции, приобщенных к материалам уголовного дела постановлений (т.3, л.д. 1, 2, 8 - 10,46, 47, 204, 205, т. 5 л.д. 207, т. 11 л.д. 203-209), а также истребованных из Октябрьского районного суда г. Уфы судебных материалов № №... о производстве обыска ФИО1, № №... по жалобе Г. М.Р. в порядке ст. 125 УПК РФ, достоверно установлено, что в своих постановлениях судья Г. Р.Р. не высказывал свою позицию о виновности ФИО1 в совершении преступлений, а сослался на доводы органов расследования, изложив полный текст постановлений следователя, в том числе и выводы органов предварительного расследования о доказанности вины обвиняемого.

Доводы стороны защиты о нарушении территориальной подсудности при рассмотрении дела, суд апелляционной инстанции также не может принять в связи с их необоснованностью.

Так, офис № №..., расположенный по адресу: адрес, то есть место совершения последнего преступления (в отношении Г. М.Р.), - расположен на территории Октябрьского района г. Уфы.

Давая оценку вышеуказанным доводам о ненадлежащем составе суда, рассмотревшего дело по существу, и делая выводы о надуманности данных доводов, суд апелляционной инстанции обращает внимание и на то, что все изложенные в жалобах и представлении сведения имелись в материалах дела. Однако, все участники судебных заседаний заявляли об отсутствии оснований для отвода составу суда, что свидетельствует о том, стороны отрицали факт какой-либо заинтересованности председательствующего судьи в исходе дела.

Доводы стороны защиты о том, что ущерб потерпевшей С. А.З. возмещен в полном объеме в рамках гражданско-правовых отношений, а Г. М.Р. не является надлежащим потерпевшим, поскольку уголовное дело возбуждено по заявлению П. В.Е., суд апелляционной инстанции не может принять в качестве оснований для возвращения дела прокурору, освобождения ФИО1 либо снижения, на этом основании, назначенного ему наказания.

Так, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 именно путем обмана завладел денежными средствами С. А.З. и Г. М.Р., а добровольное возмещение причиненного материального ущерба, что явилось основанием для нежелания потерпевшего Г. М.Р. привлекать осужденного к уголовной ответственности, обоснованно учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. По этим же обстоятельствам не является основанием для прекращения уголовного преследования ФИО1 и отказ Г. М.Р. от признания его потерпевшим.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, признание в ходе судебного заседания потерпевшим ООО «...» в лице его представителя П. В.Е. не свидетельствует о незаконности обжалуемого приговора. Так, постановляя приговор, суд не изменил объем предъявленного обвинения и не вышел за его рамки.

Из показаний потерпевшего Г. М.Р. следует, что общение о покупке квартиры он вел только с ФИО1, директора Общества П. В.Е. он не видел. Именно ФИО1 принес в офис уже подготовленный и подписанный со стороны ООО «...» директором П. В.Е. договор, на котором также имелась печать организации. Денежные средства в сумме ... руб. были переданы ФИО1

Поведению потерпевшего Г. М.Р., неоднократно уклонявшегося от явки к следователю и на судебные заседания, его позиции о непризнании его потерпевшим, заявление в этой связи его представителем ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору, судом первой инстанции дана надлежащая оценка, с которым полностью соглашается и суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы о том, что признание Г. М.Р. потерпевшим по уголовному делу, возбужденному в отношении ФИО1 по заявлению П. В.Е., является препятствием к рассмотрению дела судом, суд апелляционной инстанции не может признать, поскольку достоверно установлено, что осужденный умышленно путем обмана похитил денежные средства ФИО3

Показания свидетеля стороны защиты Н. А.Б. не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава инкриминируемого преступления.

Таким образом, действия осужденного ФИО1 по преступлению в отношении С. А.З. обоснованно квалифицированы по ч. 4 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере, а по преступлению в отношении потерпевшего Г. М.Р. – по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере.

С учетом того, что осужденному ФИО1 в качестве дополнительного наказания назначен судебный штраф, который является обоснованным, несмотря на довод стороны защиты о незаконности приговора в части не разрешения вопроса о снятии ареста с земельного участка, принадлежащего ФИО1, суд апелляционной инстанции полагает целесообразным сохранить ранее наложенный арест на земельный участок в целях исполнения наказания в виде штрафа.

К тому же вопрос о снятии ареста с имущества ФИО1 может быть разрешен судом в порядке ст. 397 УПК РФ. Отсутствие в приговоре решения суда по данному вопросу не свидетельствует о незаконности приговора, поэтому доводы апелляционной жалобы осужденного в данной части удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке, наряду с иными, является существенное нарушение уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона.

Согласно положениям ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора должны быть указаны данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела. К таким данным относятся сведения, которые могут быть учтены судом при назначении подсудимому вида и размера наказания, вида исправительного учреждения, признании вида рецидива преступления, разрешении других вопросов, связанных с постановлением приговора. В отношении лиц, имеющих судимость, во вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания, с учетом последующих изменений, если таковые имели место.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 осужден по приговору Кировского районного суда г. Уфы от 30 августа 2010 года по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 5 годам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен не отбытый срок наказания по приговорам от 09.09.2008 и 30.06.2009 к 6 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с зачетом в срок отбытия наказания период отбытия наказания по приговорам Октябрьского районного суда г. Уфы от 09.09. 2008 и Кировского районного суда г. Уфы от 30.06.2009; освобожден условно-досрочно 16.08.2011 по постановлению Стерлитамакского городского суда РБ от 05.08.2011 на не отбытый срок 2 года 5 месяцев 23 дня,

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 86 УК РФ, на момент совершения ФИО1 преступления в отношении С. А.З., указанная выше судимость по приговору Кировского районного суда г. Уфы от 30.08.2010 являлся непогашенной.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания в виде лишения свободы назначается в исправительной колонии строгого режима.

Однако суд, при постановлении приговора не учел наличие у ФИО1 указанной выше непогашенной судимости, образующей в его действиях рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным и согласно п. «а» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание, и при назначении осужденному наказания за совершенное преступление и определении вида исправительного учреждения, допустил нарушение уголовно-процессуального закона - положений ст. 304 УПК РФ, которое повлияло на вынесение законного и обоснованного судебного решения, а также неправильно применил уголовный закон, а именно положения Общей части УК РФ, регламентирующие понятие и виды рецидива преступлений, а также назначение осужденному вида исправительного учреждения, и назначил осужденному за совершенное преступление несправедливое наказание.

Доводы апелляционного представления государственного обвинителя в данной части являются обоснованными.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции, в соответствии с ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ приходит к выводу о необходимости изменить обжалуемый приговор, в связи с допущенными судом при его постановлении существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, а также его несправедливостью, по основаниям, предусмотренным п. п. 2, 3, 4 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17, п. 1 ч. 1 ст. 389.18, ч. 2 ст. 318.18 УПК РФ, а именно: указать в приговоре о том, что ФИО1 ранее судим по приговору Кировского районного суда г. Уфы от 30 августа 2010 года по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 5 годам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен не отбытый срок наказания по приговорам от 09.09.2008 и 30.06.2009 к 6 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с зачетом в срок отбытия наказания период отбытия наказания по приговорам Октябрьского районного суда г. Уфы от 09.09. 2008 и Кировского районного суда г. Уфы от 30.06.2009; освобожден условно-досрочно 16.08.2011 по постановлению Стерлитамакского городского суда РБ от 05.08.2011 на не отбытый срок 2 года 5 месяцев 23 дня; указать в приговоре о наличии в действиях ФИО1 рецидива преступлений, признав его отягчающим обстоятельством, и усилить назначенное ФИО1 по ч. 4 ст. 159 УК РФ наказание и назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режим; зачесть период содержания осужденного под стражей в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслуживает внимания также довод апелляционной жалобы о несоответствии приговора суда требованиям ст. 308 УПК РФ, согласно которой в случае назначения штрафа в качестве основного или дополнительного вида уголовного наказания в резолютивной части приговора указывается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Вместе с тем суд, назначая ФИО1 наказание в виде штрафа, в нарушение требований ч. 4 ст. 308 УПК РФ, в резолютивной части приговора не указал информацию, необходимую в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа.

Суд апелляционной инстанции считает необходимыми уточнить резолютивную часть приговора указанием информации о реквизитах, необходимых для перечисления суммы штрафа в качестве основного наказания. Указанное уточнение не влияет на существо приговора, не влечет его отмену или изменение.

Назначая наказание ФИО1, суд апелляционной инстанции руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, при этом учитывает все ранее установленные судом первой инстанции данные о личности осужденного, его отношение к содеянному, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, в качестве которых обоснованно учтены: признание вины по преступлению в отношении С. А.З., добровольное возмещение имущественного ущерба по обоим преступлениям; положительную характеристику, а также вопреки апелляционной жалобе защитника наличие двоих малолетних детей и родителей – инвалидов, за которыми осужденный ухаживает.

Оснований для признания судом апелляционной инстанции иных обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе указанных в апелляционной жалобе, по делу не имеется.

С учетом того, что ФИО1 ущерб, причиненный потерпевшим добровольно полностью возмещен, и суд учел данное обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказания обстоятельства, суду первой инстанции по преступлению в отношении Г. М.Р. следовало назначить с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Данное нарушение подлежит устранению судом апелляционной инстанции, с соответствующим снижением назначенного наказания.

Вместе с тем, несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ по преступлению, совершенному в отношении С. А.З., и снижения назначенного наказания не имеется, поскольку наказание является справедливым, и не превышает одной третьей части максимального срока лишения свободы, установленного санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений в соответствии со ст. 64 УК РФ, и оснований для назначения наказания с применением положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, основаны на положениях уголовного закона и достаточно мотивированы судом в приговоре. Суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельствам их совершения, личности осужденного, принципу справедливости и целям наказания, положениям ч. 1 ст. 56 УК РФ

При назначении вида исправительного учреждения суд апелляционной инстанции руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой безусловную отмену приговора, при рассмотрении дела и постановлении приговора судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, приговор суда подлежит изменению, апелляционные жалобы с дополнением осужденного ФИО1, апелляционные жалобы адвокатов Посоховой В.А., Хабибуллина В.Р. в интересах осужденного ФИО1, адвоката Лутфуллиной Г.Р. в интересах потерпевшего Г. М.Р. и апелляционное представление государственного обвинителя Биглова Э.И. – частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.24, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 июня 2022 года в отношении ФИО1 изменить:

- во вводной части приговора суда указать судимость ФИО1 по приговору Кировского районного суда г. Уфы от 30 августа 2010 года по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 5 годам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен не отбытый срок наказания по приговорам от 09.09.2008 и 30.06.2009 к 6 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с зачетом в срок отбытия наказания период отбытия наказания по приговорам Октябрьского районного суда г. Уфы от 09.09. 2008 и Кировского районного суда г. Уфы от 30.06.2009; освобожден условно-досрочно 16.08.2011 по постановлению Стерлитамакского городского суда РБ от 05.08.2011 на не отбытый срок 2 года 5 месяцев 23 дня;

- учесть в качестве отягчающего наказание обстоятельства по преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении С. А.З. – рецидив преступлений;

- назначить ФИО1 по ч. 4 ст. 159 УК РФ наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 200 000 рублей;

- с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ смягчить назначенное ФИО1 по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего Г. М.Р.) наказание до 2 лет 4 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей.

На основании ч. 3 и ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 210 000 рублей.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей: с 14 июня 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Уголовный штраф уплатить по следующим реквизитам: получатель штрафа Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Уфе; начисление (УИН) 18800351044219511716; расчетный счет <***> в Отделение – НБ РБ Банка России //УФК по РБ г. Уфа БИК 018073401; ИНН <***>, КПП 027601001, ОКАТО/ОКТМО 80701000.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копий судебных решений путем обращения через суд первой инстанции.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.А. Каримов

Судьи: И.В. Азнаев

Ф.М. Тулубаева

...