Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседанииуголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора Добринского района Липецкой области Носоновой Е.В. и апелляционной жалобе осужденного Филиппова И.Ю. на приговор Добринского районного суда Липецкой области от 25 февраля 2022 года, которым

Филиппов ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, не работающий, не состоящий в браке, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, судимый:

13 декабря 2018 года Добринским районным судом Липецкой области по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

17 мая 2019 года Добринским районным судом Липецкой области по п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 9 сентября 2020 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы; п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы; ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) к 6 месяцам лишения свободы; ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) к 6 месяцам лишения свободы; ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) к 6 месяцам лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, – к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

на период до вступления приговора в законную силу мера пресечения оставлена прежняя – в виде заключения под стражу;

срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день;

решен вопрос о вещественных доказательствах,

УСТАНОВИЛ:

В апелляционном представлении и.о. прокурора Добринского района Липецкой области Носонова Е.В. просит приговор изменить: квалифицировать действия Филиппова И.Ю. по факту уклонения от отбывания административного надзора с 21 марта 2021 года по 13 апреля 2021 года, с 16 апреля 2021 года по 5 мая 2021 года, с 14 мая 2021 года по 13 июля 2021 года по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, снизив размер назначенного наказания.

Обосновывая представление, ссылается на то, что согласно приговору Филиппов И.Ю. единожды предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ в связи с нарушением порядка отбытия возложенных на него судом ограничений.

Из его показаний следует, что он скрылся от сотрудников полиции, поскольку не желал выполнять ограничения, возложенные на него судом, а также не желал дальнейших проверок сотрудниками полиции его по месту жительства в период ночного ограничения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Филиппов И.Ю. совершил продолжаемое преступление, имея единый умысел на уклонение от административного надзора и возложенных на него судом ограничений.

В апелляционной жалобе осужденный Филиппов И.Ю. просит изменить приговор, снизив срок назначенного наказания до минимально возможного, указывая на то, что полностью признал вину и раскаялся в содеянном, потерпевшие простили его и просили строго его не наказывать.

В судебном заседании осужденный Филиппов И.Ю. апелляционную жалобу и апелляционное представление поддержал.

Государственный обвинитель Ермолаев А.А. поддержал апелляционное представление, а против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Заслушав выступления участников процесса и проверив по материалам уголовного дела законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговором суда первой инстанции Филиппов И.Ю. признан виновным в том, что:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут в <адрес> в жд. <адрес> тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 2000 рублей и сотовый телефон «TEXET TM-B217» стоимостью 874 рубля 66 копеек c установленной в нем сим-картой «ТЕЛЕ-2» стоимостью 80 рублей, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб в размере 2954 рубля 66 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, используя принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «TEXET TM-B217» с абонентским номером оператора ТЕЛЕ-2, путем перевода посредством СМС-уведомлений денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ одной транзакцией в <данные изъяты> в сумме 4 200 рублей на банковскую карту Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ тремя транзакциями в <данные изъяты>, в <данные изъяты>, в <данные изъяты> в суммах 3 700 рублей, 1200 рублей, 200 рублей на банковские карты Свидетель №6 и Свидетель №4 и последующего обналичивания бесконтактным способом данных денежных средств в банковском терминале, тайно похитил с банковского счета, открытого на имя ФИО17ФИО28в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном в <адрес><адрес>, денежные средства в общей сумме 9300 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб в названном размере;

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> около <адрес> путем злоупотребления доверием Потерпевший №2 похитил принадлежащий тому мобильный телефон «Honor 9 Lite» стоимостью 7310 рублей, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб в названном размере;

являясь поднадзорным лицом вследствие установленного в отношении него решением Добринского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ административного надзора и постановки ДД.ММ.ГГГГ на регистрационный учет в ОМВД России по <адрес> с разъяснением установленных ограничений, обязанностейи предупреждением об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ в целях уклонения от административного надзора самовольно оставил место жительства по адресу: <адрес>, жд. <адрес>, не уведомив об этом в должном порядке орган внутренних дел, после чего 13 апреля 2021 года в ходе проведенных мероприятий по установлению его местонахождения был задержан и доставлен в ОМВД России по Добринскому району;

являясь поднадзорным лицом вследствие установленного в отношении него решением Добринского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ административного надзора и постановки ДД.ММ.ГГГГ на регистрационный учет в ОМВД России по Добринскому району с разъяснением установленных ограничений, обязанностейи предупреждением об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ в целях уклонения от административного надзора самовольно оставил место жительства по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, не уведомив об этом в должном порядке орган внутренних дел, после чего ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенных мероприятий по установлению его местонахождения был задержан и доставлен в ОМВД России по Добринскому району;

являясь поднадзорным лицом вследствие установленного в отношении него решением Добринского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ административного надзора и постановки ДД.ММ.ГГГГ на регистрационный учет в ОМВД России по Добринскому району с разъяснением установленных ограничений, обязанностейи предупреждением об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ в целях уклонения от административного надзора самовольно оставил место жительства по адресу: <адрес>, <адрес>. <адрес>, не уведомив об этом в должном порядке орган внутренних дел, после чего ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенных мероприятий по установлению его местонахождения был задержан и доставлен в ОМВД России по Добринскому району.

Обстоятельства данных преступлений подробно изложены в приговоре.

Выводы суда о виновности Филиппова И.Ю. в совершении каждого преступления являются правильными.

Они основаны на верно установленных фактических обстоятельствах и с достаточностью подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании относимых, допустимых и достоверных доказательств, которые подробно приведены в приговоре и надлежаще оценены судом.

Установленные судом первой инстанции фактические обстоятельства совершенных Филипповым И.Ю. преступных действий в апелляционном порядке не оспорены.

При юридической оценке содеянного судом первой инстанции верно применен уголовный закон.

В том числе, суд апелляционной инстанции, вопреки апелляционному представлению, соглашается с квалификацией действий Филиппова И.Ю. по ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. При этом исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что решением Добринского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Филиппова И.Ю. был установлен административный надзор, в процессе исполнения которого ДД.ММ.ГГГГ он был поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Добринскому району.

ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ инспекторомпоОАН ОМВД России по Добринскому району Филиппову И.Ю. вынесены предупреждения, в которых разъяснены установленные судом ограничения, предусмотренные законом обязанности, а также возможность привлечения куголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ (т. 1, л.д. 112-113, 175-176).

С ДД.ММ.ГГГГ в целях уклонения от административного надзора Филиппов И.Ю. самовольно оставил место жительства, не уведомив об этом в должном порядке орган внутренних дел, а ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенных мероприятий по установлению его местонахождения был задержан и доставлен в ОМВД России по Добринскому району.

На основании рапорта инспектора по ОАН ОУУПиПДН ОМВД России по Добринскому району Некрасовой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело в отношении Филиппова И.Ю. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, о чем сообщено и самому Филиппову И.Ю. <адрес>

При допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ Филиппов И.Ю., признав вину в уклонении от административного надзора, показал, что в настоящее время планирует проживать в квартире своей матери по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, где и проживал до того, как начал уклоняться от административного надзора. С 21 марта по ДД.ММ.ГГГГ проживал у своего знакомого Свидетель №2 в городе Липецке <данные изъяты>

Факт проживания Филиппова И.Ю. в городе Липецке в названый период подтвердили в своих показаниях в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ: свидетель Свидетель №2 (т. 2, л.д. 206-207), а также свидетель Свидетель №3, проживавший в этот период совместно с Свидетель №2<данные изъяты>

На основании рапорта инспектора по ОАН ОУУПиПДН ОМВД России по Добринскому району Некрасовой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, о чем сообщено и самому Филиппову И.Ю. (т. 1, л.д. 7-9, 152, т. 3, л.д. 17).

Составляя заявление о явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, Филиппов И.Ю. указал, что умысел скрыться от надзора возник у него ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>

При допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ Филиппов И.Ю. показал, что до того, как начал уклоняться от административного надзора, проживал в квартире своей матери по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, где планирует проживать и в настоящее время. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал у своего знакомого Свидетель №6 в <адрес><данные изъяты>

Свидетель Свидетель №6, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, подтвердил, что Филиппов И.Ю. приехал к нему в гости в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ и проживал в его доме до ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>

На основании рапорта врио инспектора по ОАН ОУУПиПДН ОМВД России по Добринскому району Крутских А.А. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело в отношении Филиппова И.Ю. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, о чем сообщено и самому Филиппову И.Ю. <данные изъяты>

При допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ Филиппов И.Ю. показал, что с целью уклонения от административного надзора, в частности желая избежать проверок его сотрудниками полиции по месту жительства (<адрес>, <адрес>. <адрес>), ДД.ММ.ГГГГ выехал в <адрес>, где проживал у своего знакомого Анатолия до ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>

Таким образом, в рамках настоящего уголовного дела Филиппову И.Ю. инкриминировано уклонение от административного надзора в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Совершение Филипповым И.Ю. преступлений в названные периоды подтверждено совокупностью представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств.

Уклонение от административного надзора в периоды с 14 по ДД.ММ.ГГГГ, с 06 по ДД.ММ.ГГГГ Филиппову И.Ю. не инкриминировано и из имеющихся в деле документов не следует. В том числе, не усматривается наличие рапортов о посещении Филиппова И.Ю. в данные периоды и из материалов дела административного надзора, осмотренного следователем ДД.ММ.ГГГГ и приобщенного к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства <данные изъяты>

Напротив, согласно содержанию исследованных доказательств, местом регистрации и фактического проживания Филиппова И.Ю. являлась квартира по адресу <адрес>, <адрес>. <адрес>, в том числе указанная им при постановке на профилактический учет в ОМВД России по Добринскому району.

При задержании в ходе мероприятий по установлению местонахождения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Филиппов И.Ю.каждый раз указывал, что далее будет проживать по указанному адресу. Давая показания в качестве подозреваемого, Филиппов И.Ю. показывал, что проживал по данному адресу до того, как начал уклоняться от административного надзора в каждый из инкриминируемых ему периодов. Выезжал из этой квартиры для проживания по другому адресу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, то есть в дни, соответствующие датам начала периода преступной деятельности по каждому из инкриминируемых преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. При этом в заявлениях явке с повинной Филиппов И.Ю. прямо указывал на то, что в эти же дни у него и возникал умысел на уклонение от административного надзора.

Показания Филиппова И.Ю. согласуются и с показаниями его матери Филипповой В.И. в судебном заседании, где она подтвердила, что Филиппов И.Ю. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ непостоянно, но все же проживал совместно с ней в названной выше квартире, в том числе непрерывно находился дома периодами, равными 2, 3, 4 дням, а также неделе. При этом имели место случаи, когда Филиппов И.Ю. находился дома и в момент проверки его сотрудниками полиции <данные изъяты>

Тем самым, позиция самого Филиппова И.Ю., согласующаяся с иными доказательствами и фактическими обстоятельствами дела, свидетельствует о формировании нового умысла на совершение каждого из инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314 УК РФ.

Изложенное не позволяет суду согласиться с позицией и.о. прокурора Добринского района Липецкой области Носоновой Е.В. о том, что Филиппов И.Ю. совершил продолжаемое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, имея единый умысел на уклонение от административного надзора и возложенных на него судом ограничений. В том числе, не основано на материалахделаутверждениевапелляционномпредставленииободнократном предупреждении Филиппова И.Ю. об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, а позиция государственного обвинителя Ермолаева А.А. в заседании суда апелляционной инстанции о вынесении и последующем исполнении одного судебного решения об административном надзоре в отношении Филиппова И.Ю. установленные судом первой инстанции обстоятельства преступной деятельности не исключает.

Наказание Филиппову И.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающего (по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ) наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В приговоре приведены убедительные мотивы назначения Филиппову И.Ю. наказания в виде лишения свободы и невозможности применения правил ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ. При определении срока наказания за каждое из преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, верно учтены положения ч. 1 ст. 62, а за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ, – положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, с мотивированным указанием на отсутствие оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ. Правильно назначено наказание и по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ.

При этом приняты во внимание и учтены все предусмотренные законом обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, которые с достаточной полнотой исследованы и надлежаще оценены в приговоре.

В том числе, признано в качествесмягчающего наказание обстоятельства по каждому из преступлений признание Филипповым И.Ю. вины и раскаяние в содеянном. Ссылка же осужденного на то, что потерпевшие простили его и просили строго не наказывать, на материалах дела не основана <данные изъяты>

Назначенное Филиппову И.Ю. наказание является справедливым.

Оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в приговор следующее изменение.

Как установлено ч. ч. 1, 3 ст. 240 УПК РФ, в судебном разбирательстве все доказательства по делу подлежат непосредственному исследованию, и приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В нарушение данных нормативных требований в приговоре отражено содержание протокола допроса Филиппова И.Ю. в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты><данные изъяты>который,согласно протоколу судебного заседания, предметом непосредственногоисследования в судебном заседании не являлся.

В связи с приведенными обстоятельствами, ссылка суда на указанный протокол следственного действия подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

Данное изменение не влияет на правильность выводов суда о виновности осужденного Филиппова И.Ю. в преступлении в отношении Потерпевший №2, с достаточностью подтвержденных совокупностью иных непосредственно исследованных и получивших оценку в приговоре доказательств.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Добринского районного суда Липецкой области от 25 февраля 2022 года в отношении Филиппова ФИО27 изменить: исключить из его описательно-мотивировочной части ссылку на протокол допроса Филиппова И.Ю. в качестве подозреваемого от 13 июля 2021 года <данные изъяты><данные изъяты>

В остальном тот же приговор оставить без изменения, а апелляционное представление и.о. прокурора Добринского района Липецкой области Носоновой Е.В., апелляционную жалобу осужденного Филиппова И.Ю. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалованного приговора, а содержащимся под стражей осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии такого приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись) А.В. Ганьшина

Судьи: (подпись) А.А. Бубырь

(подпись) И.А. Коновалова

Копия верна

Судья А.В. Ганьшина