Гражданский кодекс часть 1

защитника осуждённого Милушкина М.А. – адвоката Приклонской В.В. (назначенной судом апелляционной инстанции в порядке ст. 51 УПК РФ), представившей ордер № <...> от 20 декабря 2017 года и удостоверение № <...> от 9 января 2003 года,

прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Никифоровой Э.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (основную и дополнительную) осуждённого Милушкина М.А. на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 1 ноября 2017 года, по которому

Милушкин М. А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>,гражданин Российской Федерации,не состоящий в браке, имеющий на иждивении малолетнего ребёнка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неработающий, несудимый, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, Коммунистическая, <адрес>,

осуждён по

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде 8 лет лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Милушкину М.А. наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 1 ноября 2017 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей за период с 16 июня 2017 года (с момента фактического задержания) по 31 октября 2017 года, включительно.

Разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Коноваловой Ю.Ю. по обстоятельствам дела, доводам апелляционной жалобы (основной и дополнительной) осуждённого Милушкина М.А., выслушав мнение осуждённого Милушкина М.А. и его защитника – адвоката Приклонской В.В., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе (основной и дополнительной), просивших назначить более мягкий вид и размер наказания, мнение прокурора Никифоровой Э.Н., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы (основной и дополнительной), просившей приговор оставить без изменения, суд

установил:

по приговору суда Милушкин М.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершённый группой лиц по предварительному сговору, а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, с использованием сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Примерно в начале апреля 2017 года, Милушкин М.А., при неустановленных органом предварительного следствия обстоятельствах, используя программу интерактивного общения «Telegram» (далее по тексту – «Телеграм») сети «Интернет», из корыстных побуждений, в целях извлечения дохода противоправным путём, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, вступил в предварительный сговор с неустановленными органом предварительного следствия лицами, использующими сеть «Интернет», логин «Santa_ «Freeway»_Ross» (далее по тексту- неустановленные лица) программы интерактивного общения «Телеграм», направленный на совместный незаконный сбыт различных наркотических средств. При этом, согласно распределённым ролям, в обязанности неустановленных лиц входило предоставление с использованием программы интерактивного общения «Телеграм» сети «Интернет» в распоряжение Милушкина М.А. информации о местонахождении тайников с оптовыми партиями наркотических средств, предназначенных для последующего незаконного сбыта, дача Милушкину М.А. указаний о необходимости изъятия из указанных тайников оптовых партий наркотических средств и их фасовке на мелкооптовые партии, времени производства Милушкиным М.А. закладок наркотиков в тайники для мелкооптового и последующего розничного незаконного сбыта; перечисление денежных средств Милушкину М.А. в качестве вознаграждения за осуществление совместного незаконного сбыта наркотических средств; незаконный сбыт неопределённому кругу лиц на территории города Волгограда и города Волжского Волгоградской области наркотических средств с использованием программы интерактивного общения «Телеграм» сети «Интернет». За перевозку в город Волжский Волгоградской области разовой оптовой партии наркотических средств, фасовку данной партии наркотических средств на мелкооптовые партии, и раскладку наркотиков в тайники на территории города Волгограда и города Волжского Волгоградской области неустановленные лица обязались выплачивать Милушкину М.А. вознаграждение в сумме от 50 000 рублей до 70000 рублей. За указанное вознаграждение в обязанности Милушкина М.А. входило следование, на арендованной им автомашине, по указанию неустановленных лиц к местам закладок с оптовыми партиями наркотических средств, извлечение оптовых партий наркотиков, предназначенных для последующего совместного незаконного сбыта, перевозка оптовых партий наркотических средств в город Волжский Волгоградской области, фасовка на мелкооптовые партии и хранение в целях последующего совместного с неустановленными лицами незаконного сбыта наркотиков, как при себе, так и в арендованном им гаражном боксе № <адрес> расположенном по адресу: <адрес>; раскладка по подобранным по собственному усмотрению тайникам на территории города Волжского Волгоградской области и города Волгограда мелкооптовых партий наркотических средств для последующего совместного с неустановленными лицами незаконного сбыта и передача адресов мест нахождения тайников с наркотиками неустановленным лицам по сети «Интернет» через программу интерактивного общения «Телеграм».

Так, не позднее 17 мая 2017 года неустановленные органом предварительного следствия лица на территории Оренбургской области, в неустановленном органом предварительного следствия месте организовали тайник, в который сокрыли: свёрток с наркотическим средством – смесью, содержащей производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола массой не менее 59,61 грамма и свёрток с наркотическим средством – смесью, содержащей мефедрон 4-(метилметкатинон), производное N-метилэфедрона и производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола массой не менее 1,22 грамма, то есть, в крупном размере. Информацию о местонахождении тайника неустановленные лица по программе интерактивного общения «Телеграм» сети «Интернет», находясь в неустановленных органом предварительного следствия месте и время, довели до сведения Милушкина М.А.

Не позднее 17 мая 2017 года Милушкин М.А., по указанию неустановленных лиц, проследовал в Оренбургскую область, к месту расположения указанного тайника, из которого изъял указанные свёртки с наркотическими средствами.

Полученную от неустановленных лиц партию наркотических средств: смесь, содержащую производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола массой не менее 59,61 грамма и смесь, содержащую мефедрон 4-(метилметкатинон), производное N-метилэфедрона и производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола массой не менее 1,22 грамма, то есть, в крупном размере, Милушкин М.А. поместил в арендуемый им гаражный бокс № <...><адрес> расположенный по адресу: <адрес>, где стал хранить для последующей фасовки на мелкооптовые партии наркотиков и раскладки их на территории городов Волгограда и Волжского Волгоградской области, с целью совместного с неустановленными лицами незаконного сбыта.

Довести до конца преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере Милушкин М.А. и неустановленные органом предварительного следствия лица не смогли, по не зависящим от них обстоятельствам, так как 15 июня 2017 года, примерно в 6 часов 25 минут Милушкин М.А. был задержан сотрудниками ОКОН Управления МВД России по городу Волжскому Волгоградской области и наркотические средства, хранящиеся для последующего незаконного сбыта в гаражном боксе № <...><адрес>», были изъяты из незаконного оборота.

Кроме того, не позднее 14 июня 2017 года неустановленные органом предварительного следствия лица в городе Чехове Московской области, в неустановленном органом предварительного следствия месте организовали тайник, в который сокрыли не менее десяти свёртков с наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, суммарной массой не менее 1558,65 грамма, и наркотическим средством – смесью, содержащей производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, суммарной массой не менее 1129,41 грамма, то есть, в особо крупном размере. Информацию о местонахождении тайника с наркотиками неустановленные лица 14 июня 2017 года, находясь в неустановленном органом предварительного следствия месте, используя программу интерактивного общения «Телеграм» сети «Интерент», довели до сведения Милушкина М.А.

В дневное время 14 июня 2017 года Милушкин М.А., выполняя свою роль в совершаемых преступлениях, по указанию неустановленных лиц проследовал в город Чехов Московской области к месту расположения указанного тайника, из которого изъял указанные свёртки с наркотическими средствами.

Полученную от неустановленных лиц оптовую партию наркотических средств – смеси, содержащей производное N-метилэфедрона, суммарной массой не менее 1558,65 грамма, и смеси, содержащей производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, суммарной массой не менее 1129,41 грамма, то есть, в особо крупном размере, Милушкин М.А. поместил в тайник, оборудованный в панели приборов управляемой им автомашины «Деу Нексия», государственный регистрационный знак № <...> регион, и на указанном транспортном средстве проследовал из города Чехова Московской области в город Волжский Волгоградской области для последующей фасовки данной партии наркотических средств на мелкооптовые партии и раскладки их на территории городов Волжского Волгоградской области и Волгограда, с целью совместного с неустановленными лицами незаконного сбыта.

Довести до конца преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере Милушкин М.А. и неустановленные органом предварительного следствия лица не смогли, по не зависящим от них обстоятельствам, так как 15 июня 2017 года, примерно в 6 часов 25 минут Милушкин М.А. был задержан сотрудниками ОКОН Управления МВД России по городу Волжскому и наркотические средства – смесь, содержащая производное N-метилэфедрона, суммарной массой не менее 1558,65 грамма, и смесь, содержащая производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, суммарной массой не менее 1129,41 грамма, то есть, в особо крупном размере были изъяты из незаконного оборота в ходе осмотра автомашины «Деу Нексия», государственный регистрационный знак № <...> регион, проведённого около <адрес>.

В судебном заседании подсудимый Милушкин М.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осуждённый Милушкин М.А., не оспаривая свою виновность и квалификацию деяний, просит назначить более мягкий вид наказания. В обоснование указывает на суровость и несправедливость приговора, поскольку судом в недостаточной мере были исследованы обстоятельства, смягчающие наказание, а также не учтено влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, что состоит в противоречии со ст. 60 УК РФ. Считает вывод суда о невозможности его исправления без изоляции от общества несправедливым, поскольку он ранее не привлекался ни к уголовной, ни к административной, ни к дисциплинарной ответственности, имеет постоянное место жительства, где проживает с 1987 года и положительно характеризуется, ведёт законопослушный и добропорядочный образ жизни, был трудоустроен, а также имеет хроническое заболевание – сахарный диабет 1 степени. Отмечает, что ввиду данного заболевания он нуждается в постоянном квалифицированном медицинском уходе и ежедневном приёме лекарственных препаратов, что невозможно в условиях лишения свободы. Кроме того, за время содержания под стражей данное заболевание обострилось, что вызвало отёчность ног, снизилось зрение и ухудшилось общее самочувствие. Обращает внимание, что он является отцом – одиночкой, на его иждивении находится малолетняя дочь, 2004 года рождения, которая в настоящее время под присмотром бабушки ФИО, поскольку его бывшая супруга лишена родительских прав, а его родители умерли, помощь семье оказывает лишь его сестра, у которой на иждивении находятся двое своих детей. Указывает, что на совершение данных преступлений его толкнули вынужденные обстоятельства, поскольку он потерял рабочее место в связи с травмой ноги, у него образовалась задолженность по кредиту и коммунальным услугам, а также необходимы были лекарства. В поисках работы он нашёл объявление о том, что требуется курьер, на которое он ответил согласием. После чего с ним связался человек через программу «Телеграмм», который объяснил, что конкретно будет входить в его (Милушкина М.А.) обязанности, убедил в безопасности их сотрудничества и предложил большую сумму денег, в связи с чем, с учётом тяжёлого жизненного положения, он (Милушкин М.А.) согласился. Отмечает, что на момент совершения преступных деяний, не осознавал уровень общественной опасности и общественно – опасные последствия, поскольку не знал о дальнейшей судьбе данных наркотических средств, а получал денежные средства лишь за свои действия, независимо от дальнейшей реализации наркотических средств, однако в настоящее время всё осознал и раскаялся в содеянном, в связи с чем и написал явку с повинной, а также активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений. Указывает, что его семья - это главное в жизни, в настоящее время они оказывают ему поддержку и заботу, а его сестра готова за него поручиться и обеспечить работой. Обращает внимание, что за время содержания под стражей у него нет ни одного взыскания.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель по делу Марченко Д.А. просит приговор как законный, обоснованный, мотивированный и справедливый, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы (основной и дополнительной), а также письменных возражений на неё, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции о виновности Милушкина М.А. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершённый группой лиц по предварительному сговору, а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, с использованием сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, объективно оценённых судом в приговоре по каждому преступлению. Обстоятельства по делу исследованы полно и всесторонне. Положенные в основу обвинения осуждённого доказательства получены в установленном законом порядке. Их допустимость сомнений не вызывает, всем им при постановлении приговора дана юридическая оценка.

Так, вина осуждённого Милушкина М.А. в инкриминируемых деяниях подтверждается: показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4; протоколом явки с повинной Милушкина М.А. от 15 июня 2017 года; протоколом осмотра автомобиля от 15 июня 2017 года; протоколом личного досмотра Милушкина М.А. от 15 июня 2017 года; протоколом осмотра гаражного бокса от 15 июня 2017 года; справкой эксперта об исследовании № 640-н от 15 июня 2017 года; заключением эксперта (физико-химическая экспертиза № 1153-н) от 30 июня 2017 года; справкой эксперта об исследовании № 641-н от 15 июня 2017 года; заключением эксперта (физико-химическая экспертиза № 1152-н) от 30 июня 2017 года; справкой эксперта об исследовании № 642-н от 15 июня 2017 года; заключением эксперта (физико-химическая экспертиза № 1154-н) от 27 июня 2017 года; справкой эксперта об исследовании за № 646-н от 16 июня 2017 года; заключением эксперта (физико-химическая экспертиза № 1469-н от 17 августа 2017 года); заключением эксперта (физико-химическая экспертиза за № 1155-н) от 4 июля 2017 года; заключением эксперта (физико-химическая экспертиза за № 1157-н) от 29 июня 2017 года; заключением эксперта ( физико-химическая экспертиза за № 1151-н) от 3 июля 2017 года; протоколом осмотра предметов от 6 сентября 2017 года, подробно приведёнными в приговоре.

Все исследованные судом доказательства получили оценку суда в приговоре. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 88 УПК РФ, каждое из них оценено с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточны для разрешения уголовного дела.

Как видно из представленных материалов, ни одно из доказательств не имело для суда заранее установленной силы.

Действия Милушкина М.А. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершённый группой лиц по предварительному сговору, и по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, с использованием сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору.

Наказание в виде лишения свободы Милушкину М.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности осуждённого, в том числе наличия обстоятельств, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания Милушкину М.А. были признаны: явка с повинной в совершении преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, которого он воспитывает без матери последнего, состояние здоровья при наличии хронического заболевания и активное содействие правоохранительному органу в раскрытии иных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

Таким образом, вопреки доводам осуждённого, суд учёл все смягчающие наказание обстоятельства по делу.

Учтено при назначении наказания в соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ и наличие у осуждённого психического расстройства, не исключающего вменяемости.

С учётом вышеприведённых данных о личности Милушкина М.А., требований уголовного закона, суд обоснованно пришёл к выводу о необходимости назначения Милушкину М.А. наказания только в виде лишения свободы. Оснований для снижения наказания и применения ст. 73 УК РФ суд апелляционной инстанции не находит.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении размера наказания Милушкину М.А. соблюдены.

Вид исправительного учреждения назначен Милушкину М.А. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Требование индивидуального подхода к избранию вида и размера наказания судом первой инстанции соблюдены.

Таким образом, вопреки доводам осуждённого, суд апелляционной инстанции находит назначенное Милушкину М.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершённых им преступлений и личности виновного, закреплённым в уголовном законодательстве РФ, принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения назначенного наказания, его снижения, назначения более мягкого вида наказания.

Апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы (основной и дополнительной).

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33УПК РФ, суд

определил:

приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 1 ноября 2017 года в отношенииМилушкина М. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу (основную и дополнительную) осуждённого – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи:

Справка: осуждённый Милушкин М.А. содержится под стражей в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Волгоградской области.