Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Леоновой Н.Д. на приговор Комсомольского районного суда Хабаровского края от 17 декабря 2020 года, которым

Барсуков С.И., <данные изъяты>, не судимый,

осужден

по ч.1 ст.231 УК РФ к обязательным работам сроком 150 часов.

Этим же приговором прекращено уголовное дело и уголовное преследование по ч.2 ст.228 УК РФ на основании примечания 1 к ст.228 УК РФ и ч.2 ст.28 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Яковлевой Н.В., мнение прокурора Моисеенко Е.О., поддержавшей доводы апелляционного представления, пояснения осужденного Барсукова С.И. и адвоката Дегтяревой М.Г., полагавших необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Барсуков С.И. признан виновным и осужден за то, что он в период с 1 июня 2020 года по 20 июля 2020 года во дворе дома <адрес> осуществил незаконное культивирование растений - 56 кустов растения конопли, содержащего наркотические средства, в крупном размере;

Тем же приговором установлено, что Барсуков С.И. с 17 июля 2020 года по 20 июля 2020 года, находясь по адресу <адрес> незаконно без цели сбыта изготовил наркотические вещества в крупном размере: масло каннабиса (гашишное масло) массой 51,29 г; масло каннабиса (гашишное масло) в смеси с табаком общей массой 1,33 г, которые незаконно хранил без цели сбыта до момента изъятия сотрудниками полиции 20 июля 2020 года в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут.

В судебном заседании Барсуков С.И. вину в совершении преступлений признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Леонова Н.Д. просит приговор отменить. Оснований для вывода о том, что Барсуков С.И. добровольно выдал наркотические средства не имеется, поскольку он был застигнут непосредственно в момент совершения преступления сотрудниками полиции, проводившими профилактические мероприятия. О совершении преступлений свидетельствовали обнаруженные на территории участка кусты растения конопля, запах ацетона или растворителя. Калитка и входная дверь в дом были открыты; дом не предусмотрен для постоянного проживания и не обладает признаками жилища. Выводы суда о том, что сотрудники полиции незаконно проникли в жилище, о наличии у Барсукова С.И. возможности воспрепятствовать их действиям, не соответствуют действительности. Просит уголовное дело направить в районный суд для рассмотрения по существу.

В возражениях осужденный Барсуков С.И. просит апелляционное представления оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В обоснование вывода о виновности осужденного в совершении пресутплений суд привел собранные в соответствии с уголовно-процессуальным законом, признанные допустимыми и достоверными доказательства:

показания Барсукова С.И., данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 78-83, 115-117, 178-179) о том, что в период с 1 по 5 июня 2020 года на дворовой территории своего дома по адресу с<адрес> он посадил растения, содержащие наркотические средства, которые культивировал. 20 июля 2020 года около 14 часов 00 минут он в том же доме изготовил наркотическое средство, которое хотел употребить. В этот момент в дом через открытую входную дверь вошли двое сотрудников полиции ФИО1 и ФИО2, которые спросили, чем он занимается. Он сообщил, что изготовил наркотическое средство. Один сотрудник полиции ушел и вернулся с понятыми, второй оставался с ним. В ходе осмотра места происшествия сотрудники полиции изъяли из дома изготовленное наркотическое средство, а с дворовой территории изъяли 56 кустов растения, содержащих наркотические средства;

показания участковых уполномоченных полиции ОМВД России по Комсомольскому району ФИО1 (т.1 л.д.139-142) и ФИО2 (т.1 л.д.163-166), согласно которым 20 июля 2020 года они в рамках проведения профилактических мероприятий решили проверить лицо, ранее судимое по ст. 231 УК РФ, проживающее по адресу <адрес>. Дворовая территория огорожена забором, калитка открыта. На территории участка обнаружили грядки с растениями, содержащими наркотические средства; во дворе стоял резкий запах ацетона или растворителя. Через незапертую входную дверь прошли в дом, где обнаружили Барсукова С.И., который находился рядом со столом, на котором лежала растительная масса. Барсуков С.И. сказал, что изготовил и приготовился употреблять наркотическое средство. ФИО2 ушел и вернулся понятыми. ФИО1 в присутствии понятых с согласия Барскукова С.И. произвел осмотр места происшествия, в ходе которого с четырех грядок изъял 56 кустов растений, содержащих наркотические средства, из дома - изъял наркотическое средство. Барсуков С.И. пояснил, что изъятые растения он выращивал и изготавливал для личного потребления;

результаты осмотра места происшествия от 20 июля 2020 года (т.1 л.д.5-16), показания понятых ФИО3 (т.1 л.д.143-145) и ФИО4 (т.1 л.д.146-148), согласно которым в ходе осмотра места происшествия по адресу <адрес>, производимого с согласия Барсукова С.И., грядок на дворовой территории дома были изъяты более 56 кустов растений, а из дома изъято наркотическое средство, которые впоследствии осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве доказательств (т.1 л.д.124-128, 129). Барсуков С.И. пояснил, что выращивал растения, содержащие наркотические средства, и изготавливал наркотическое средство для собственного потребления;

результаты проверки показаний на месте от 14 августа 2020 года (т.1 л.д.155-161), согласно которым Барсуков С.И. показал на месте и пояснил, что на дворовой территории он выращивал растения, содержащие наркотические средства;

заключение эксперта (т.1 л.д.26-31), согласно которому представленные на исследование 56 кустов являются наркотикосодержащими растениями конопли. Представленная на исследование растительная масса является смесью табака с наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом) массой 1,33 г; представленная на экспертизу жидкость является наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом) массой в высушенном виде 51,29 г.

Суд дал оценку собранным доказательствам в порядке ст.87, 88 УПК РФ и квалифицировал действия Барсукова С.И. по ч.1 ст.231 УК РФ – незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства;

по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размер.

В резолютивной части приговора признал Барсукова С.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.231 УК РФ, и назначил наказание, а также прекратил уголовное дело и уголовное преследование по ч.2 ст.228 УК РФ на основании примечания 1 к ст.228 УК РФ и ч.2 ст.28 УПК РФ.

Проверив доводы апелляционного представления, судебная коллегия полагает необходимым приговор суда отменить ввиду нарушения требований уголовно-процессуального закона, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения уголовного закона.

В соответствии ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым; таковым он признается, если он постановлен в соответствии с требования уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Между тем, суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы.

Вопреки требованиям п.1 ст.307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суд привел описание преступного деяния, признанного доказанным, таким образом, что не представляется возможным проверить обоснованность версии стороны обвинения о том, что Барсуков С.И. совершил действия, квалифицируемые как культивирование растений.

Между тем в соответствии с разъяснениями, изложенными в п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 (в редакции от 16 мая 2017 года) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" под культивированием наркосодержащих растений следует понимать деятельность, связанную с созданием специальных условий для их посева и выращивания, а также их посев и выращивание, совершенствование технологии выращивания, выведение новых сортов, повышение урожайности и устойчивости к неблагоприятным метеорологическим условиям.

В приговоре отсутствуют мотивы, по которым суд пришел к выводу о том, что выращивание растения конопля для производства наркотических средств является незаконным.

При описании деяния, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, суд не учел, что органом предварительного следствия Барсукову С.И. инкриминировано незаконное изготовление наркотического средства масла каннабиса (гашишное масло) массой в высушенном виде 0,26 г, котором Барсуков С.И. смешал с табаком, получив готовое к употреблению наркотическое средство – смесь табака с наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом) массой 1.33 г, то есть в значительном размере.

Кроме того, по версии стороны обвинения, в ходе осмотра места происшествия у Барсукова С.И. изъята растительная масса весом 1.33 г, которая согласно заключению эксперта является смесью табака с наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом); масса наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) в высушенном виде составляет 0,26 г.

Суд не дал оценку соответствию выводам эксперта (л.д.26-31) об определении количества наркотического средства в смеси постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 (в редакции Федерального закона от 16 декабря 2013 года № 1159) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", согласно которому размер наркотического средства, отнесенного к списку 1, входящего в состав смеси с нейтральным веществом (табаком), предназначенном для немедицинского употребления, определяется весом всей смеси табака и масла каннабиса (гашишного масла) после высушивания смеси до постоянной массы при температуре +110 … +117 градусов Цельсия.

В описательно-мотивировочной части приговора не описаны действия Барсукова С.И., которые квалифицированы судом как незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере.

Делая вывод о наличии в действиях Барсукова С.И. признаков добровольной выдачи наркотических средств, суд сослался на то, что Барсуков С.И., имея возможность воспрепятствовать действиям сотрудников полиции, вошедших в дом без законных оснований, не стал им препятствовать, а, наоборот, разрешил провести осмотр места происшествия в результате которого наркотические средства были изъяты; активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений.

Суд привел в приговоре, однако фактически не учел разъяснения, изложенные в п.19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 (в редакции от 16 мая 2017 года) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", согласно которым добровольная сдача наркотических средств означает выдачу лицом таких средств представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. При задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств выдача таких средств по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ.

Суд не дал оценку обстоятельствам, о которых пояснили сотрудники полиции, о том, что осмотр места происшествия был проведен в связи с обнаружением признаков совершаемых Барсуковым С.И. преступлений: резких запах ацетона во дворе дома, растущие растения конопли, предметы, используемые при изготовлении наркотических средств, растительная масса со специфическим запахом, объяснения Барсукова С.И. о том, что он изготовил и собирается употребить наркотическое средство.

В приговоре отсутствуют выводы о том, имел ли Барсуков С.И. возможность при указанных обстоятельствах распорядиться наркотическими средствами по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах приговор суда не может быть признан законным, обоснованным и справедливым, а потому поделит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

Поскольку допущенные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными и неустранимыми в суде апелляционной инстанции, уголовное дело необходимо вернуть в районный суд на новое рассмотрение.

Поскольку Барсуков С.И. ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, имеет двух малолетних детей, являлся в суд по вызовам, судебная коллегия полагает необходимым оставить прежней меру процессуального принуждения – обязательство о явке, которая сможет обеспечить беспрепятственно рассмотрение уголовного дела в суде.

Руководствуясь ст.389.20, ст.389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Комсомольского районного суда Хабаровского края от 17 декабря 2020 года в отношении Барсукова С.И. отменить, возвратив дело на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке оставить прежней.

Апелляционное представление государственного обвинителя Леоновой Н.Д. удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня провозглашения через суд, постановивший приговор.

Барсуков С.И. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Акулова В.Г.

Судьи Брусиловская В.В.

Яковлева Н.В.