Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кацуры Ю.С., на приговор Воскресенского городского суда Московской области от 07 июня 2018г., которым

Кацура Юрий Сергеевич, <данные изъяты>.р., уроженец <данные изъяты>, гражданин Р.Белорусь, зарегистрированный: <данные изъяты>, фактически проживавший: <данные изъяты>, холостой, образование 4 класса, не работающий, не военнообязанный, не судимый,

осужден по ч.3 ст.30 – ч.5 ст.228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Савиловой О.И., выступление осужденного Кацуры Ю.С. и адвоката Рудневой И.Ю., поддержавших доводы жалобы, а также мнение прокурора Проскуриной О.О., полагавшей приговор оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Воскресенского городского суда Московской области Кацура Ю.С. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, т.е. умышленных действиях лица непосредственно направленных на совершение незаконного сбыта наркотического средства, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено в период времени с 23.10.2016г. по 27.03.2017г. в г.Воскресенске Московской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Подсудимый Кацура Ю.С. признал вину частично, указав, что занимался изготовлением наркотического средства для собственного употребления.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Кацура Ю.С. не согласился с приговором суда, считает назначенный срок наказания чрезмерно большим, несправедливым. Суд не в достаточной мере изучил представленные доказательства, он только зачитал доказательства в заседании, но не исследовал их должным образом. В действительности наркотического средства – мефедрона должно было быть около 400 гр., а не как указано в обвинительном заключении. Считает, что остальное было подкинуто ему оперативными сотрудниками при участие свидетеля У, ими же он был расфасован и подложен в квартиру в различные места. Обнаруженные 5 шт. весов приобретал для личного пользования, чтобы взвешивать размер мефедрона, который собирался потребить. Поскольку первые двое вышли из строя в связи с холодом, купил другие. Подписывал протокол обыска находясь в пьяном состоянии, защитника не было, поэтому данный протокол не может являться доказательством. В ходе следствия были применены незаконные методы расследования. Слышал, как кричала и плакала У.. У. до настоящего времени дает лживые показания. Она поясняла, что подписывала документы, т.к. над ней издевались оперативные работники. Обвинение построено только на ее показаниях. Свидетель Г. говорил, что наркотики также были найдены на чердаке, и он - Кацура данные обстоятельства якобы подтвердил. В действительности такого не было. Показания данного свидетеля в приговоре изложены не в полной мере, что расценивает как нарушение, и об обнаруженных на чердаке наркотиках в приговоре ничего не говориться. Не доверяет проведенной по делу экспертизе наркотиков, т.к. в ней не говориться есть ли в веществе примеси и где он приготовлен, чьи следы рук на зип-пакетах. Умысел на сбыт не доказан. При наличии действий, в которых обвиняется, был бы обеспеченным человеком, и не занимал бы денег на лечение у той же У.. В ходе следствия оперативные сотрудники в качестве понятых приглашали своих знакомых, что указывает на заинтересованность в деле. Защитник несколько раз менялся, что считает нарушением своих прав. Не была проведена экспертиза на отпечатки пальцев. Также полагает незаконным разъединение уголовных дел, а именно своего с уголовным делом У.. При назначении наказания суд в недостаточной мере изучил его – Кацуры личность и личности его родных, условия проживания. Мать живет в Белоруссии в неприватизированной квартире и средств на существования у нее не хватает.

Просит приговор суда отменить и вынести оправдательный приговор, либо вернуть дело на новое судебное рассмотрение.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Предварительное и судебное следствие по делу проведены полно, объективно, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства.

Виновность Кацуры Ю.С. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена и подтверждается совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и изложенных судом в приговоре, а именно:

- показаниями подсудимого Кацура Ю.С., о том, что действительно он варил мефедрон в подвале дома <данные изъяты>. За несколько дней до прихода полиции изготовил некоторое количество, положил сушиться. 27.03.2017г. вместе с Домрачевой употребил некоторое количество. В ходе досмотра дома сотрудниками полиции нашли стекло с размазанным по нему мефедроном. Тогда он – Кацура сказал сотрудникам полиции, что укажет местонахождение наркотического средства. Составлялись документы, он – Кацура в них расписывался. Не согласен с весом вменяемым ему, поскольку в обнаруженной колбе можно было приготовить только около 500гр. Считает, что остальная часть обнаруженного могла принадлежать У,.

- Показаниями свидетеля У. в суде, из которых следовало, что с Кацура знакома примерно с 2016-2016г. К зиме 2017г. стала близко общаться с ним, Кацура проживал в д.Вертячево. Затем сняли квартиру в г.Воскресенске. Иногда ездили в д.Вертячево, где в подвале Кацура изготавливал наркотик – мефедрон. Для этого он использовал хим.защиту, одевал спецодежду, маску, противогаз. У него был специальный сервис Интернет-магазин, через который Кацура занимался распространением. Пару раз по его просьбе занималась сбытом наркотиков через закладки в г.Москве. Знает с его слов, что за один раз он мог сварить около 300 грамм. Кацура самостоятельно занимался взвешиванием и фасовкой. В момент обыска в доме сотрудники полиции ходили по нему, искали лабораторию, вещество. Все записывали, фотографировали, забирали колбы, приспособления, изъяли наркотическое средство. Также пояснила, что в квартире 47 д.15\20 по ул.Колина, где они проживали в ее рюкзаке в коридоре были обнаружены наркотические средства, расфасованные по пакетам, весы.

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля У. данными на предварительном следствии, из которых следовало, что Кацура делился с ней своими намерениями самостоятельно изготавливать мефедрон. Когда это у него получилось, он просил ее найти среди знакомых лиц, которым можно было сбыть мефедрон. С данной целью она – У. звонила Р. и предлагала купить, однако его это не заинтересовало. Тогда Кацура Юрий стал продавать его через сеть «Интернет». 22.10.2016г. по просьбе Кацуры сделала несколько наркотических закладок на территории г.Москвы. Мефедрон был в полимерных пакетах, который и передал ей Кацура. Он обещал заплатить за работу. На местах «закладок» она делала фотографии, чтобы в последствие Кацура мог переслать их покупателю для ориентировки на местности. В предъявленных с телефона следователем фотографиях, находящихся в его памяти, опознала снимки мест закладок. Точно показать места не сможет, поскольку прошло много времени. Со слов Кацуры данные закладки были реализованы. Примерно в феврале 2017г. Юрием была оборудована в доме-лаборатории система видеонаблюдения. Со слов Юрия из 500 гр. грязного наркотика получалось 350-400 грамм чистого. За неделю он варил от 200 до 500 грамма мефедрона. Раскладкой пакетов с мефедроном с крупной расфасовкой по закладкам занимался сам Кацура Ю. и несколько раз она по его просьбе. Позднее через интернет-магазин Кацура нашел несколько «кладменов», т.е. людей, которые за деньги делала более мелкую расфасовку партий мефедрона и раскладывали по «закладкам» мефедрон. «Кладмены» действовали анонимно. У каждого «кладмена» на торговой площадке «Ramp» имеется личный кабинет. Кацура писал сообщение, в котором указывал место закладки с оптовой партией мефедрона, после чего указывал, на сколько частей разделить партию и сколько закладок сделать. Места закладок «кладмены» выбирали самостоятельно, после чего адреса, координаты которых и фотографии самостоятельно размещали на странице интернет - магазина Кацуры. Пароли и логины хозяина интернет–магазина Кацуры Ю.С. были только у него. Розничная цена 1 грамма мефедрона составляла 2.000 рублей. Денежные средства поступали в биткоинах на личный счет Кацуры. Часть биткоинов он тратил на закупку прекурсоров, часть обналичивал и тратил на их совместное проживание. В 20-х числах марта 2017г. она – Домрачева приехала в дом в д.Вертячево, где находился Кацура. Как он пояснил, днем изготовил очередную партию и попросил ее перевезти в свертке в рюкзаке в их квартиру в г.Воскресенске, где в последующем он и был найден.

- Показаниями свидетеля О. сотрудника полиции о поступившем сообщении от гр.Л. о том, что в крайнем доме в д.Вертячево проживает мужчина по имени Юрий и варит наркотик. Данное сообщение было проверено и подтверждено.

- Показаниями свидетеля З. принимавшего участия в качестве понятого при осмотре жилого дома, где изготавливались наркотические средства в д.Вертячево д.1а. На осмотр дома его хозяева давали добровольное согласие.

- Показаниями свидетеля Л. сообщившей о преступлении и показавшей также, что знала со слов Кацуры, что он приезжий из Белоруссии, занимается музыкой и употребляет наркотики. Когда она в конце февраля 2017г. шла к себе домой и проходила дом Юрия Кацуры, почувствовала резкий запах какого-то химического вещества. Окна дома была завешаны.

- Показаниями свидетелей Г. и Д, принимавших участие в качестве понятых при личном досмотре Кацуры Ю.С. и осмотра дома, где он проживал. В ходе осмотра были обнаружены электроприборы, вещество, электронные весы различные канистры и емкости с жидкостью, кусок стекла со следами вещества светлого цвета, договор аренды помещения, свертки и пакеты с веществом. Составили протоколы, расписались. По составленным документам у частников осмотра замечаний не было.

- Показаниями свидетелей Ц. и Е. принимавших участие в качестве понятых при осмотре квартиры <данные изъяты>, из которых следовало, что в ходе данных действий производилось фотографирование. В прихожей на тумбочке был обнаружен рюкзак темно-серого цвета на молнии в центральном отсеке, которого имеется внутренний карман, застегнутый на молнию. Внутри данного кармана был обнаружен полимерный пакет с веществом внутри. У. пояснила, что это наркотическое средство мефедрон. Данный пакет она привезла в рюкзаке из дома в д.Вертячево по просьбе ее сожителя - Кацуры в квартиру. На настенной вешалке, расположенной в прихожей квартиры, висела мужская куртка, в правом кармане которой был обнаружена флеш-карта. Со слов Домрачевой куртка принадлежит сожителю Кацуре Ю.С. Также обнаружили: электронные весы со следами вещества и полиэтиленовый пакет, внутри которого находилось двадцать полиэтиленовых пакетов с веществом внутри; ноутбуки, телефоны, планшетный компьютер. Все обнаруженные вещи и предметы изъяли и упаковали.

- Протоколом осмотра предметов: двух USB-флеш–накопителей, на котором обнаружен текстовой файл «рецепт», в котором имеются адреса различных интернет-сайтов, связанных с поиском «кладменов» и незаконным оборотом наркотических средств; папка с файлами фотографий участков местности в лесопосадке, на которых определенные места выделены маркерными обозначениями и виде кружков и стрелок и т.п.;

- заключением экспертизы № 295, согласно выводам которой в организме Кацуры Ю.С. обнаружены 11-нор-9-карбокси- 9-тетрагидро-каннабинол;

- протоколами личных досмотров Кацуры Ю.С. и У, с участием понятых;

- протоколами осмотров мест происшествия <данные изъяты> – места лаборатории; и квартиры <данные изъяты> – арендованной для проживания У. в которых обнаружены и изъяты различные предметы и вещества, указывающие на производство и распространение наркотических средств;

- справками об исследовании № 83, № 84 от 29.03.2017г. и заключениями химических экспертиз № 12\444 от 16.05.2017г., № 12\442 от 17.08.2017г., № 12\443 от 25.08.2017г., согласно которым представленные в различном весовом соотношении свертки с веществом содержат в себе мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой не менее 906,434 грамма.

- Другими, приведенными в приговоре доказательствами.

Все представленные сторонами в ходе судебного разбирательства доказательства, в том числе показания осужденного, всесторонне, полно и объективно исследованы судом, проверены и правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст.87, 88 УПК РФ. При этом в основу приговора положены доказательства, полученные в установленном законом порядке, и оснований для признания их недопустимыми, у суда не имелось. В приговоре указано и надлежаще мотивировано, по каким основаниям были приняты одни доказательства и отвергнуты другие, не согласиться с данными выводами судебная коллегия оснований не имеет.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно установил все фактические обстоятельства дела на основе совокупности рассмотренных и исследованных в судебном заседании доказательств и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного по предъявленному обвинению.

Действия Кацуры Ю.А. судом первой инстанции верно квалифицированы по ч.3 ст.30 - ч.5 ст.228.1 УК РФ, и законных оснований для отмены или изменения приговора в части переквалификации действий виновного, не имеется.

В опровержении доводов жалобы осужденного его умысел на совершение преступления, в котором он обвиняется, обстоятельства совершенного преступления, в том числе совершение преступления в группе лиц по предварительному сговору, нашли свое полное подтверждение, как в показаниях вышеуказанных свидетелей обвинения, в том числе свидетеля Домрачевой Т.А., так и в иных исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах.

Подсудимый Кацура Ю.С. и свидетель У, показывали неоднократно, что проживали совместно. Оба были осведомлены об организации Кацура Ю.С. в подвале дома в <данные изъяты> помещения, приспособленного для производства наркотического средства – мефедрон. Кацура Ю.С. приобретал необходимые для производства наркотического средства препараты, производил с ними определенные действия, сушил, расфасовывал. Полученное средство данные лица иногда употребляли. Оба принимали участие в его распространении через сеть «Интернет» путем продажи через «закладки» в различных местах. Места закладок фотографировались и распространялись также через сеть «Интернет» потенциальным покупателям за определенную цену.

Факт распространения, а именно размещение наркотического средства по «закладкам» минимум 2 раза У. подтвердила, поскольку выполняла данные действия по просьбе и согласованию с Кацура Ю.С.

Как следовало из показаний свидетеля У. данных на предварительном следствии и оглашенных в ходе судебного разбирательства в установленном уголовно-процессуальном законодательством порядке, полученные в результате продажи денежные средства Кацура Ю.С. тратили на их совместные нужды, а также для приобретения очередной партии необходимых для производства наркотика препаратов.

Данное обстоятельство нашло полное подтверждение и в исследованных судом первой инстанции протоколах осмотра вещественных доказательств, а именно флаш- накопителей, телефонов и различной компьютерной техники, в которых были обнаружены – «рецепт» приготовления наркотика, предложение и переписка с покупателями о приобретении, фотографии «закладок».

Кроме того, судом учтен объем всех химических составляющих средств и оборудования для производства (колбы, весы и т.д.) наркотического средства, сам объем наркотического средства.

Совместные, согласованные действия подсудимого с иным лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, с четким распределением роли каждого, а также совместное проживание, использование телефонов, компьютеров для общей цели, также подтверждают предъявленное обвинение.

Таким образом, довод о недоказанности умысла, неубедителен и не может быть принят судебной коллегией.

Предметом проверки суда первой инстанции являлась версия подсудимого о возможности увеличения объеме наркотического средства примерно на 400 грамм в результате незаконных действий сотрудников полиции, а также применение незаконных действий при производстве допросов.

Судом тщательно проверена последовательность действий сотрудников полиции, подсудимого и свидетеля У, с 28 на 29 марта 2017г. Были допрошены участники событий, оглашены в установленном законом порядке показания неявившихся свидетелей, принято во внимание постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проверки от 04.06.2018г. С выводами, сделанными судом первой инстанции в данной части, судебная коллегия полностью соглашается, поскольку они являются обоснованными и базируются на неопровержимых доказательствах.

Утверждения подсудимого и свидетеля У, верно оценены как способ защиты и желание уйти от ответственности за содеянное.

Не усматривает судебная коллегия нарушение прав Кацура Ю.С. на защиту в результате смены адвокатов, осуществлявших защиту подсудимого в порядке ст.51 УПК РФ. Участие и замена того или иного защитника согласно материалам уголовного дела, протоколам судебных заседаний, производилось с согласия Кацура Ю.С. Возражений или отводов защитников от него не поступало. В ходе предварительного следствия на всех действиях, предусматривающих УПК РФ обязательное участие защитника, Кацура Ю.С. был обеспечен адвокатом.

Довод жалобы об отсутствии защитника при производстве обысков (они же - осмотры мест происшествия) в доме и квартире и в связи с этим признания составленных по данным действиям документов недопустимыми доказательствами, не принимается, поскольку обязательное участие защитника при производстве данных действий – осмотров мест происшествия, уголовно-процессуальным законодательством не предусмотрено.

Вышеуказанные осмотры жилых помещений производились с согласия и письменного разрешения: в доме в д.Вертячево – собственника гр.Ш. в квартире <данные изъяты> - арендатора У, Каких-либо замечаний составленные по результатам осмотров, документы, не содержат. Данное обстоятельство нашло свое подтверждение в показаниях свидетелей - понятых, принимавших непосредственное участие в данных действиях. Не доверять данным лицам у суда не имелось оснований, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности в установленном законом порядке, и их показания были согласованными с другими исследованными судом доказательствами.

Кроме того, учитывается, что ни Кацура Ю.С., ни свидетель У. не оспаривалась принадлежность обнаруженного в вышеуказанных жилищах вещей и предметов данным лицам.

Таким образом, довод жалобы о заинтересованности свидетелей – понятых и сотрудников полиции, судом не принимается, как не нашедший свое подтверждения. Доказательств в обосновании данного довода осужденным Кацура Ю.С. и его адвокатом не представлено.

Судебная коллегия не соглашается с доводом жалобы о незаконном рассмотрении уголовных дел в отношении Кацура Ю.С. и У. раздельно.

Согласно материалам уголовного дела с У. было заключено судебное соглашение о сотрудничестве, которое оформлено в порядке, установленном УПК РФ. Уголовное дело в отношении данного лица – У. в соответствии с положением п.4 ч.1 ст.154 УПК РФ выделено в отдельное производство и как следствие подлежит отдельному судебному рассмотрению.

Расценивается как несостоятельный довод жалобы о невозможности принятия в качестве допустимых доказательств заключения химических экспертиз, в связи с тем, что экспертами был сделан вывод о количестве наркотического средства без учета количества примесей в нем.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст.ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» мефедрон относится к 1 Списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» если наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в Список 1, содержит одно наркотическое средство или психотропное вещество, его размер определяется весом всей смеси. В тех случаях, когда наркотическое или психотропное вещество, включенное в Список 1 входит в состав смеси (препарата), содержащих более одного наркотического средства или психотропного вещества, его количество определяется весом всей смеси по наркотическому средству или психотропному веществу, для которого установлен наименьший значительный, крупный или особо крупный размер.

Таким образом, поскольку других наркотических средств и психотропных веществе в представленных на исследование экспертов веществах не установлено, экспертами с учетом только сухого остатка верно было определено количество (масса) мефедрона. Оснований для признания химических экспертиз, принятых судом, недопустимыми доказательствами, нет.

Довод жалобы о не проведение экспертизы пальцев рук на зип-пакетах, не указывает не недоказанность вины подсудимого, поскольку как предварительным следствием так и судом установлено достаточно иных доказательств содеянного Кацура Ю.С. Все вещественные доказательства по делу, связанные с производством и распространением наркотических средств, были изъяты по месту проживания подсудимого и свидетеля по делу У,

Как несоответствующий действительности расценивается довод жалоб о не исследовании судом первой инстанции доказательств, которые были положены в основу приговора.

Как показало изучение материалов уголовного дела, в ходе судебного слушания исследовались - зачитывались представляемые сторонами доказательства. Их анализ в приговоре указывает на их изучение с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Из протоколов судебных заседаний следует, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением и в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было. Суд исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешил по существу все заявленные ходатайства в точном соответствии с требованиями ст.271 УПК РФ, изложил в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом ходатайств сторон, судебной коллегией не установлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, как на стадии предварительного расследования, так и при рассмотрении дела в суде первой инстанции допущено не было, обвинительный приговор суда постановлен в соответствии с законом и полностью отвечает требованиям ст.ст.304, 307, 308 УПК РФ.

При назначении Кацура Ю.С. наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства произошедшего, данные о личности виновного, и все достоверно установленные в судебном заседании, влияющие на вид и размер наказания обстоятельства.

Не установлено и учтено отсутствие отягчающих обстоятельств.

К смягчающим обстоятельствам отнесено – совершение преступления впервые, положительные характеристики по месту жительства, наличие на иждивении матери пенсионного возраста, молодой возраст подсудимого, заболевания ВИС и гепатит. Таким образом, довод жалобы о не учете пожилой матери несостоятелен.

В соответствии с требованиями п.4 ст.307 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания, при этом счел возможным не применять к осужденному дополнительных наказаний, и обоснованно пришел к выводу об отсутствии законных оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ, с чем судебная коллегия соглашается.

Также судебная коллегия считает, что суд, пришел к правильному выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, с учетом данных о его личности, тяжести содеянного и обстоятельств по настоящему уголовному делу, и поэтому правильно назначил наказание в виде реального лишения свободы.

Каких-либо иных исключительных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Кацура Ю.С. преступления, не установлено и в жалобе не приведено, назначенное осужденному наказание является справедливым, оснований для изменения приговора в части назначенного срока, за совершенное преступление, по доводам апелляционной жалобы осужденного судебная коллегия не усматривает.

По мнению судебной коллегии, с учетом всех указанных обстоятельств, назначенное судом наказание осужденному, соответствует требованиям закона, ст.66 УК РФ - назначение наказания за неоконченное преступление, является справедливым и соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения, в котором судом назначено отбывание наказания в виде лишения свободы, определено судом верно с соблюдением требований ст.58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Признавая обжалуемый приговор справедливым, законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для его изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Воскресенского городского суда Московской области от 07 июня 2018г. в отношении Кацуры Юрия Сергеевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского областного суда в установленном законом порядке.

Председательствующий М.А. Пешков

Судьи О.В. Петрова

О.И. Савилова