Апелляционное определение № 22-5211/2014 от 05.11.2014 Оренбургского областного суда (Оренбургская область)

 Судья Червонная Т.М. № 22-5211/2014

 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 г. Оренбург 5 ноября 2014 года

 Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

 председательствующего судьи – Щербаковой Е.К.,

 судей областного суда – Зудерман Е.П., Соколовой Т.С.,

 при секретаре – Веденеевой О.А.,

 с участием прокурора – Курлыкова М.А.,

 осужденного – Рафикова И.Р.,

 адвоката – Крюковой А.И.,

 рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Рафикова И.Р. на постановление Оренбургского областного суда от 1 сентября 2014 года, которым ходатайство осужденного Рафикова ФИО14, (дата) рождения, уроженца (адрес), о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора удовлетворено.

 Заслушав объяснение осужденного Рафикова И.Р. и адвоката Крюковой А.Т., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Курлыкова М.А. об оставлении постановления без изменений, судебная коллегия

 УСТАНОВИЛА:

 Рафиков И.Р. ранее судим:

 - приговором Гайского городского суда (адрес) от (дата) по ч.1 *** УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок ***;

 - приговором Оренбургского областного суда от (дата) по п. «*** УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок *** без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

 Постановлением Оренбургского областного суда от 1 сентября 2014 года ходатайство осужденного о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора, было удовлетворено. Исправлена описка в резолютивной части приговора Оренбургского областного суда от (дата) при назначении Рафикову И.Р. наказания на основании ч.5 ст.69 УК РФ в указании даты приговора Гайского городского суда (адрес) на «(дата)».

 В апелляционной жалобе осужденный Рафиков И.Р. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным. Полагает, что ошибка была допущена в резолютивной части приговора, поэтому ему был учтен лишний день срока отбывания наказания. Просит изменить приговор Оренбургского областного суда от (дата) и убрать один лишний день из срока наказания.

 В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – прокурор отдела Оренбургской областной прокуратуры ФИО9 полагает, что постановление суда является законным и обоснованным. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

 Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

 В соответствии с п. 15 ст. 397 УПК РФ судом при исполнении приговора разрешаются вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного, в том числе об устранении ошибок, допущенных в приговоре при написании фамилии, имени, отчества или иных биографических данных осужденного, а также описок и арифметических ошибок, если они очевидны и их исправление не может вызывать сомнения.

 Судом первой инстанции верно установлено, что в резолютивной части приговора Оренбургского областного суда от (дата) при назначении Рафикову И.Р. наказания на основании ч.5 ст.69 УК РФ допущена явная описка при указании даты приговора Гайского городского суда (адрес) – вместо «(дата)» указано «(дата)».

 Вопреки доводам жалобы осужденного данная описка носит очевидный характер и не вызывает сомнений, в связи с чем суд первой инстанции принял правильное решение об её исправлении.

 Доводы осужденного о том, что ему был зачтен лишний день срока отбывания наказания являются несостоятельными, поскольку из представленного материала следует, что Рафиков И.Р. был осужден приговором Гайского городского суда (адрес) от (дата) (л.м. 7 – 8), и именно по этому приговору ему было назначено окончательное наказание по ч.5 ст.69 УК РФ.

 Каких-либо доказательств того, что Рафиквоу И.Р. был зачтен лишний день лишения свободы в представленном материале не имеется. То обстоятельство, что в резолютивной части приговора допущенная явная описка, не свидетельствует об исчислении иного срока наказания.

 При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении ходатайства осужденного и исправлении описки в резолютивной части приговора.

 Выводы суда основаны на правильном применении закона, убедительно мотивированы.

 Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении ходатайства осужденного, а также каких-либо нарушений его прав, судом первой инстанции не допущено.

 Вместе с тем, во вводной части постановления неверно указано отчество осужденного – ФИО15, вместо ФИО3, что является техническое ошибкой и может быть исправлено судебной коллегией. Однако вносимые в постановление изменения сами по себе не влияют на правильность принятого судом решения.

 На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

 ОПРЕДЕЛИЛА:

     постановление Оренбургского областного суда от 1 сентября 2014 года в отношении Рафикова ФИО16 - оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.

     Указать во вводной части постановления отчество осужденного – ФИО3.

     Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

 Председательствующий: Е.К. Щербакова

 Судьи: Т.С. Соколова   

 Е.П. Зудерман