Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Приморского краевого суда от 13 июля 2015 года, которым осужденному ФИО1 возвращено ходатайство, направленное в порядке п. 14 ст. 397 УПК РФ от 29.06.2015

Заслушав доклад судьи Сабашнюка А.Л., изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного ФИО1 в режиме видеоконференцсвязи, адвоката Калачинского А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кожевникова Р.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Приморского краевого суда от 17 июня 2014 года и признан виновным по ч. 4 ст. 159; п. «к» ч. 2 ст. 105; ч. 3 ст. 69 УК РФ к 16 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

ФИО1 обратился в Приморский краевой суд с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении вышеуказанного приговора, в котором просит разъяснить неясности относительно того, сколько лет при сложении наказаний суд назначил по каждому преступлению, кроме этого указывает, что при разрешении судьбы вещественных доказательств, суд принял решение по доверенности от 11.02.2008 года, в то время как в описательно-мотивировочной части указана доверенность от 01.02.2008 года.

Постановлением Приморского краевого суда от 13 июля 2015 года ходатайство возвращено осужденному в связи с отсутствием предмета рассмотрения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда ввиду его незаконности. Считает, что суд должен был принять его ходатайство и рассмотреть по существу. Приводит доводы, аналогичные доводам, указанным в ходатайстве. Просит постановление отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с п. 15 ст. 397 УПК РФ суд в порядке исполнения приговора рассматривает вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 399 УПК РФ указанный вопрос рассматривается судом по ходатайству осужденного.

Из предоставленных материалов следует, что осужденным ФИО1 подано ходатайство о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора Приморского краевого суда от 17.06.2014 года связанных с назначением наказания по каждому преступлению при сложении наказаний и с неверным разрешением судьбы вещественного доказательства.

Суд правомерно сделал вывод о необходимости возврата ходатайства осужденного в порядке ст. 397 УПК РФ, поскольку указанные в ходатайстве обстоятельства не являются предметом судебного разбирательства в порядке исполнения приговора, с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам дела, влекущих изменение либо отмену постановления, не установлено.

Доводы апелляционной жалобы по вышеуказанным основаниям являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Постановление Приморского краевого суда от 13 июля 2015 года о возврате осужденному ФИО1 ходатайства о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора Приморского краевого суда от 17.06.2014 года - оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Е.В. Резниченко

Т.В. Середа

А.Л. Сабашнюк