Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Молчанова И.Н. в защиту осужденной Бродовской И.М. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 14 июля 2021 года, которым

Бродовская Ирина Михайловна, дата рождения, уроженка ****, несудимая,

осуждена по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 8 000 рублей.

Разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств. Принято решение по процессуальным издержкам.

Заслушав доклад судьи Салтыкова Д.С., изложившего содержание приговора, доводы жалобы и возражения, выступление адвоката Андреевой С.Ю., поддержавшей доводы жалобы, а также мнение прокурора Орловой Э.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бродовская И.М. осуждена за тайное хищение чужого имущества с банковского счета потерпевшего Ю. (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе адвокат Молчанов И.Н. выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Обращает внимание, что его подзащитная Бродовская И.М. признала свою вину, написала явку с повинной, не судима, замужем, имеет постоянное место жительства, где проживает с супругом и шестью несовершеннолетними детьми, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно. Отмечает, что в настоящее время Бродовская И.М. находится в декретном отпуске по уходу за детьми, единственным кормильцем многодетной семьи является ее супруг, ежемесячный доход которого составляет 30 000 рублей. Просит приговор суда изменить, смягчить наказание в виде штрафа до 5 000 рублей.

В возражении государственный обвинитель Ширкин А.В. находит доводы жалобы несостоятельными, просит оставить приговор суда без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о доказанности вины осужденной Бродовской И.М. в совершении преступления надлежаще мотивирован. Фактические обстоятельства дела достоверно установлены в результате полного и всестороннего исследования доказательств, которые получили правильную оценку в приговоре.

Из показаний осужденной Бродовской И.М., оглашенных на стадии предварительного следствия, следует, что 28 мая 2021 года она нашла кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» со значком бесконтактная оплата, с помощью которой стала расплачиваться в магазинах. После того, как данная карта была заблокирована, она ее выбросила.

Потерпевший Ю. показал, что у него в пользовании находилась кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк России» с функцией бесконтактная оплата. Картой 28 мая 2021 года производилась оплата в магазине по ул. ****, после чего он убрал карту в нагрудный карман футболки и в дальнейшем потерял ее. В этот же день в дневное время ему на телефон с номера «900» стали приходить смс-сообщения об осуществлении покупок товаров в различных магазинах, оплата за которые производилась его банковской картой. Поскольку он не смог найти свою банковскую карту, он ее заблокировал. В результате хищения ему причинен материальный ущерб на общую сумму 3 575 рублей 26 копеек, который в настоящее время ему возмещен в полном объеме.

Свидетель С. пояснил, что 28 мая 2021 года в дневное время он с супругой Бродовской И.М. ездил за продуктами. За приобретенный товар Бродовская И.М. расплачивалась банковской картой. В дальнейшем от Бродовской И.М. ему стало известно, что она расплачивалась чужой банковской картой, которую нашла 28 мая 2021 года.

Показания осужденной, потерпевшего и свидетелей согласуются между собой, подтверждаются другими письменными доказательствами, приведенными в приговоре.

В том числе, протоколом осмотра ответа из ПАО «Сбербанк России», отчета о движении денежных средств по банковским картам и счетам Ю., согласно которым установлено наличие операций по оплате товаров в разных магазинах на общую сумму 3 575 рублей 26 копеек.

Оснований сомневаться в достоверности приведенных в приговоре доказательств, в том числе показаний потерпевшего и свидетелей, у суда первой инстанции не имелось.

Суд первой инстанции оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Суд в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства привел в судебном решении доказательства, на которых основаны выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора.

Суд первой инстанции обоснованно в основу приговора положил показания потерпевшего и свидетелей, при этом отсутствуют данные, свидетельствующие об их заинтересованности при даче показаний в отношении осужденной, доказательства оговора.

Судебная коллегия приходит к выводу, что убеждение суда первой инстанции о доказанности вины Бродовской И.М. в совершении преступления основано на совокупности доказательств, достаточных для разрешения дела. Они получены в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании и надлежащим образом оценены судом в соответствии с правилами статьи 88 УПК РФ.

Действиям осужденной Бродовской И.М. дана правильная юридическая оценка.

Вопреки доводам жалобы наказание Бродовской И.М. назначено с учетом требований закона, характера и степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств совершения деяния, данных о личности, наличия установленных смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие шестерых малолетних детей, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.

Судом первой инстанции всем исследованным характеризующим данным осужденную, в том числе указанным в жалобе, дана правильная оценка, они учтены при назначении наказания.

Каких-либо дополнительных обстоятельств, позволяющих смягчить в отношении нее наказание, судебной коллегией не установлено.

Вывод о назначении Бродовской И.М. наказания в виде штрафа судом мотивирован. Размер штрафа определен с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденной и ее семьи, а также с учетом возможности получения ею заработной платы или иного дохода. При этом суд обоснованно применил положения, предусмотренные ст. 64 УК РФ, и в то же время не нашел достаточных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Требования общей части Уголовного кодекса РФ при назначении наказания соблюдены.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что приговор соответствует требованиям статей 6 и 60 УК РФ, поскольку наказание по своему виду и размеру является справедливым, так как соответствует характеру, степени общественной опасности и личности виновной, а также отвечает целям наказания, установленным в ст. 43 УК РФ.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о незаконности приговора удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в силу ст. 389.17 УПК РФ отмену приговора, не допущено.

Судьба вещественных доказательств судом разрешена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, решение о распределении процессуальных издержек соответствует положениям статей 131, 132 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 14 июля 2021 года в отношении Бродовской Ирины Михайловны оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Судебное решение в соответствии с главой 47.1 УПК РФ может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу; по истечении данного срока - непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

В случае кассационного обжалования приговора осужденная имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи