Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнение к ней адвоката Псомиади Т.Н. в интересах осужденной Хасановой К.М. на приговор Нальчикского городского суда КБР от 01 июня 2018 года, по которому

Хасанова Карина Мухарбиевна, <данные изъяты>, несудимая, проживающая по адресу: <адрес>,

осуждена по ч.4 ст. 159 УК РФ и ей назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.1 ст. 82 УК РФ, Хасановой К.М. отсрочено реальное отбывание наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы до достижения её младшим ребенком Х.Ж.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Хасановой К.М. постановлено отменить по вступлении приговора в законную силу.

Исковое заявление прокурора г.Нальчика о взыскании с Хасановой К.М. ущерба в сумме 3 302 793 руб. 32 коп., из которых в доход РФ в лице УФК по КБР - 2 894 043 руб. 61 коп., в доход КБР в лице Министерства финансов КБР - 408 749 руб. 71 коп., удовлетворено в полном объеме, постановлено взыскать с Хасановой К.М. в доход РФ в лице УФК по КБР 2 894 043 руб. 61 коп., в доход КБР в лице Министерства финансов КБР - 408 749 руб. 71 коп.

По делу решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Тхакаховой Д.Х., объяснения осужденной Хасановой К.М. и адвоката Псомиади Т.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, мнение прокурора Куважукова М.А., полагавшего приговор законным, обоснованным и справедливым, Судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Судом Хасанова К.М. признана виновной в мошенничестве, то есть хищении путем обмана выделенных государством в виде субсидии бюджетных денежных средств на общую сумму 3 302 793, 32 руб., в особо крупном размере, в период с июля 2013 года по июнь 2014 года, на территории КБР.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат Псомиади Т.Н. в интересах осужденной Хасановой К.М., считая приговор Нальчикского городского суда КБР от 01 июня 2018 года незаконным и необоснованным вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просит его отменить и уголовное дело направить прокурору для исправления недостатков, допущенных при составлении обвинительного заключения. При этом указывает, что приговор суда постановлен на показаниях свидетелей Х.Х.Ж. и Т.З.З., данных ими в ходе предварительного следствия, при этом в судебном заседании последние допрошены не были. Также судом не учтены показания свидетелей защиты, которые суду необходимо было уточнить. Полагает, что достоверно не установлено, что Хасанова К.М. не могла со своим стадом производить соответствующее количество молока. Обращает внимание на то, что суд не принял во внимание совокупность доказательств стороны защиты о наличии у осужденной поголовья скота и производства соответствующего количества молока. Считает, что суд неверно трактовал показания свидетеля К.Э.Х. в сторону обвинения. Кроме того, при назначении Хасановой К.М. наказания судом не учтено, что она является матерью пятерых малолетних детей и имеет заслуги перед обществом.

В дополнении к апелляционной жалобе адвокат Псомиади Т.Н. в интересах осужденной Хасановой К.М. считает, что приговор суда вынесен в нарушение п.4 разъяснений Пленума Верховного суда РФ № 55 от 29 ноября 2016 года «О судебном приговоре». Также в нарушение п. 1 ч.1 ст. 73 УПК РФ, ни в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, ни в обвинительном заключении, ни в приговоре не указаны адрес дополнительного офиса Сбербанка России, в который были перечислены денежные средства на расчетный счет Хасановой К.М., конкретные даты получения денежных средств. Отмечает, что в приговоре не указано, когда и кого из должностных лиц Министерства сельского хозяйства КБР Хасанова К.М. ввела в заблуждение или обманула, кто и когда принял решение о включении последней в реестр получателей субсидий; когда Хасанова К.М. похитила денежные средства и распорядилась ими по своему усмотрению, и является ли сумма 3 302 793 202 рублей особо крупным размером. Ссылается на то, что суд положил в основу приговора показания свидетелей К.Х.Ч., А.К.Р., Б.М.Х., К.Э.Х., С.А.Р., Т.Э.Х.К.К.Х., при этом указанные свидетели не доказывают виновность Хасановой К.М. в совершении преступлений, поскольку точное количество поголовья скота осужденной в ходе предварительного следствия и судебного заседания не указано, так как никем не считалось, в разные периоды времени оно изменялось. Однако, суд выборочно признал достоверными показания тех свидетелей, которые были выгодны обвинению, а те, которые подтверждали невиновность Хасановой К.М., необоснованно опроверг, не дав им надлежащую юридическую оценку. Полагает, что суд необоснованно трактовал показания свидетеля К.Э.Х., так как лицу по имени «Рамазан» молоко сдавал свекор Хасановой К.М. – Х.Х.К., то есть, принимая оплату за молоко и представляя документы для получения субсидий, Хасанова К.М. сама находилась в заблуждении относительно их достоверности, при этом указанный свидетель показал, что она не единственный из предпринимателей КБР, кто приезжал за объяснениями, в связи с чем, находит необоснованным сообщение оперативных сотрудников о том, что личность «Рамазана» является вымышленной. Обращает внимание на то, что Хасанова К.М. реально реализовала соответствующее количество молока, в связи с чем, прямой обман самого производителя не образует со стороны последней состав преступления. Ссылается на то, что отсутствие у Хасановой К.М. поголовья КРС в количестве более 200 голов не установлено доказательствами по делу, в том числе и показаниями свидетеля Б.М.Х., поскольку на обслуживаемой им территории у Хасановой К.М. поголовья скота не имелось, так как арендуемая ею ферма находится не менее чем в 4 км за пределамисельского поселения, куда Б.М.Х. не ездил и скот не обслуживал. Подписи в накладных ООО «<данные изъяты>» учинены бухгалтером предприятия З.Н.В., которая следствием не устанавливалась и не допрашивалась, при этом указания руководителя СО УФСБ РФ по КБР о проведении ОРМ, в том числе по установлению местонахождения последней до сих пор не выполнены. Кроме того, в материалах уголовного дела имеется постановление от 19 сентября 2015 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Х.Х.Ж., Т.Х.А., Т.М.А. и Т.З.З. по ст. 327 УК РФ, однако если накладные и иные документы на прием ими у Хасановой К.М. молока использовались всеми этими лицами для отчета в налоговых органах, то остается непонятным, почему для них документы являются достоверными, а для Хасановой К.М. нет.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель старший помощник прокурора г.Нальчик КБР Думанова Ф.Х., считая приговор законным, обоснованным и справедливым, просит его оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив приведенные в апелляционной жалобе и дополнении доводы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

В судебном заседании Хасанова К.М., отрицая свою виновность в совершении инкриминируемого преступления, показала, что с 2012 года она зарегистрирована как Глава КФХ и занималась откормом крупного рогатого скота и маточного поголовья. На территории фермы, расположенной между <адрес>, ею было арендовано помещение на 160 голов маточного поголовья и 65 бычков. Узнав о программе по выделению государством денежных средств в качестве субсидий на возмещение части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей товарного молока, она подготовила необходимые документы о производстве и реализации товарного молока, сдала их в Министерство сельского хозяйства КБР, где было включена в реестры получателей субсидии на общую сумму 3302793, 32 руб., которые были перечислены на ее расчетный счет. Поскольку фактически она осуществляла поставку товарного молока, не знает, почему Т.Х.А., К.Э.Х. и Х.Х.Ж. отрицают данный факт.

При постановлении приговора судом соблюдены требования закона об оценке всех доказательств, на которых суд основал свои выводы, в приговоре приведен их всесторонний анализ, при этом получили оценку все рассмотренные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и их совокупность.

Выводы суда носят непротиворечивый и достоверный характер.

Фактические обстоятельства дела установлены правильно, им дана надлежащая оценка.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается он таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый приговор отвечает указанным требованиям закона.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе принять решение об оставлении приговора без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения.

Расследование настоящего уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства.

Рассмотрение уголовного дела по обвинению Хасановой К.М. проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, а также глав 37 - 39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Выводы суда о виновности Хасановой К.М. в совершении преступления, за которое она осуждена, как обоснованно указано в приговоре, подтверждены совокупностью добытых по делу и исследованных судом первой инстанции следующих доказательств: свидетельскими показаниями К.Х.Ч. - <данные изъяты> в судебном заседании, из которых следует, что в период с середины 2012 года по конец 2014 года Хасанова К.М. занималась животноводством, однако в указанный период ни у кого из жителей с.<адрес> не было 175 голов дойных коров; свидетельскими показаниями А.К.Р. - <данные изъяты> в судебном заседании, из которых следует, что осмотрев предъявленные ему на обозрение документы главы КФХ Хасановой К.М. в 2013 году, связанные с предоставлением субсидий в рамках Постановления Правительства Кабардино-Балкарской Республики № 99-ПП от 22 марта 2013 года, согласно которых ей выделены субсидии за 2, 3 и 4 квартал 2013 года на общую сумму 3302 793,32 рублей, он показал, что они поступили в отдел экономического анализа, прогнозирования и субсидирования из отдела животноводства и племенного дела Минсельхоза КБР, после чего были рассмотрены в связи с их полным соответствием Порядку предоставления субсидий, предусмотренному соответствующим постановлением. При рассмотрении документов установлено, что они полностью соответствуют действующему законодательству, в связи с чем, Хасанова К.М. была допущена к субсидированию, при этом, в случае выявления факта фиктивности представленных Хасановой К.М. документов в Министерство сельского хозяйства КБР, она не была бы включена в реестр получателей субсидий; свидетельскими показаниями Т.Х.А. – <данные изъяты> в судебном заседании, из которых следует, что он и его брат Т.М.А. занимались переработкой товарного молока, подписи и печати на накладных ставил он, но молоко Хасанова К.М. им никогда не поставляла, при этом по отчетам у них все совпадало; оглашенными и исследованными судом в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля обвинения Т.Х.А., данными в ходе предварительного следствия, о том, что в сентябре 2013 года Хасанова К.М. предложила ему заключить договор о поставке молока ООО «<данные изъяты>», который ей нужен для внутренних отчетов, на что он согласился и заранее подписал товарно-транспортные накладные за период с 01 октября 2013 года по 06 ноября 2013 года, согласно которым она ежедневно поставляла в адрес ООО «<данные изъяты>» товарное молоко, и проставил на них оттиски печати ООО «<данные изъяты>» и оттиски штампа лаборатории ООО «<данные изъяты>». Оттиск печати ООО «<данные изъяты>» он также проставил на договоре поставки товарного молока, однако отказался подписывать договор пояснив, что поставит свою подпись, только после того, как она начнет поставку молока, на что она согласилась. Однако, Хасанова К.М. не поставила и не поставляет товарное молоко в адрес ООО «<данные изъяты>» (Том 1, л.д.199-201); свидетельскими показаниями Б.Н.Х. – <данные изъяты> в судебном заседании, из которых следует, что в апреле 2014 года в управлении ветеринарной службы <адрес> КБР ему сообщили, что глава КФХ Хасанова К.М. приобрела около 135 голов крупного рогатого скота, из которых 86 голов коровы и с указанного дня по сегодняшний день он обслуживает крупный рогатый скот, принадлежащий главе КФХ Хасановой К.М., при этом в 2013 году крупный рогатый скот, принадлежащий Хасановой К.М., он не обслуживал, так как у последней его не имелось; показаниями свидетеля обвинения Т.М.А. – <данные изъяты> в судебном заседании, из которых следует, что в ООО «<данные изъяты>» в качестве снабженца работает его старший брат Т.Х.А., в обязанности которого входит прием и отпуск молока, также последний наделен правом подписи, при этом никакие документы на поставку товарного молока он не подписывал, однако по отчетам у них все было в порядке, но не получив молока, они не могли отчитаться по налогам; оглашенными и исследованными судом в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля обвинения Т.М.А., данными в ходе предварительного следствия, о том, что договор поставки товарного молока № 3 от 01 октября 2013 года, заключенный между ООО «<данные изъяты>» и главой КФХ Хасановой К.М., а также товарно-транспортные накладные за период с 01 октября 2013 года по 06 ноября 2013 года заключал его брат Т.Х.А., который и поставил печати, как в договоре поставки, так и в товарно-транспортных накладных. Он подтвердил тождественность оттиска печати в графе «покупатель» и штампа на товарно-транспортных накладных в графе «проверил на приемном пункте» оттиску печати и штампа ООО «<данные изъяты>». Также условия договора поставки молока Хасановой К.М. выполнены не были, и последняя никогда не поставляла и не поставляет товарное молоко в адрес ООО «<данные изъяты>» (том 1 л.д. 168-170); свидетельскими показаниями К.Э.Х. – <данные изъяты> в судебном заседании, из которых следует, что с Хасановой К.М. он не знаком, товарное молоко в адрес ЗАО «<данные изъяты>» она никогда не поставляла. Также представленные в ходе предварительного следствия договор поставки молока и товарные накладные он не подписывал, подписи ему не принадлежат, печати тоже поддельные; протоколом обследования от 17 февраля 2015 года, согласно которому в Министерстве сельского хозяйства КБР, расположенном по адресу: <адрес>, изъяты документы: по программе «возмещение части затрат 1 литр реализованного товарного молока» за 2 квартал 2013 года; по программе «возмещение части затрат на 1 литр реализованного товарного молока» за 3 квартал 2013 года; по программе «возмещение части затрат на 1 литр реализованного товарного молока» за 4 квартал 2013 года, из которых следует, что Хасанова К.М., предоставив в министерство сельского хозяйства КБР документы с недостоверными сведениями, добилась включения в реестр получателей гранта (Том 1, л.д. 14-15); протоколом осмотра документов от 10 июля 2015 года, согласно которому осмотрены: резолюция К.К.Б. к документу № 0-667 от 18 июля 2013 года; резолюция Ш.З.К. к документу № от 18 июля 2013 года; резолюция Ш.З.К.; резолюция К.А.Б. от № 0-667 от 18 июля 2013 года; заявление Главы КФХ Хасановой К.М. в Министерство сельского хозяйства КБР от 18 июля 2013 года за № 0-667; справка расчет на предоставление сельскохозяйственным товаропроизводителям за счет средств федерального бюджета КБР на предоставление в 2013 году субсидий на возмещение части затрат на 1 литр (килограмм) реализованного товарного молока по главе КФХ Хасановой К.М. <данные изъяты>; справка расчет на предоставление сельскохозяйственным товаропроизводителям за счет средств республиканского бюджета КБР на предоставление в 2013 году субсидий на возмещение части затрат на 1 литр (килограмм) реализованного товарного молока по главе КФХ Хасановой К.М. <данные изъяты>; справка с ОАО «Сбербанк России» о том, что по состоянию на 02 июля 2013 года Хасанова К.М. имеет действующий расчетный счет № в дополнительном офисе № Кабардино-Балкарского ОСБ № 8631 Северо-Кавказского банка Сбербанк России; копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ <данные изъяты>, на имя Хасановой К.М.; копия свидетельства о государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства <данные изъяты> на имя Хасановой К.М.; сведение о качестве реализованной и (или) отгруженной на собственную переработку сельскохозяйственным товаропроизводителем животноводческой продукции за предыдущий год на 01 января 2013 года главы КФХ Хасановой К.М.; копия счет фактуры № 4 от 30 апреля 2013 года; копия счет фактуры № 5 от 31 мая 2013 года; копия счет фактуры № 6 от 28 июня 2013 года; копия товарной накладной № 4 от 30 апреля 2013 года; копия товарной накладной № 5 от 31 мая 2013 года; копия товарной накладной № 6 от 28 июня 2013 года; информация о производстве молока, молочной продуктивности коров и выходе телят за 2012 год, главы КФХ Хасановой К.М.; реестр документов, подтверждающих факт реализации товарного молока на апрель 2013 года, главы КФХ Хасановой К.М.; реестр документов, подтверждающих факт реализации товарного молока на май 2013 года главы КФХ Хасановой К.М.; договор поставки № 3 от 01 января 2013 года; копия сведений о производстве продукции животноводства и поголовья скота за апрель 2013 год, главы КФХ Хасановой К.М.; копия сведений о производстве продукции животноводства и поголовья скота за май 2013 год, главы КФХ Хасановой К.М.; копия сведений о производстве продукции животноводства и поголовья скота за июнь 2013 год, главы КФХ Хасановой К.М.; копии товарно-транспортных накладных за период с 01 апреля 2013 года по 28 июня 2013 года; копии квитанции к приходному кассовому ордеру за период 26 апреля 2013 года по 28 июня 2013 года; резолюция Ш.Р.Х., к документу № 0-1107 от 18 октября 2013 года; резолюция К.А.Б. к документу № 0-1107 от 18 октября 2013 года; заявление Главы КФХ Хасановой К.М. в Министерство сельского хозяйства КБР от 18 октября 2013 года за № 0-1107; справка расчет на предоставление сельскохозяйственным товаропроизводителям за счет средств федерального бюджета КБР на предоставление в 2013 году субсидий на возмещение части затрат на 1 литр (килограмм) реализованного товарного молока по Глава КФХ Хасанова К.М. <данные изъяты>; справкой-расчетом на предоставление сельскохозяйственным товаропроизводителям за счет средств республиканского бюджета КБР на предоставление в 2013 году субсидий на возмещение части затрат на 1 литр (килограмм) реализованного товарного молока по Глава КФХ Хасанова К.М. <данные изъяты>; справка с ОАО «Сбербанк России» о том, что по состоянию на 02.07.2013 года Хасанова К.М. имеет действующий расчетный счет № в дополнительном офисе № Кабардино-Балкарского ОСБ № Северо-Кавказского банка Сбербанк России; копией счета- фактуры № 11 от 30 сентября 2013 года; копией счета- фактуры № 10 от 31 августа 2013 года; копией счета- фактуры № 9 от 31 июля 2013 года; копией товарной накладной № 9 от 31 июля 2013 года; копией товарной накладной № 10 от 31 августа 2013 года; копией товарной накладной № 11 от 30 сентября 2013 года; реестром документов, подтверждающих факт реализации товарного молока за июль 2013 года главой КФХ Хасановой К.М.; реестром документов, подтверждающих факт реализации товарного молока за сентябрь 2013 года главой КФХ Хасановой К.М.; копия договора поставки № 8 от 01 января 2013 года; копией сведений о производстве продукции животноводства и поголовья скота за август 2013 год главой КФХ Хасановой К.М.; сведениями о производстве продукции животноводства и поголовья скота за сентябрь 2013 год главой КФХ Хасановой К.М.; копия сведения о производстве продукции животноводства и поголовья скота за декабрь 2012 год главой КФХ Хасановой К.М.; товарно-транспортными накладными за период с 01 июля 2013 года по 30 сентября 2013 года; копиями квитанций к приходному кассовому ордеру за период с 18 июля 2013 года по 27 октября 2013 года; резолюцией Ш.Р.Х. к документу № 0-6383 от 13 декабря 2013 года; резолюцией Ш.М.Х. к документу № 0-6383 от 13 декабря 2013 года; заявлением Главы КФХ Хасановой К.М. в Министерство сельского хозяйства КБР от 13 декабря 2013 года за № 0-6383; справкой -расчетом на предоставление сельскохозяйственным товаропроизводителям за счет средств федерального бюджета КБР на предоставление в 2013 году субсидий на возмещение части затрат на 1 литр (килограмм) реализованного товарного молока по Глава КФХ Хасанова К.М. <данные изъяты>; справкой- расчетом на предоставление сельскохозяйственным товаропроизводителям за счет средств республиканского бюджета КБР в 2013 году субсидий на возмещение части затрат на 1 литр (килограмм) реализованного товарного молока по Главе КФХ Хасанова К.М. <данные изъяты>; сведениями о качестве реализованной и отгруженной на собственную переработку сельскохозяйственным товаропроизводителем животноводческой продукции за предыдущий год на 01 октября 2013 года главой КФХ Хасановой К.М.; копией счета- фактуры № 12 от 31 октября 2013 года; копией счета- фактуры № 13 от 07 ноября 2013 года; копией счета фактуры № 16 от 31 ноября 2013 года; копией товарной накладной № 12 от 31 октября 2013 года; копией товарной накладной № 13 от 07 ноября 2013 года; копия товарной накладной № 36 от 30 ноября 2013 года; реестр документов, подтверждающих факт реализации товарного молока на октябрь 2013 года, главы КФХ Хасановой К.М.; реестр документов, подтверждающих факт реализации товарного молока на ноябрь 2013 года главы КФХ Хасановой К.М.; копией договора поставки № 3 от 01 октября 2013 года; копией договора поставки № 8 от 01 октября 2013 года; сведениями о производстве продукции животноводства и поголовья скота за октябрь 2013 год главой КФХ Хасановой К.М.; сведениями о производстве продукции животноводства и поголовья скота за ноябрь 2013 год главой КФХ Хасановой К.М.; сведениями о производстве продукции животноводства и поголовья скота за декабрь 2012 год, главы КФХ Хасановой К.М.; товарно-транспортными накладными за период с 01 октября 2013 года по 06 ноября 2013 года; товарно-транспортными накладными за период с 07 ноября 2013 года по 30 ноября 2013 года; квитанциями к приходному кассовому ордеру за период с 01 октября 2013 года по 12 ноября 2013 года; CD-R диском с выпиской о движении денежных средств по расчетному счету № за период с 23 октября 2012 года по 02 марта 2015 года Хасановой К.М. (Том 2, л.д. 209-268); заключением почерковедческой судебной экспертизы № 850 от 04 сентября 2015 года, согласно выводам которой, рукописные записи, расположенные в графе «принял» в товарно-транспортных накладных за период с 01 июля 2013 года по 30 сентября 2013 года, вероятнее всего выполнены не К.Э.Х., не Хасановой К.М., а другим лицом. Рукописные записи, расположенные в графе «принял» в товарно-транспортных накладных за период с 01 октября 2013 года по 06 ноября 2013 года, вероятнее всего выполнены Хасановой К.М. (Том 2, л.д. 28-41); заключением технико-криминалистической судебной экспертизы № 851 от 24 августа 2015 года, согласно выводам которой оттиски печати с текстом «<данные изъяты>» имеющийся в графе «покупатель» в договоре поставки № 8 от 01 октября 2013 года, и в товарно-транспортных накладных за период с 01 июля 2013 года по 30 сентября 2013 года и образцы штампа с текстом «<данные изъяты>», нанесены разными клише штампа; оттиски штампа «<данные изъяты>» в товарно-транспортных накладных за период с 01 июля 2013 года по 30 сентября 2013 года и образцы штампа с текстом «<данные изъяты>», нанесены разными клише штампа (Том 2, л.д. 48-56); протоколом выемки от 12 августа 2015 года договора № 8 от 01 ноября 2013 года со сведениями о предоставлении Хасановой К.М. в Министерство сельского хозяйства КБР документов с заведомо ложными и недостоверными сведениями о производстве и реализации товарного молока (Том 2, л.д. 92-96); протоколом осмотра документов от 12 июля 2015 года, из которого следует, что осмотрены: договор поставки № 8 от 01 ноября 2013 года и оригиналы товарно-транспортных накладных за период с 01 апреля 2013 года по 28 июня 2013 года, из которого следует, что в период с 01 апреля 2013 года по 28 июня 2013 года Хасанова К.М. осуществляла поставку товарного молока, согласно договору № 8 от 01 ноября 2013 года (Том 2, л.д. 97-112); протоколом осмотра от 19 сентября 2015 года коровника, арендуемого главой КФХ Хасановой К.М., расположенного на территории молочно-товарной фермы по адресу: 3 км автодороги «Псыгансу - Зарагиж» Урванского района КБР установлено, что в помещении коровника и на территории фермы отсутствует какая-либо емкость для хранения товарного молока. Нет условий для содержания молодняка. Нет крупного рогатого скота, принадлежащего Хасановой К.М., а также отсутствует холодильное оборудование (Том 2, л.д. 186-196); ответом на поручение с УФСБ России по КБР в г. Нарткале от 13 апреля 2017 года № 24/1122, из которого следует, что Хасанов Х.К. отпуск товарного молока в адрес ЗАО «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>» и ИП «Х.Х.Ж.» через неизвестных лиц и мужчину по имени «Рамазан», не отпускал, а мужчина по имени «Рамазан» является вымышленным лицом. (Том 5, л.д. 27).

Анализ материалов уголовного дела свидетельствует, что выводы суда о виновности осужденной Хасановой К.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, основаны на доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании и получивших соответствующую оценку в приговоре.

Фактические обстоятельства совершения Хасановой К.М. преступления против собственности полностью подтверждаются совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, которым дана надлежащая оценка в приговоре в соответствии с требованиями ст. 17 УПК РФ, ст. 88 УПК РФ, а оснований для признания положенных в основу приговора доказательств недопустимыми, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, не имеется.

Правильность этих выводов суда первой инстанции у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Несмотря на непризнание осужденной своей вины, вопреки доводам стороны защиты, обстоятельства совершения ею преступления установлены на основании последовательных показаний, как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования свидетелей, чьи показания достоверно и полно приведены в приговоре.

Виновность осужденной Хасановой К.М. подтверждается также письменными доказательствами, исследованными судом первой инстанции и подробно изложенными в приговоре, в том числе протоколами выемок, протоколами осмотра документов, заключениями судебных экспертиз, иными письменными доказательствами, указанными в приговоре.

Показания свидетелей Т.Х.А., К.Э.Х., отрицающих поставку товарного молока Хасановой К.М., каких-либо существенных противоречий между собой не содержат, а напротив - дополняют друг друга, согласуются между собой и с письменными доказательствами по уголовному делу; полностью опровергают утверждения стороны защиты об отсутствии доказательств совершения преступления.

Доводы апелляционной жалобы о якобы имевших место откорме скота и поставках товарного молока в адрес ЗАО «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>» и ИП «Х.Х.Ж.» через неизвестных лиц и мужчину по имени «Рамазан», проверялись в судебном заседании и были обоснованно отвергнуты судом.

Так, установлено, что Хасанова К.М. предоставила в Министерство сельского хозяйства КБР необходимый для установления субсидии пакет документов, с заведомо ложными и недостоверными сведениями о производстве и реализации товарного молока, хотя фактически она не занималась его производством и реализацией.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, показания свидетелей обвинения Х.Х.Ж. и Т.З.З., не использованы в качестве доказательств виновности осужденной, поскольку установить их местонахождение обеспечить явку в судебное заседание принятыми судом мерами не представилось возможным, а стороны возражали против оглашения их показаний на предварительном следствии.

Судебная коллегия также полагает, что суд обоснованно критически отнесся к показаниям свидетелей С.А.Р., Х.Х.К., Т.Э.Х., А.И.В., Х.А.М., Т.З.Б. и А.Т.Б., поскольку они противоречивы, опровергаются показаниями ряда других свидетелей, письменными материалами уголовного дела.

На основании всей совокупности исследованных доказательств, суд дал верную юридическую оценку деянию осужденной и пришел к верному выводу о совершении Хасановой К.М. мошенничества в особо крупном размере путем обмана. Соответствующая мотивировка данного решения изложена в описательно-мотивировочной части приговора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований для отмены приговора и возвращения настоящего уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, по делу не имеется, поскольку обвинительное заключение содержит указание всех признаков инкриминируемого Хасановой К.М. состава преступления: время, место, способ, форму вины, корыстный мотив, причинение материального ущерба в особо крупном размере. Предъявленное ей обвинение является очевидным, и подлежало проверке со стороны суда при рассмотрении уголовного дела по существу. Таким образом, доводы стороны защиты не основаны на материалах дела, существенного нарушения уголовно-процессуального закона, допущенного в досудебных стадиях производства по делу, препятствующего рассмотрению дела по существу и не устранимого в судебном заседании, по делу не имеется.

При индивидуализации уголовного наказания суды в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ должны учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наказание осужденной Хасановой К.М. назначено справедливое, в пределах санкции ч. 4 ст. 159 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, фактических обстоятельств уголовного дела, данных о личности осужденной, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Таким образом, требования ст. ст. 6, 60 УК РФ судом соблюдены.

Руководствуясь принципами индивидуализации и справедливости наказания, с учетом вышеуказанных обстоятельств и для достижения целей наказания, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исправление Хасановой К.М. возможно с назначением ей наказания в виде лишения свободы. Принятое решение надлежаще мотивировано в приговоре.

Оснований для назначения наказания с применением правил ч. 6 ст. 15, ст.73 УК РФ в отношении Хасановой К.М. суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не усматривает их и судебная коллегия.

Учитывая, что на иждивении Хасановой К.М. имеется пятеро малолетних детей, младшему из которых исполнилось 10 месяцев, суд первой инстанции, руководствуясь принципом гуманизма, посчитал возможным применить к ней правила ч.1 ст.82 УК РФ и отсрочить реальное отбывание наказания до достижения им четырнадцатилетнего возраста.

Предъявленный прокурором г.Нальчик к Хасановой К.М. гражданский иск о возмещении причиненного совершенным преступлением материального ущерба судом первой инстанции разрешен в соответствии с требованиями закона.

Приговор суда является законным и обоснованным, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, либо его изменение, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.12, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Нальчикского городского суда КБР от 01 июня 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней – без удовлетворения.

Председательствующий Д.Х. Тхакахова

Судьи К.К.Мамишев

ФИО2