Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего А.. на приговор Сармановского районного суда Республики Татарстан от 22 мая 2019 года, которым

Идиатуллина Алсу Рафиковна, <данные изъяты>,

осуждена по части 3 статьи 160 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением следующих обязанностей: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, уведомлять этот орган об изменении места жительства и работы.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Соколова О.В., изложившего содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выступление адвоката Шишляева А.В., просившего об удовлетворении апелляционной жалобы, мнение прокурора Чугуновой С.Ю., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Идиатуллина А.Р. признана виновной в присвоении, то есть хищении вверенных ей денежных средств в сумме 264 370 рублей, принадлежащих А.., с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Преступление совершено ею в период времени со 2 ноября по 5 декабря 2018 года в пос. Джалиль Сармановского района Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденная Идиатуллина А.Р. вину признала частично.

В апелляционной жалобе потерпевший А.., выражая свое несогласие с приговором, просит о его изменении и назначении осужденной наказания в виде реального лишения свободы, поскольку, несмотря на признание своей вины, Идиатуллиной А.Р. ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства не были предприняты меры по возмещению причиненного ею ущерба, в содеянном она не раскаялась, извинения не принесла. Также судом не учтено его мнение о назначении осужденной более строгой меры наказания. Кроме того, не соглашаясь с приговором в части отказа в удовлетворении его исковых требований о компенсации морального вреда, просит о взыскании с осужденной 50 000 рублей.

В возражении на апелляционную жалобу и.о. прокурора Сармановского района Республики Татарстан Ульянченко О.Е. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшего А. - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора.

Вина Идиатуллиной А.Р. в совершении инкриминируемого деяния установлена и нашла свое полное подтверждение совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, исследованных в судебном заседании, которым судом дана надлежащая оценка в приговоре, с чем соглашается и судебная коллегия.

Так, виновность осужденной Идиатуллиной А.Р. подтверждена следующими доказательствами: её собственными признательными показаниями о реализации принадлежащего ИП «А.» товара без использования кассового аппарата и присвоении в дальнейшем денежных средств от продажи неучтенного товара; показаниями потерпевшего А.. об обстоятельствах проведенной ревизии в магазине и выявленной недостаче в размере 264 370 рублей, к которой причастна работавшая администратором Идиатуллина А.Р.; показаниями свидетелей Б.., В.., Г.., высказанных и оглашенных в ходе судебного заседания, об обстоятельствах выявленной в ходе ревизии недостачи в магазине «<данные изъяты>» и о причинении материального ущерба Идиатуллиной А.Р., реализовавшей неучтенные товары без использования кассового аппарата.

Выводы суда о виновности осужденной в присвоении товарно-материальных ценностей, с использованием своего служебного положения, совершенном с причинением крупного ущерба потерпевшему, также объективно подтверждаются письменными доказательствами, иными фактическими данными, установленными судом первой инстанции.

Всем доказательствам суд дал надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и, правильно установив фактические обстоятельства содеянного, верно квалифицировал действия осужденной по части 3 статьи 160 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы потерпевшего оснований для отмены либо изменения приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного осужденной наказания судебная коллегия не усматривает, поскольку оно назначено судом в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновной и является справедливым.

Кроме того, судебная коллегия соглашается с мотивированными выводами суда об оставлении без удовлетворения искового требования потерпевшего о компенсации причиненного ему морального вреда. В данном случае такое решение суда не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, безусловно влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Сармановского районного суда Республики Татарстан от 22 мая 2019 года в отношении Идиатуллиной Алсу Рафиковны оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшего Белаева И.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи