Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционным жалобам адвоката Корзуновой ЕВ и осужденного Кожурякин ГА с дополнениями на приговор <данные изъяты> от <дата>, на основании которого

Кожурякин ГА, <данные изъяты>, судимый

<дата> мировым судьёй судебного участка № в <данные изъяты> по ст.158.1 УК РФ к 140 часам обязательных работ; с заменой наказания по постановлению от <дата> на 17 дней лишения свободы; освобожден по отбытии наказания

<дата><данные изъяты> по пп.АБ ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 пп.АБ ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с исчислением срока наказания с <дата> и с зачетом периода до <дата> (дата вступления приговора в законную силу) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима

осужден по п.Г ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по п.Б ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам свободы, по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от <дата>, окончательно к 10 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с <дата> и с зачетом времени содержания под стражей за период с <дата>.

Заслушав доклад судьи краевого суда Золотого ВВ, выступления осужденного Кожурякин ГА и адвоката Окладниковой ЕВ, мнение прокурора Марченко ОВ, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Кожурякин ГА осужден за совершение двух незаконных сбытов наркотических средств в значительном и крупном размерах, а также за незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта.

Преступления Кожурякин ГА совершены в <данные изъяты> при подробно изложенных в судебном решении обстоятельствах.

В ходе судебного разбирательства Кожурякин ГА виновным себя в совершении незаконных сбытов наркотических средств не признал, признав себя виновным лишь в их приобретении и хранении без цели сбыта.

В апелляционных жалобах:

- адвокат Корзунова ЕВ в интересах осужденного, заявляет о недопустимости и недостоверности показаний свидетелей ФИО1 и ФИО2, противоречащих показаниям иных свидетелей, в том числе сотрудников полиции; защитник, также, настаивая не недопустимость протоколов опознания Кожурякин ГА, находившегося в ходе их проведения в наручниках, заявляет но наличии сомнений в виновности её подзащитного и законности проведения оперативно-розыскных мероприятий.

- осужденный Кожурякин ГА, также, не соглашаясь с приговором, приводя аналогичные защитнику доводы, заявляет о необоснованности судебного решения, в виду недоказанности его умысла на незаконный сбыт наркотических средств, а также недостоверности и недопустимости допросов свидетелей под псевдонимом ФИО2 и ФИО1; в дополнениях Кожурякин ГА указывает на расхождения в показаниях свидетеля ФИО2 и показаниях оперативных сотрудников полиции в части добровольной выдачи наркотических средств, а также отсутствие надлежащих судебных выводов по оценке расхождений в показаниях свидетеля ФИО1; кроме того Кожурякин ГА указывает на нарушение его прав на защиту при ознакомлении с материалами уголовного дела, что было подтверждено в ходе судебного разбирательства; при этом настаивает на необоснованности отказа в удовлетворении ходатайства стороны защиты о проведении химической экспертизы по полному установлению идентичности наркотических средств, что в совокупности с иными действиями председательствующего по делу свидетельствует об одностороннем порядке судебного разбирательства, о чем он указывал, заявляя отвод председательствующему по делу, который не отражен в протоколе судебного заседания от <дата>

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и дополнений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с ч.2 ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанные требования уголовно-процессуального закона при постановлении приговора судом первой инстанции нарушены.

Так, в основу выводов суда о виновности Кожурякин ГА положены показания свидетеля под псевдонимом ФИО2. Указанный свидетель, как следует из протокола судебного заседания, допрошен судом в условиях, исключающих его визуальное наблюдение.

Основания и порядок допроса свидетеля в условиях его визуального наблюдения регламентированы ч.5 ст.278 УПК РФ. Такой порядок допроса свидетеля может применяться при необходимости обеспечения безопасности свидетеля, его близких родственников, родственников и близких лиц и проводится исключительно на основании определения, постановления суда.

Поскольку допрос свидетеля в условиях исключающих его визуальное наблюдение является существенным отступлением от принципа непосредственности исследования доказательств, его применение процессуальный закон связывает с наличием определенных оснований и только на основании постановления (определения) суда.

Как следует из протокола судебного заседания решение о допросе указанного свидетеля в условиях, исключающих его видимость, судом не принималось, основания (ч.3 ст.11, ч.5 ст.278 УПК РФ) для проведения допроса в таком порядке судом установлены не были (т.5 лд.30).

При этом свидетель под псевдонимом ФИО1 был допрошен по решению, которое, также не может отвечать требованиям установленных ч.4 ст.7 УПК РФ.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что показания приведенных свидетелей получены с нарушением установленного Уголовно-процессуальным законом порядка, в силу чего в соответствии со ст.75 УПК РФ являются недопустимыми.

Кроме того, по настоящему уголовному делу судом допущены нарушения уголовно - процессуального закона при исследовании протоколов следственных действий и иных документов, содержащихся в материалах уголовного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 285 УПК РФ протоколы следственных действий, заключения экспертов, данные в ходе предварительного расследования, а также документы, приобщенные к уголовному делу или представленные в судебном заседании, могут быть на основании определения или постановления суда оглашены полностью или частично, если в них изложены или удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

Согласно ч.2 ст.285 УПК РФ протоколы следственных действий, заключения экспертов и иные документы оглашаются стороной, которая ходатайствовала об их оглашении, либо судом.

Уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон (ч.1 ст.15 УПК РФ). Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, а создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав (ч.3 ст.15 УПК РФ).

Приведенные нормы закона, а также положения ст.274 УПК РФ предусматривают, что доказательства представляются сторонами и исследуются судом по их ходатайству.

В нарушение вышеуказанных требований закона суд существенно нарушил уголовно - процессуальный закон, в частности принцип состязательности сторон, фактически самостоятельно определил, какие доказательства имеют значение для уголовного дела, подлежат исследованию, и исследовал их в судебном заседании (Т.5 лд.68-70).

При изложенных обстоятельствах приговор не может быть признан законным и обоснованным, а потому он подлежит отмене, а материалы уголовного дела - направлению на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства на основании п.1, 2 ст.389.15, ч.1 ст.389.22 УПК РФ.

Допущенные нарушения не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции ввиду нарушения судом первой инстанции фундаментальных основ уголовного судопроизводства, искажающего саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

В ходе нового судебного разбирательства суду необходимо устранить допущенные нарушения, выяснить и дать надлежащую оценку как уличающим, так и оправдывающим обвиняемого обстоятельствам, на основе состязательности сторон, и, в зависимости от добытых данных, решить вопрос о виновности или невиновности Кожурякин ГА в инкриминируемых ему преступлениях, в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ, в случае признания виновным решить вопрос о назначении справедливого наказания в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ.

В целях обеспечения беспрепятственного осуществления производства по уголовному делу в разумные сроки, охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, с учётом положений ст.ст.97-99 УПК РФ, в том числе тяжести преступлений, в совершении которых обвиняется Кожурякин ГА, а также ст.ст.108, 109, 255 УПК РФ судебная коллегия считает необходимым оставить в отношении Кожурякин ГА меру пресечения в виде заключения под стражу, не усматривая законных оснований для избрания иной более мягкой меры пресечения, продлив срок ее действия по <дата>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.22 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Приговор <данные изъяты> от <дата> в отношении Кожурякин ГА отменить, и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд, иному судье.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении Кожурякин ГА, <данные изъяты> оставить без изменения, продлив её срок на 2 месяца, то есть до <дата> с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи