Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Фазылбакова Р.А., Хасанова М.А. и адвоката Шабановой С.С. в защиту интересов осужденного Фазылбакова Р.А., на приговор Елабужского городского суда от 2 апреля 2018 года, которым:

- Фазылбаков Раиль Альбертович, <дата> года рождения, ранее несудимый,

- осужден по п. «а» части 4 статьи 228.1 УК РФ (сбыт В.А.Н. к наказанию в виде 11 лет лишения свободы;

по п. «а» части 4 статьи 228.1 УК РФ (сбыт Б.В.А. к наказанию в виде 11 лет 6 месяцев лишения свободы;

по п. «а» части 4 статьи 228.1 УК РФ (сбыт Я.В.В. к наказанию в виде 11 лет 6 месяцев лишения свободы;

по п.п. «а, г» части 4 статьи 228.1 УК РФ (4 закладки в поселке Радужный) к наказанию в виде 12 лет лишения свободы;

по части 3 ст. 30, п.п. «а, г » части 4 статьи 228.1 УК РФ к наказанию в виде 11 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно назначено 14 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Хасанов Максим Альбертович, <дата> года рождения, судимый 29.09.2016 по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года,

- осужден по п. «а» части 4 статьи 228.1 УК РФ (сбыт Б.В.А. к наказанию в виде 11 лет 6 месяцев лишения свободы;

по п. «а» части 4 статьи 228.1 УК РФ (сбыт Я.В.В..) к наказанию в виде 11 лет 6 месяцев лишения свободы;

по п. «а, г» части 4 статьи 228.1 УК РФ (4 закладки в поселке Радужный) к наказанию в виде 11 лет 6 месяцев лишения свободы;

по части 3 ст. 30, п. «а, г » части 4 статьи 228.1 УК РФ к наказанию в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ назначено 13 лет лишения свободы. На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение по приговору от 29.09.2016 отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ Хасанову М. назначено окончательное наказание в виде 14 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Юсупова Р.Р., выступления адвокатов Шабановой С.С., Сафиной Э.Ф., осужденных Фазылбакова Р.А. и Хасанова М.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Андреевой Л.М., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Фазылбаков Р.А. Хасанов М.А. признаны виновными в совершении четырех преступлений, связанных с незаконном сбытом наркотических средств – «1 – фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан -1 он (синоним: ПВР) – производное наркотического средства Н-метилэфедрон. В сбыте в составе организованной группой наркотического средства Б.В.А.Я.В.В.. и в покушении на сбыт данного наркотического средства в крупном размере.

Фазылбаков Р.А. также признан виновным в сбыте указанного выше наркотического средства В.А.Н.. Преступления совершены с использованием сети «Интернет» на территории г. Елабуга при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Фазылбаков Р.А. и Хасанов М.А. вину признали частично.

В апелляционной жалобе адвокат Шабанова С.С. выражает несогласие с приговором суда, считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Вина Фазылбакова Р.А. ни в сбыте, ни в покушении на сбыт обнаруженных при его задержании наркотических средств не находит своего подтверждения. Положенные в основу приговора показания свидетелей не могут служить доказательством вины осужденного. Нет безусловных доказательств того, что приобретатели наркотических средств подбирали из закладок свертки, положенные туда именно ее подзащитным. Также по мнению защиты показания свидетелей, сотрудников полиции, являются надуманными.

Заключение физико-химической экспертизы по изъятым у осужденных при задержании веществам, по мнению адвоката, нельзя признать допустимым доказательством, поскольку они задержаны 15.03.2017, а экспертиза проведена по постановлению следователя от 6.03.2017.

Также по мнению адвоката Шабановой С.С. показания свидетеля Ш.М.Ф. о наличии признаков наркотического опьянения при задержании Фазылбакова Р.А. являются доказательством того, что обнаруженные при нем наркотические средства были приобретены им для собственного потребления, а не для сбыта, обращает внимание, что заявленные в ходе судебного разбирательства ходатайства в нарушение ст. 256 УПК были разрешены без удаления суда в совещательную комнату, что также является основанием для отмены приговора. Шабанова С.С. просит приговор отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Фазыбаков Р. А. в своей апелляционной жалобе также считает приговор незаконным и необоснованным, указывает, что он постановлен лишь на основе предположений, просит переквалифицировать его действия на ст. 228 ч. 2 УК РФ, либо направить дело на новое рассмотрение.

Осужденный Хасанов М.А. считает, что вынесенный в его отношении приговор нарушает его конституционные права, также считает, что его действия должны быть квалифицированы как хранение наркотиков, или направить дело на новое рассмотрение.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, выводы суда о доказанности вины осужденных Фазылбакова Р.А., Хасанова М.А. в совершении инкриминируемых им преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, а именно:

- показаниями самих осужденных Фазылбакова Р.А., Хасанова М.А., которые были оглашены в ходе судебного разбирательства;

В ходе следствия Фазылбаков Р.А. показал, что в декабре 2016 года через интернет он устроился на работу по распространению наркотиков, за каждую закладку ему перечисляли 150 рублей. В начале января 2017 года он сделал закладки в г. Елабуга, в том числе на улице Строителей, примерно 30 – 40 свертков он заложил. Плату за распространение наркотиков он получал на банковскую карту.

Узнав, что Хасанов М. также занимается распространением наркотиков, они решили с начала марта 2017 года работать вместе. По совместной договоренности он купил весы, зип-пакеты. В последующем они по указанию оператора забрали оптовую партию наркотиков, которые привезли в г. Елабуга, где в съемной квартире расфасовали, изготовив примерно 20-25 свертков и заложили в разные места в г. Елабуга. Затем их задержали и изъяли у них и в машине свертки с наркотиками.

Оглашенные показания осужденного Хасанова М.А., которые согласуются с показаниями Фазылбакова Р.А. также судом первой инстанции обоснованно положены в основу приговора. Из них соответственно следует, что они вместе с Фазылбаковым Р.А. при установленных судом обстоятельствах занимались распространением наркотиков на территории г. Елабуга;

- показаниями свидетелей В.А.Н.., Б.В.А.Я.В.В.. о приобретении ими наркотических средств через интернет в указанные даты из мест закладок, произведенных осужденными;

- показаниями свидетелей Н.В.Н.Х.А.И.., Ш.М.Ф. об обстоятельствах задержания осужденных и изъятия у них и из машины свертков с наркотическим средством;

- свидетелей Ш.Э,А.., Х,А.Д,., М.И.З.Л.Э.М. участвовавших в качестве понятых, о том, что при них у осужденных были изъяты свертки с наркотическим средством, также они сами указывали места;

- свидетелей К.А.Р.., Я.А.В.., И.Ф.Ф.. об обстоятельствах контрольной закупки у В.А.Н.. наркотических средств 6 января 2017 года;

- протоколами личного досмотра осужденных, из которых следует об обнаружении при них пакетов с порошкообразным веществом;

- протоколом досмотра автомобиля, на котором осужденные передвигались, из которого следует об обнаружении в автомобиле свертков с порошкообразным веществом;

-протоколами осмотра места происшествия, согласно которым 15.03.2017 в местах, указанных осужденными, были обнаружены и изъяты свертки с порошкообразным веществом;

- заключениями экспертиз установлено, что данные вещества являются наркотическим средством «1 – фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан -1 он (синоним: ПВР) – производное наркотического средства Н-метилэфедрон, весом соответственно 1,16, 0,083, 065, 0,83, 0,77, 0,89, 0,84, 0,63, 0,69 грамма;

- экспертиза вопреки утверждению адвоката проведена на основании постановления следователя от 22.03.2017;

- протоколами обысков, из которых следует об обнаружении по месту жительства осужденных зипер пакетов, большого количества сим карт, банковских карт;

- выписками о движении денежных средств по счетам обнаруженных банковских карт.

- иными доказательствами, исследованными судом и приведенными в приговоре.

Проверив и оценив приведенные доказательства, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что для постановления обвинительного приговора в отношении Фазылбакова Р.А. и Хасанова М.А. доказательств по делу собрано достаточно и все они, положенные в его обоснование, являются допустимыми. Предусмотренные статьей 73 УПК РФ и подлежащие доказыванию обстоятельства, в том числе время, место и способ совершения преступлений, приговором установлены, а сам приговор в полной мере соответствует требованиям статьями 307-309 УПК РФ.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденных, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом, каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со статьей 75 УПК РФ допущено не было.

Данных о заинтересованности свидетелей в исходе дела, судом не выявлено. Каких-либо существенных противоречий, влияющих на доказанность вины Фазылбакова Р.А. и Хасанова М.А., в показаниях не установлено.

На основании этих и других исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана надлежащая оценка, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о виновности Фазылбакова Р.А. и Хасанова М.А., в совершении инкриминируемых им деяниях и дал правильную юридическую оценку их действиям.

Об умысле осужденных Фазылбакова Р.А. и Хасанова М.А. на сбыт и покушение на сбыт наркотических средств свидетельствуют действия Фазылбакова Р.А. и Хасанова М.А., которые незаконно приобретали у неустановленного лица наркотические средства, хранили их по месту своего проживания, а также специально снятых для этого квартире, фасовали и раскладывали в потайные места с целью дальнейшего незаконного сбыта до момента задержания. При последнем преступлении довести свои преступные действия до конца Фазылбакову Р.А. и Хасанову М.А. не удалось, поскольку они были задержаны сотрудниками полиции.

Действия Фазылбакова Р.А. и Хасанова М.А. судом квалифицированы верно. С данными выводами судебная коллегия соглашается.

Предварительное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений в ходе предварительного следствия, которые могли повлиять на решение суда, судебной коллегией не установлено.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела судом первой инстанции соблюдены нормы уголовно-процессуального закона, дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Права участников процесса судом соблюдены. Все доводы осужденных и их защитников были проверены судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка, которая сомнения у судебной коллегии не вызывает. Суд в точном соответствии с требованиями статьи 307 УПК РФ изложил в приговоре доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении осужденных.

Выводы суда о наличии в действиях Фазылбакова Р.А. и Хасанова М.А. квалифицирующего признака совершения преступлений организованной группой с учетом продолжительности незаконных действий по сбыту наркотических средств, четкой взаимосогласованности их действий, в том числе с неустановленным лицом, от которого они получали большими партиями наркотические средства, являются обоснованными.

Вместе с тем, подлежит изменению приговор суда в части назначенного Фазылбакову Р.А. и Хасанову М.А. наказания.

В соответствии со статьей 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд первой инстанции указал, что смягчающих обстоятельств по уголовному делу не имеется.

Между тем, как следует из материалов дела, после задержания правоохранительными органами осужденные полностью признавали вину, указали места закладок, фактически сообщив о новых преступлениях, не известных органам следствия. Данные обстоятельства судебная коллегия оценивает как явку с повинной и активное способствование раскрытию преступлений. Кроме того осужденные Фазылбаков Р.А. и Хасанов М.А. положительно характеризуются по месту жительства, Фазылбаков Р.А. занимался общественно полезным трудом, где также положительно характеризуется, ранее не привлекался к уголовной ответственности.

Изложенные смягчающие обстоятельств судебная коллегия расценивает как исключительные, что позволяет назначить осужденным наказание по оконченным преступлениям с применением ст. 64 УК РФ, ниже предусмотренного законом предела.

Также с учетом совокупности смягчающих вину обстоятельств, в соответствии с требованиями ст. 62 ч. 1 УК РФ подлежит снижению назначенное наказание по части 3 ст. 30, п. «а, г » части 4 статьи 228.1 УК РФ.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Елабужского городского суда от 2 апреля 2018 года в отношении Фазылбакова Раиля Альбертовича и Хасанова Максима Альбертовича изменить: признать обстоятельствами, смягчающими осужденных наказание в соответствии с п. «и» ст. 61 УК РФ явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления.

Снизить назначенное ФИО1 наказание:

- по п. «а» части 4 статьи 228.1 УК РФ (сбыт В.А.Н..) с применением ст. 64 УК РФ до 7 лет лишения свободы;

- по п. «а» части 4 статьи 228.1 УК РФ (сбыт Б.В.А..) с применением ст. 64 УК РФ до 7 лет лишения свободы;

-по п. «а» части 4 статьи 228.1 УК РФ (сбыт Я.В.В. с применением ст. 64 УК РФ до 7 лет лишения свободы;

-по п.п. «а, г» части 4 статьи 228.1 УК РФ (4 закладки в поселке Радужный) с применением ст. 64 УК РФ до 8 лет лишения свободы;

-по части 3 ст. 30, п.п. «а, г » части 4 статьи 228.1 УК РФ до 7 лет 6 месяцев лишения свободы;

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно назначить 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Снизить назначенное ФИО2 наказание

- по п. «а» части 4 статьи 228.1 УК РФ (сбыт Б.В.А. с применением ст. 64 УК РФ до 7 лет 6 месяцев лишения свободы;

- по п. «а» части 4 статьи 228.1 УК РФ (сбыт Я.В.В. с применением ст. 64 УК РФ до 7 лет 6 месяцев лишения свободы;

- по п.п. «а, г» части 4 статьи 228.1 УК РФ (4 закладки в поселке Радужный) с применением ст. 64 УК РФ до 9 лет лишения свободы;

- по части 3 ст. 30, п.п. «а, г » части 4 статьи 228.1 УК РФ до 8 лет 6 месяцев лишения свободы;

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ назначить 9 лет 6 месяцев лишения свободы;

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно ФИО2 назначить наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционные жалобы ФИО1, ФИО2 и адвоката Шабановой С.С. удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Верховного Суда Республики Татарстан

Председательствующий

Судьи: