Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Журавлева ФИО9 на постановление Норильского городского суда Красноярского края от 12 февраля 2013 года, которым

Журавлеву ФИО9, родившемуся <дата> в <адрес>

отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора в соответствие с изменениями в действующем законодательстве.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Петрушиной Л.М. по материалу и доводам апелляционной жалобы, мнение адвоката Садовых И.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мальцевой Я.Ю., возражавшей против доводов жалобы и полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Журавлев ФИО9 обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие с изменениями, внесенными Федеральными законами от 07.12.2011 года №420-ФЗ, 18.03.2012 года №18-ФЗ, Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 утвердившим значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств для целей статей 228, 2281, 229, 2291 УК РФ и смягчении наказания по приговору:

- Норильского городского суда Красноярского края от 17 марта 2011 года, с учетом кассационного определения Красноярского краевого суда от 23 августа 2011 года, постановления Красноярского краевого суда от 20 июня 2012 года, которым он осужден по п.п. «а», «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере группой лиц по предварительному сговору, героин массой 1,63 грамма) к 07 годам 06 месяцам лишения свободы со штрафом 200000 рублей, по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, героин массой 4,561 грамма) к 09 годам лишения свободы со штрафом 200 000 рублей, по ч.3 ст.30 п.п. «а», «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, героин массой 0,870 грамма) к 05 годам 06 месяцам лишения свободы со штрафом 150000 рублей, по ч.1 ст.30, п.п. «а», «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере группой лиц по предварительному сговору, героин массой 0,88 грамма) к 04 годам лишения свободы со штрафом 100000 рублей, по ч.2 ст.228 УК РФ (незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, героин массой 2,51 грамма) к 04 годам лишения свободы со штрафом 50 000 рублей, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения основных и дополнительных наказаний, к 14 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, со штрафом 350000 рублей.

Постановлением судьи отказано в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Журавлев ФИО9 выражая несогласие с постановлением суда, просит его отменить как незаконное, необоснованное и немотивированное, считает, что судом неправильно применены положения уголовного закона, обжалуемое постановление не соответствует ст.ст.7, 379, 380, 381, 382 УПК РФ. Осужденный полагает, что к нему подлежат применению положения Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 утвердившего значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств для целей статей 228, 2281, 229, 2291 УК РФ и в соответствии со ст.ст. 8,9,10 УПК РФ, полагает, что его действия с учетом указанного Постановления необходимо переквалифицировать с п.п. «а», «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ на ч.1 ст.228.1 УК РФ в редакции №215-ФЗ, с ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ на ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ в редакции №215-ФЗ от 27.07.2009 года, с ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ на ч.1 ст.228.1 УК РФ в редакции №215-ФЗ от 27.07.2009 года, №377-ФЗ от 27.12.2009 года, с ч.1 ст.30, п.п. «а», «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ на ч.1 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ в редакции №215-ФЗ от 27.07.2009 года, №377-ФЗ от 27.12.2009 года, с ч.2 ст.228 УК РФ на ч.1 ст.228 УК РФ в редакции №162-ФЗ от 02.12.2003 года, №87-ФЗ от 19.05.2010 года.

В своей жалобе Журавлев ФИО9 также ссылается на то, что в соответствии с Постановлением Правительства от 01.10.2012 года №1002 количество наркотических средств подлежит определению массой сухого остатка после высушивания до постоянной массы при температуре +70…110 градусов Цельсия, при этом имеющиеся в материалах уголовного дела заключения судебно-химических экспертиз не содержат сведения о массе сухого остатка наркотических средств, в настоящее время вещественные доказательства по уголовному делу героин – уничтожены.

Осужденный полагает, что в связи с отсутствием сведений о массе сухого остатка наркотического средства героин, его действия подлежат переквалификации на ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ в редакции №18-ФЗ, а его уголовная ответственность по ч.2 ст.228 УК РФ подлежит прекращению. Автор жалобы также указывает на необходимость приведения его приговора в соответствие с Федеральным законом от 07.12.2011 года №420-ФЗ.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что само по себе изменение размера наркотического средства, явившегося предметом преступного посягательства, с особо крупного на крупный размер и с крупного на значительный положения осужденного не улучшает, в связи с чем и не влечет оснований для переквалификации действий Журавлева ФИО9 в новой редакции уголовного закона. Судья правильно исходил из того, что отсутствуют основания, как к переквалификации действия осужденного на новую редакцию уголовного закона, так и к применению положений Постановления Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2912 года к нормам ст.228.1 УК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения Журавлевым ФИО9 преступления, а также к снижению размера назначенного ему наказания.

Свои выводы суд подробно мотивировал в постановлении, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется, так как они основаны на всестороннем учете, объективном исследовании и оценке всех имеющих значение для дела обстоятельств.

Доводы жалобы Журавлева ФИО9 о необходимости квалификации его действий в редакции УК РФ, действовавшей на момент совершения преступления с учетом Постановления Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года и смягчении наказания, судебная коллегия отклоняет, поскольку они не основаны на законе. Постановление Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года принято в соответствии с Федеральным законом от 01 марта 2012 года №18-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательстве акты Российской Федерации» и утверждает прилагаемые значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.228.1 УК РФ в редакции от 01 марта 2012 года №18-ФЗ, то есть подлежит применению неразрывно с названным законом.

Размер наркотических средств за незаконный сбыт, покушение на незаконный сбыт, приготовление к незаконному сбыту и незаконное приобретение и хранение без цели сбыта которых осужден Журавлев ФИО9 по приговору от 17 марта 2011 года хотя и считается с 01 января 2013 года значительным и крупным, однако наказание по новому закону за совершение незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере, а также за покушение и приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном и значительном размере предусмотрено более строгое, поэтому в соответствии со ст.10 УК РФ, новый закон, как ухудшающий положение осужденного, не может иметь обратной силы, и не может быть применим в отношении Журавлева ФИО9

Доводы жалобы осужденного о необходимости определения массы сухого остатка героина, судебная коллегия отклоняет, поскольку согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года N 1002 (ред. от 23.11.2012) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" масса сухого остатка после высушивания до постоянной массы при температуре +70 +110 градусов Цельсия определяется для всех жидкостей и растворов, содержащих хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество. При этом Журавлев ФИО9 осужден за сбыт героина, приготовление к сбыту героина, покушение на сбыт и хранение без цели сбыта героина в виде порошкообразного вещества, определение массы сухого остатка которого законом не предусмотрено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных Журавлевым ФИО9 преступлений, направленных против здоровья населения, связанных с незаконным оборотом наркотических средств с высокой степенью общественной опасности, а также с учетом данных о личности осужденного, фактических обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно не нашел фактических и правовых оснований, из числа предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года, для изменения категории преступления. Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Иные изменения, внесенные Федеральными законами в Уголовный кодекс после постановления приговора от 17 марта 2011 года, не коснулись устранения преступности деяний, совершенных Журавлевым ФИО9 смягчения наказания за совершенные преступления, порядка назначения наказания и вида исправительного учреждения.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законодательства и прав осужденного при рассмотрении ходатайства судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Норильского городского суда Красноярского края от 12 февраля 2013 года в отношении Журавлева ФИО9 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Журавлева ФИО9 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: