Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании от уголовное дело в отношении Ситцева В. В., с апелляционной жалобой защитника – адвоката Лазуткина А.П., на приговор Воскресенского городского суда от , которым

;

осужден по ч.1 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Карташова А.В., объяснение осужденного Ситцева В.В., выступление адвоката Лазуткина А.П., в его защиту, поддержавших доводы апелляционной жалобы.

Мнение прокурора Фадеевой Т.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Ситцев В.В. признан виновным в незаконном сбыте наркотического средства.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В судебном заседании Ситцев В.В. вину свою в содеянном признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Лазуткин А.П., в защиту осужденного Ситцева В.В.: не оспаривая приговор суда в части квалификации совершенного Ситцевым В.В. деяния, с приговором суда не согласен, считает его незаконным, необоснованным вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что судом не были надлежаще учтены при назначении Ситцеву В.В. наказания, связанного с реальным лишением его свободы характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. По результатам судебного разбирательства по делу была определена и установлена совокупность смягчающих наказание обстоятельств. Однако определяя совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, данные о личности Ситцева В.В., суд принимает решение о назначении Ситцеву В.В. наказания за содеянное в виде лишения свободы, поскольку более мягкие виды наказания не окажут на него должного влияния, и не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ, так как, по мнению суда, его исправление не возможно без изоляции от общества. Судом не указаны конкретные обстоятельства исследованных событий, негативные сведения о Личности Ситцева В.В., послужившие основанием для такого решения, в связи с чем основной вывод суда не может рассматриваться как мотивированный и обоснованный. Судом не приведено оснований и фактических обстоятельств невозможности достижения целей наказания и исправления осужденного без реального лишения свободы. Никаких реальных, вредных последствий, действия Ситцева В.В., не повлекли и повлечь не могли. Размер реализованного Ситцевым В.В. наркотического средства фактически мал и наркотическое средство марихуана не относится к сильнодействующим наркотикам. Ситцев В.В. не представляет повышенной опасности для общества, ранее он не судим, к уголовной ответственности не привлекался. Считает, что судом были формально перечислены, но реально не были учтены конкретные обстоятельства дела, совокупность многочисленных смягчающих обстоятельств, в связи с чем, был сделан формальный немотивированный вывод о невозможности назначения наказания Ситцеву В.В. с применением ст.73 УК РФ. Просит приговор суда изменить, назначить Ситцеву В.В. справедливое наказание с применением ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность Ситцева В.В., в содеянном по ч.1 ст.228.1 УК РФ, кроме его признательных показаний, также подтверждается: показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №2, Баранова Д.А., Свидетель №3, Михайлюк И.Г., Свидетель №1Ситцевой Л.А.; и другими материалами дела, подробный анализ которых приведен в приговоре и в апелляционной жалобе, не оспаривается.

При этом у суда отсутствовали основания ставить под сомнение показания допрошенных свидетелей Свидетель №4, Свидетель №2, Баранова Д.А., Свидетель №3, Михайлюк И.Г., Свидетель №1Ситцевой Л.А., поскольку оснований для оговора осужденного Ситцева В.В. у указанных лиц не установлено, и как правильно указал суд, они согласуются между собой, а так же объективно подтверждаются другими исследованными материалами дела.

Все приведенные выше доказательства, положенные в основу обвинительного приговора собраны с соблюдением требований ст.ст. 74 и 86 УПК РФ, сомнения в их достоверности не имеется, и им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, при этом суд указал, почему принимает одни доказательства в части или полностью и отвергает другие.

За основу вины осужденного Ситцева В.В., приняты те доказательства, которые нашли свое подтверждение в материалах дела.

Обстоятельства дела, вопреки доводам апелляционной жалобы, исследованы с достаточной полнотой, установлены в соответствии с добытыми доказательствами, в соответствии с требованиями УПК РФ.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного Ситцева В.В., в содеянном.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Судом не допущено ограничений прав участников судопроизводства, способных повлиять на правильность принятого по настоящему делу судебного решения.

Все представленные сторонами доказательства были исследованы, а заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке.

Проверив и оценив все исследованные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что они были получены в установленном законом порядке, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, в связи с чем, правильно квалифицировал действия Ситцева В.В. по ч.1 ст.228.1 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Лазуткина А.П., наказание осужденному Ситцеву В.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7, 60 УК РФ и в соответствие с руководящими разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела, данных о личности осужденного.

В качестве смягчающих наказания обстоятельств Ситцеву В.В. суд признал: признание вины в совершении преступления, искреннее раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, активное способствование раскрытию и расследованию другого тяжкого преступления в отношении лица, причастного к незаконному обороту наркотических средств, положительные характеристики по месту учебы (по окончанию среднего образования получение золотой медали), по месту жительства, по месту работы, положительные характеристики данные свидетелями, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких родственников, имеющих хронические тяжелые заболевания, совершение преступления впервые и молодой возраст подсудимого.

Иных данных о смягчающих обстоятельствах, а также отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения, верно, определен судом в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Лазуткина А.П., в соответствии с требованиями ст. 307 п. 4 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания, при этом счел возможным не применять к осужденному дополнительное наказание и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения к осужденному Ситцеву В.В. положений ч.6 ст.15 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

Сведениями о том, что по медицинским показаниям осужденный Ситцев В.В. не может содержаться в условиях следственного изолятора или в исправительной колонии, в суды первой и апелляционной инстанций не представлено.

Таким образом, с учетом всех установленных обстоятельств, судебная коллегия считает, что квалификация действий, наказание назначенное судом осужденному Ситцеву В.В., а также и вид исправительного учреждения, соответствует требованиям закона, является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для отмены или изменения приговора, а также для смягчения наказания, и для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката, не находит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия.

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Воскресенского городского суда от в отношении СИТЦЕВА В. В. – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу, при этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: