Гражданский кодекс часть 1

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Красноярского края Семеновой А.Е., осужденной Окуневой М.В., защитников, адвокатов Самсонова М.Д., Лапуновой Х.А. и защитника Беспаловой Н.Ю. при секретаре Сизых А.В.

рассмотрела в судебном заседании 13 августа 2013 г. апелляционные жалобы адвокатов Лапуновой Х.А., Самсонова М.Д., защитника Беспаловой Н.Ю. и апелляционное представление и.о. прокурора Вайнбергера М.С. на приговор Емельяновского районного суда Красноярского края от 29 апреля 2013 года, которым

Савченко <данные изъяты>, родившаяся <дата> в <адрес>, работавшая генеральным директором ООО « <данные изъяты>», не судимая, -

осуждена по ч. 3 ст. 159 УК РФ на 2 года лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ с возложением на нее обязанностей встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, ежемесячно являться на регистрацию в этот орган и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Окунева <данные изъяты>, родившаяся <дата> в <адрес> края, работавшая главным бухгалтером ООО « <данные изъяты>», не судимая,-

Заслушав доклад судьи краевого суда Белоусова В.В. о содержании приговора и апелляционных жалоб и представления, осужденную Окуневу М.В., защитников, адвокатов Самсонова М.Д. Лапуновой Х.А. и защитника Беспаловой Н.Ю.по доводам апелляционных жалоб, мнение прокурора апелляционного отдела прокуратуры Красноярского края Семеновой А.Е., поддержавшей доводы апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Савченко О.С. и Окунева М.В. осуждены за мошенничество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, с использованием своего служебного положения.

Согласно приговору преступление совершено в Емельяновском районе Красноярского края в период с июня 2009 г. по 10 декабря 2009 г., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденная Савченко О.С. вину в предъявленном обвинении не признала и пояснила, что она умысла на мошенничество не имела, никого не обманывала. Она подписывала приказ о возложении на гл. бухгалтера Окуневой обязанностей по организации работы с Центром занятости населения Емельяновского района ( далее ЦЗН). Окунева позднее ей поясняла, что люди от ЦЗН работают в Обществе. Она никаких документов для ЦЗН не заполняла, сведений о работниках не предоставляла. С Окуневой не разговаривала, когда будут возмещаться денежные средства, затраченные на выплату заработной платы сотрудникам, направленным от ЦЗН. Она выдавала зарплату по одной ведомости. Никогда не выдавала зарплату сотрудникам по двум одинаковым ведомостям. Отдельных ведомостей на компенсации от ЦЗН не было. О поступлении денежных средств от ЦЗН узнала только летом 2010 г. Она не подписывала документы, послужившие основанием для перечисления ЦЗН денежных средств в сумме 474485 руб.19 коп. Деньги ЦЗН не были присвоены.

В судебном заседании осужденная Окунева М.В. вину в предъявленном обвинении не признала и пояснила, что о программе « Снижение напряженности на рынке труда Красноярского края» узнала от директора ООО « <данные изъяты>» Савченко О.С. Право подписи финансовых документов у нее не имеется, карточку в банке на нее не оформляли. Право подписи финансовых документов было только у директора Савченко О.С. Приказа о возложении на нее обязанностей связанных с указанной Программой не было. Савченко ей поручала сообщить в ЦЗН об участии в программе. Договор №8 от 01.07.2009 г. о совместной деятельности по организации проведения общественных оплачиваемых работ между ЦЗН и ООО « <данные изъяты>» был заключен 10-15 июля 2009 г. в договоре прописывалась сумма денежных средств, предназначенных для выплаты заработной платы участникам общественных работ и необходимо было знать сколько человек будет занято работами. По просьбе ЦЗН им был представлен список работающих в ООО « <данные изъяты>» По устному указанию Савченко начисление заработной платы было произведено и по ЦЗН согласно списка, так как для получения возмещения необходимо было произвести расчет. Расчетные ведомости начисления зарплаты, табеля, счета фактуры подписывала и заверяла печатью Савченко. Документы для перечисления передавались в ЦЗН для перечисления возмещения ею и нарочными. Она составляла ведомость, в которой были работники, которые проходили по общественным работам и с той зарплатой, которая причиталась из средств ЦЗН. Данную ведомость она передала Савченко, которая выдавала зарплату работникам за счет средств предприятия. Работники по данной ведомости деньги не получали, только расписывались, так как они в банке не заказывались. Возмещение работодателю расходов на организацию общественных работ производится на основании счетов-фактур, актов выполненных работ, копий приказов об организации общественных работ, списков участников и расчетных ведомостей по оплате труда. Ею были представлены документы, утвержденные и подписанные директором Савченко О.С. на возмещение расходов ООО « <данные изъяты>» ( расчетные ведомости по оплате труда, табеля учета рабочего времени, счета фактуры), подписанные ею и Савченко. Табеля заполнялись ФИО14 и утверждались Савченко. Акты выполненных работ заполняла специалист ЦЗН ФИО15, которые подписывала она и Савченко. С Савченко она в преступный сговор для завладения денежными средствами не вступала. Никаких действий по изъятию денежных средств со счета ООО « <данные изъяты>» не предпринимала и не могла предпринять, так как не имела возможности распоряжаться средствами предприятия, у нее отсутствовала право подписи финансовых документов, она не имела доступ к расчетному счету.

В апелляционной жалобе адвокат Лапунова Х.А. в интересах осужденной Савченко О.С. просит приговор отменить и дело прекратить. Считает вину Савченко О.С. не доказанной, несмотря на частичное признание ею вины. В данном уголовном деле неверно определен потерпевший, которому причинен вред, если он причинен вообще. Защитой было заявлено ходатайство о направлении дела прокурору, однако судом оно оставлено без удовлетворения, несмотря на то, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ. До проведения проверки и оценки правовых и бухгалтерских документов недопустимо назначение как почерковедческих, так и бухгалтерских экспертиз, так как это преждевременно и приводит к возникновению неустранимых противоречий. Вышеуказанные требования на предварительном следствии не были выполнены, в ходе судебного следствия не восполнены, возникшие противоречия не устранены. Документы обвиняемым не предъявлялись и по ним они не допрашивались, их подлинность не проверялась, бухгалтерская экспертиза по документам, послужившим основанием для перечисления денежных средств не проводилась, не определена сумма хищения, не установлен способ хищения ( т.е. на основании каких подложных и не подложных документов, каких бухгалтерских операций совершено хищение) Судом не установлено какие документы являются подложными, а какие ими не являются, кто их оформил, фальсифицировал и подписал, на основании каких из них произведены выплаты, как образовалась сумма ущерба, и в каком размере. Судом не установлено использовалась ли так называя « вторая ведомость» в совершении хищения денежных средств. А если не использовалась, то какие ведомости послужили основанием для определения денежной суммы для компенсации за общественные работы в соответствии с Программой « Снижения напряженности на рынке труда Красноярского края на 2009-2011 годы» Возникшие противоречия можно было устранить, если бы суд удовлетворил ходатайства о проведении бухгалтерской и почерковедческой экспертиз. Проведенная бухгалтерская экспертиза не имеет отношения к делу. Почерковедческие экспертизы в отношении Савченко О.С. проведены формально без исследований и требуемых обоснований. Савченко указывает, что в документах, изъятых в ЦЗН отсутствует ее подпись, а выводы почерковедческих экспертиз необоснованны. В ходе предварительного расследования и в суде не добыто доказательств того, что деньги были потрачены на личные нужды Савченко или Окуневой. Свидетели ФИО12 и ФИО55 пояснили, что деньги из оборота « <данные изъяты>» не изымались. Основным документом, который являлся основанием для перечисления денежных средств ЦЗН в <данные изъяты>, являлись акты выполненных работ. Практически все акты выполнены работником Центра занятости ФИО15. Из заключения эксперта №942 от 18.07.2011 г. ( т.9 л.д.187-202) следует, что копии платежных ведомостей №13 от 06.08.2009 г. № 14 от 06.08.2009 г., №17 от 04.09.2009 г. и №22 от 06.10.2009 г. являются фальсифицированными. Данные копии являются недопустимыми доказательствами, их следовало исключить из числа доказательств. К показаниям свидетелей следует отнестись критически, и они не могут являться допустимыми доказательствами. Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об исключении из числа доказательств постановления о производстве выемки ( т.4 л.д.34) в соответствии с которым у работника ЦЗН Емельяновского района ФИО15 протоколом выемки от 17.03.2011 г. изъяты бухгалтерские и другие документы, постановление от 16.03.2011 г. о производстве выемки ( т.5 л.д.59) в соответствии с которым у работника кадровой службы « <данные изъяты>» ФИО57 были изъяты документы. В ходе следствия и в суде не нашел подтверждения состав преступления, предусмотренный ч.3 ст.159 УК РФ и дело в отношении Савченко должно быть прекращено.

В апелляционной жалобе адвокат Самсонов М.Д. и защитник Беспалова Н.Ю. в интересах осужденной Окуневой М.В. просит обвинительный приговор отменить и вынести оправдательный приговор за отсутствием в ее действиях состава преступления, уголовное дело прекратить. Указывают, что по мнению суда Окунева работавшая главным бухгалтером ООО « <данные изъяты>» и директор этого Общества Савченко совершили преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ. При этом ни в период предварительного следствия ни в судебном заседании не получено ни одного доказательства, что у них возник умысел на хищение путем обмана денежных средств ЦЗН Емельяновского района, что они вступили в преступный сговор на совершение мошенничества, что полученные денежные средства на общую сумму 474485 руб. 19 коп. они похитили и распорядились ими по своему усмотрению. Напротив из имеющихся в деле показаний свидетелей ФИО12 ( гендиректора ООО « <данные изъяты>», ФИО40 ( начальника службы безопасности ООО « <данные изъяты>), ФИО13 ( гл. бухгалтера ООО « <данные изъяты>») следует, что указанная сумма похищена не была, деньги некоторое время принимали участие в хозяйственно-финансовом обороте предприятия, а впоследствии были возвращены в ЦЗН.

В подготовке пакета документов, дающего право на возмещение затрат на оплату труда работников в размере 95% в разное время и в разной степени участвовали 4 человека : гендиректор ООО « <данные изъяты>» Савченко О.С., гл. бухгалтер ООО « <данные изъяты>» Окунева М.В., инспектор по кадрам ООО « <данные изъяты>» ФИО14 и ведущий специалист ЦЗН ФИО15 Причем последняя играла ключевую роль при заключении обоих договоров и участвовала в подготовке основных документов, без которых само возмещение затрат на оплату труда работников стало бы невозможным. ФИО15 собственноручно изготавливала документы, являющиеся основаниями для оплаты по договорам, а именно акты выполненных работ по договорам о совместной деятельности об организации проведения общественных оплачиваемых работ, в соответствии с которыми участниками общественных работ якобы выполнены работы в 100 % объеме, а также справки о фактическом количестве дней участия граждан в оплачиваемых общественных работах. При этом ФИО15 была прекрасно осведомлена о действительном положении дел с организацией новых рабочих мест в ООО « <данные изъяты> а также об отсутствии кандидатов на эти рабочие места.

Суд неправильно применил уголовный закон. Если условно признать инкриминируемое подсудимым деяние доказанным, то заслуживает внимание тот факт, что преступление не доведено до конца: деньги находились на расчетном счете юридического лица, и реально подсудимые ими как своими собственными распорядиться не могли, а лишь создали условия для их возможного дальнейшего изъятия и обращения в свою пользу, то есть приготовление к совершению преступления.

ФЗ от 29.11.2012 г. №207 –ФЗ введена ст.159.4 УК РФ « Мошенничество в сфере предпринимательской деятельности» ООО « <данные изъяты>» в соответствии с уставными документами создано для предпринимательской деятельности и надлежащим образом ( не создало 36 рабочих мест) не исполнило свои обязательства по заключенным договорам №8 от 01.07.2009 г. и №17 от 10.08.2009 г. о совместной деятельности с ЦЗН по организации рабочих мест. Вывод суда, что в рассматриваемой ситуации отсутствует предпринимательская деятельность, поскольку одна из договаривающихся сторон не являлась коммерческой организацией спорен. Организация дополнительных рабочих мест по договору о совместной деятельности не могла быть возможна без осуществления ООО « <данные изъяты>» своей предпринимательской деятельности. В случае преднамеренного неисполнения договорных обязательств с целью завладения денежными средствами путем обмана в данном случае Савченко ( предположительно) является субъектом преступления предусмотренного ч.2 ст.159.4 УК РФ, которое является преступлением средней тяжести и приготовление к этому преступлению не влечет уголовной ответственности.

Ошибочным является вывод суда о том, что Окунева как гл.бухгалтер обладала организационно- распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями.

В апелляционном представлении ставится вопрос об изменении приговора суда и квалификации действий осужденных по ч.3 ст.159.2 УК РФ в ред. Ф.З. от 29.11.2012 г. №207 –ФЗ и смягчении наказания, поскольку действия осужденных были направлены на получение субсидий, выделенных из бюджета для реализации долгосрочной целевой программы « Снижение напряженности на рынке труда Красноярского края» на 2009-2011 г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вина осужденных Савченко О.С. и Окуневой М,В. в совершении преступления установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом, анализ которых дан в приговоре :

- показаниями свидетелей ФИО12, ФИО40. ФИО16 ( ФИО14), ФИО17 ( ФИО57), ФИО13, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО18 ( ФИО64 ФИО45, ФИО19, ФИО46, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО48, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30,. ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39 ФИО49 ( ФИО65),

- изъятыми документами : договором №8 о совместной деятельности по организации проведения оплачиваемых общественных работ от 01.07.2009 г. заключенного между КБУ « ЦЗН Емельяновского района» и ООО « <данные изъяты>» в количестве 30 рабочих мест, дополнительным соглашением №2 между ними к вышеуказанному договору от 01.09.2009 г., договором №17 о совместной деятельности по организации проведения оплачиваемых общественных работ от 10.08.2009 г. заключенного между КБУ « ЦЗН Емельяновского района» и ООО « <данные изъяты>» в количестве 6 рабочих мест, дополнительным соглашением без номера между ними к вышеуказанному договору от 09.11.2009 г., расчетами начисления заработной платы от 06.08.2009 г., 02.09.2009 г., 07.10.2009 г., 05.11.2009 г. на сумму 79358.19 руб., 172645.58, 174425, 44 руб., 4449,62 руб., 6229,48 руб., 37376.88, справками о фактическом количестве дней участия граждан в оплачиваемых общественных работах, счетами -фактурами на сумму 79358 руб.19 коп., 172645 руб.48 коп., 4449 руб.62 коп., копиями платежных ведомостей от 06.08.2009 г.. 06.10.2009 г., 04.09.2009 г., 03.11.2009 г. на сумму 47756, 85 руб., 9827, 59 руб.,117546 руб., 116253, 42 руб., 7371, 29 руб., 22603 руб.. 8808, 30 руб., 21163, 70. 27126 руб. актами выполненных работ без номера и даты, №84 от 31.08.2009 г., №105 от 07.10.2009 г., №85 от 31.08.2009 г., №106 от 07.10.2009 г., №89 от 30.10.2009 г., платежными поручениями № 1079 от 15.10.2009 г., №678 от 18.09.2009 г. №836 от 18.09.2009 г., № 1089 от 19.10.2009 г. №1098 от 20.10.2009 г. № 1228 от 09.11.2009 г., №1402 от 10.12.2009 г., заключениями почерковедческих экспертиз.

Доводы апелляционных жалоб адвокатов Лапуновой Х.А., Самсонова М.Д., защитника Беспаловой Н.Ю. о недоказанности вины осужденных и об отсутствии в их действиях состава преступления судебная коллегия признает несостоятельными.

Материалами дела установлено, что осужденные по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения совершили хищение денежных средств КБУ « ЦЗН Емельяновского района « в сумме 474485 руб. 19 коп. путем обмана представив в « ЦЗН Емельяновского района» не соответствующие действительности подложные документы, о выполнении общественных работ согласно заключенным договорам №8 от 01.07.2009 г. и №17 от 10.08.2009 г. и начислении заработной платы рабочим, выполнявших указанные работы, в то время как работы фактически не выполнялись, и оплата не производилась, что установлено показаниями вышеуказанных свидетелей допрошенных в судебном заседании, а также показаниями осужденной Окуневой, пояснившей в судебном заседании, что она составляла ведомость, в которой были работники, которые проходили по общественным работам и с той зарплатой, которая причиталась из средств ЦЗН, что данную ведомость она передала Савченко, которая выдавала зарплату работникам за счет средств предприятия, работники по данной ведомости деньги не получали, только расписывались, так как они в банке не заказывались.

На основании представленных подложных документов КГБУ « ЦЗН» перечислил на расчетный счет ООО « <данные изъяты> в качестве возмещения затрат на оплату труда работников по общественным работам 474485 руб. 19 коп.

Свидетель ФИО40 пояснил, что в ходе проверки, которую он проводил по поручению генерального директора ООО « <данные изъяты>» ФИО12 в связи с обнаружением документов по факту получения денежных средств в 2009 г. из Центра занятости по Емельяновскому району было установлено, что общественные работы в период с июля по октябрь 2009 г. на территории ООО « <данные изъяты>» не выполнялись, а расчеты начисления заработной платы, ведомости по выплате заработной платы и срочные трудовые договоры были сфальсифицированы. Работники расписывались в ведомостях, но фактически денег за общественные работы не получали и данные работы не выполняли; работы по озеленению предприятия проводили подрядные организации.

Свидетели ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44ФИО45,, ФИО19, ФИО46, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО48,ФИО49 ( ФИО65) пояснили, что они работали в ООО « <данные изъяты>», но работы связанные с уборкой территории, вывозом мусора, посадкой деревьев и другие общественные работы они не выполняли. Заработную плату им выдавала Савченко, просила расписаться в двух ведомостях, но деньги получали по одной ведомости, при этом Савченко поясняла, что деньги по второй ведомости это компенсация от центра занятости, что эти деньги вошли в первую ведомость.

Показания данных свидетелей опровергают доводы Савченко О.С. о том, что она никогда не выдавала зарплату сотрудникам по двум одинаковым ведомостям.

Доводы апелляционных жалоб о недоказанности предварительного сговора между осужденными проверялись судом первой инстанции и обоснованно им отвергнуты в приговоре.

При этом суд правильно сослался в приговоре на договоры о сотрудничестве заключенные между ООО « <данные изъяты>» и КГБУ « ЦЗН» Емельяновского района послужившие основанием для перечисления денежных средств, на акты выполненных работ, так как они подписаны осужденными, на показания осужденной Окуневой о том, что подложные платежные ведомости на выплату заработной платы работникам за выполнение общественных работ она изготовила по согласованию с Савченко, которая их подписала, после чего они были представлены в центр занятости.

Ходатайства адвоката Лапуновой о возвращении уголовного дела прокурору, об исключении доказательств, о назначении судебно- бухгалтерской комплексной технико-криминалистической и почерковедческой экспертизы рассмотрены судом и в их удовлетворении обоснованно отказано.

Обвинительное заключение соответствует требованиям закона, оснований для признания копий платежных ведомостей, показаний свидетелей недопустимыми доказательствами не имеется.

Доводы апелляционной жалобы адвоката Самсонова М.Д. и защитника Беспаловой Н.Ю. о наличии в действиях осужденных при условии доказанности их вины признаков преступления, предусмотренного ст.159.4 УК РФ судебная коллегия признает несостоятельными.

Часть 1 ст.159.4 УК РФ предусмотрена ответственность за мошенничество сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно п.1 ст.2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Договоры, заключенные ООО « <данные изъяты>» с КГБУ « Центр занятости населения Емельяновского района» не относятся к договорам в сфере предпринимательской деятельности, так как они заключены в соответствии с долгосрочной целевой программой « Снижение напряженности на рынке труда Красноярского края», утвержденной постановлением Правительства Красноярского края от 20.01.2009 г. № 30-п. и ими предусмотрено не получение прибыли, а возмещение расходов работодателю по заработной плате за счет субсидий из федерального бюджета.

Учитывая, что с момента зачисления денежных средств на банковский счет ООО « <данные изъяты>» осужденные получили реальную возможность распоряжаться ими, совершенное ими преступление вопреки доводам апелляционной жалобы является оконченным.

Вместе с тем доводы апелляционного представления подлежат удовлетворению, а приговор изменению.

Согласно ч.1 ст.159.2 УК РФ мошенничество при получении выплат - это хищение денежных средств или иного имущества при получении пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и ( или) недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат.

Материалами дела установлено, что осужденными совершено хищение денежных средств являющихся субсидией федерального бюджета, предназначенной для возмещения расходов работодателю по заработной плате которую они были обязаны выплатить гражданам, участникам общественных работ согласно договорам, заключенным между КГБУ « Центр занятости населения Емельяновского района» и ООО « <данные изъяты>» и их действия следует квалифицировать по ч.3 ст.159.2 УК РФ как мошенничество при получении выплат, путем обмана совершенные группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в крупном размере в ред. Федерального закона от 29.11.2012 г. №207-ФЗ.

При совершении преступления как Савченко О.С., так и Окунева М.В. использовали свое служебное положение. Савченко являлась генеральным директором и выполняла организационно-распорядительные функции, а Окунева М.В.- главным бухгалтером и выполняла административно-хозяйственные функции.

Материалами дела установлено, что ущерб в сумме 474485 руб.19 коп. причинен КБУ « Центр занятости населения Емельяновского района» и в соответствии с Примечанием к ст.158 УК РФ является крупным, так как превышает 250000 руб.

При назначении наказания осужденным судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, положительные данные о их личности, обстоятельства смягчающее наказание привлечение к уголовной ответственности впервые, добровольное возмещение имущественного ущерба.

В связи с отсутствием обстоятельств отягчающих наказание и наличием обстоятельства смягчающего наказания, предусмотренного п.»к» ч.1 ст.61 УК РФ наказание осужденным следует назначить с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, и степени его общественной опасности судебная коллегия не находит оснований для изменения категории преступления на мене тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом данных о личности осужденных, характера и степени общественной опасности преступления, добровольного возмещения имущественного ущерба судебная коллегия приходит к выводу о возможности их исправления без реального отбывания наказания и применении ст.73 УК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.389.13, п.9 ч.1 ст. 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Апелляционное представление и.о. прокурора Емельяновского района М.С. Вайнбергера удовлетворить.

Приговор Емельяновского районного суда Красноярского края от 29 апреля 2013 года в отношении Савченко <данные изъяты> и Окуневой <данные изъяты> изменить, переквалифицировать их действия с ч.3 ст.159 УК РФ на ч.3 ст.159.2 УК РФ в ред. Федерального закона от 29.11.2012 г. №207-ФЗ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев каждой.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года в отношении каждой.

Обязать Савченко О.С. и Окуневу М.В. ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвокатов Лапуновой Х.А., Самсонова М.Д., защитника Беспаловой Н.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в президиум Красноярского краевого суда в течение одного года с момента его провозглашения.

Председательствующий :

Судьи :