Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1, защитников Гуляева Е.Н., Белоконь А.В., Максимова М.В., Побоева В.Н., апелляционное представление государственного обвинителя Пожидаева А.В., на приговор Предгорного районного суда Ставропольского края от 20 мая 2014 года, которым:

ФИО2 … ранее не судимый,

осужден:

по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ /в редакции УК РФ от 07.12.2011 №420-ФЗ/ по эпизоду от 19.01.2012 года – в виде лишения свободы сроком на девять лет, с назначением дополнительного наказания в виде штрафа в размере … рублей, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

по ч. 3 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ / в редакции УК РФ от 07.12.2011 №420-ФЗ/ по эпизоду от 23.01.2012 года – в виде лишения свободы сроком на девять лет, с назначением дополнительного наказания в виде штрафа в размере … рублей, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ / в редакции УК РФ от 01.03.2012 №18-ФЗ/ по эпизоду от 16.03.2012 года – в виде лишения свободы сроком на девять лет, с назначением дополнительного наказания в виде штрафа в размере … рублей, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228 УК РФ / в редакции УК РФ от 01.03.2012 №18-ФЗ/ по эпизоду от 30.05.2012 года - в виде лишения свободы сроком на шесть лет, с назначением дополнительного наказания в виде штрафа в размере … рублей.

В соответствии с требованиями ч. 1, ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на десять лет, с назначением дополнительного наказания в виде штрафа в размере … рублей, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ФИО3 … ранее не судимый,

осужден:

по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ /в редакции УК РФ от 07.12.2011 №420-ФЗ/ по эпизоду от 19.01.2012 года - в виде лишения свободы сроком на девять лет, с назначением дополнительного наказания в виде штрафа в размере … рублей, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ /в редакции УК РФ от 07.12.2011 №420-ФЗ/ по эпизоду от 23.01.2012 года – в виде лишения свободы сроком на девять лет, с назначением дополнительного наказания в виде штрафа в размере … рублей, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

по ч. 3 ст. 30, п., п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ /в редакции УК РФ от 21.07.2011 №253-ФЗ/ по эпизоду от 02.12.2011 года - в виде лишения свободы сроком на шесть лет, с назначением дополнительного наказания в виде штрафа в размере … рублей, без ограничения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п.,п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ / в редакции УК РФ от 07.12.2011 №420-ФЗ/ по эпизоду от 09.12.2011 года -в виде лишения свободы сроком на шесть лет, с назначением дополнительного наказания в виде штрафа в размере … рублей, без ограничения свободы;

по ч. 1 ст. 30, п., п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ /в редакции УК РФ от 01.03.2012 №18-ФЗ/ по эпизоду от 30.05.12 года - в виде лишения свободы сроком на пять лет, с назначением дополнительного наказания в виде штрафа в размере … рублей, без ограничения свободы;

В соответствии с требованиями ч. 1, ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на десять лет, с назначением дополнительного наказания в виде штрафа в размере … рублей, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без ограничения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ФИО4 … ранее судимый,

осужден:

по ч. 3 ст. 30, п., п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ / в редакции УК РФ от 21.07.2011 №253-ФЗ/ по эпизоду от 02.12.2011 года - в виде лишения свободы сроком на шесть лет с назначением дополнительного наказания в виде штрафа в размере … рублей, без ограничения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п.,п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ / в редакции УК РФ от 07.12.2011 №420-ФЗ/ по эпизоду от 09.12.2011 года - в виде лишения свободы сроком на шесть лет, с назначением дополнительного наказания в виде штрафа в размере … рублей, без ограничения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п.,п. «а,б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ /в редакции УК РФ от 07.12.2011 №420-ФЗ/ по эпизоду от 17.01.2012 года – в виде лишения свободы сроком на шесть лет, со штрафом в размере … рублей, без ограничения свободы;

по ч. 3 ст. 30 п.?п. «а,б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ /в редакции УК РФ от 07.12.2011 №420-ФЗ/ по эпизоду от 25.01.2012 года - в виде лишения свободы сроком на шесть лет, со штрафом в размере … рублей, без ограничения свободы;

по ч. 1 ст. 159 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на один год.

по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ /в редакции УК РФ от 01.03.2012 №18-ФЗ/ по эпизоду от 31.05.2012 года – в виде лишения свободы сроком на восемь лет, со штрафом в размере … рублей, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии с требованиями ч. 1, ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на десять лет, с назначением дополнительного наказания в виде штрафа в размере … рублей, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без ограничения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ФИО1 … ранее судимый,

осужден:

по ч. 3 ст. 30, п., п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ / в редакции УК РФ от 21.07.2011 №253-ФЗ/ по эпизоду от 02.12.2011 года - в виде лишения свободы сроком на шесть лет, с назначением дополнительного наказания в виде штрафа в размере … рублей, без ограничения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п.,п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ / в редакции УК РФ от 07.12.2011 №420-ФЗ/ по эпизоду от 09.12.2011 года - в виде лишения свободы сроком на шесть лет, с назначением дополнительного наказания в виде штрафа в размере … рублей, без ограничения свободы;

В соответствии с требованиями ч. 1, ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет, с назначением дополнительного наказания в виде штрафа в размере … рублей, без ограничения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наказание, назначенное ФИО1 по приговору Предгорного районного суда от 25 ноября 2013 года постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

ФИО1 взят под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 20 мая 2014 года, с зачетом нахождения под стражей в период с 04 июня по 07 августа 2013 года.

ФИО2, ФИО3, ФИО4 объявлены в розыск.

Срок отбытия наказания ФИО2, ФИО3, ФИО4 постановлено исчислять с момента их обнаружения и задержания, с зачетом нахождения под стражей ФИО2 и ФИО3 в период времени с 30 мая 2012 года по 07 августа 2013 года, а ФИО4 в период времени с 31 мая 2012 года по 07 августа 2013 года.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Гражданский иск УФСКН России по СК к ФИО4 оставлен без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю. об обстоятельствах уголовного дела, содержании приговора, существе апелляционных жалоб и апелляционного представления, выслушав выступления осужденного ФИО1 и его защитника Уманец Е.И., защитников Трамова Р.Р., Алпееву З.В., Алешину Н.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб и возражавших против удовлетворения апелляционного представления, мнение прокурора Сасина А.А., полагавшего приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2, ФИО3 признаны виновными: в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере (по эпизоду от 19 января 2012 года); в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом по имени А., в особо крупном размере (по эпизоду от 23 января 2012 года);

ФИО2 признан виновным: в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере (по эпизоду от 16 марта 2012 года); в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, в особо крупном размере (по эпизоду от 30 мая 2012 года);

ФИО3, ФИО4, ФИО1 признаны виновными: в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (по эпизоду от 02 декабря 2011 года); в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (по эпизоду от 09 декабря 2011 года); в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (по эпизоду от 30 мая 2012 года);

ФИО4, ФИО1 признаны виновными: в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (по эпизоду от 17 января 2012 года); в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (по эпизоду от 25 января 2012 года);

ФИО4 признан виновным: в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана (по эпизоду от 02 февраля 2012 года); в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, в особо крупном размере (по эпизоду от 31 мая 2012 года);

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах и дополнениях:

Осужденный ФИО1 считает приговор незаконным, необоснованным и просит его отменить, вынести оправдательный приговор. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, его вина в совершении преступлений не доказана. В ходе уголовного судопроизводства по делу допущены существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона. Со стороны правоохранительных органов допущена провокация совершения преступления. Стороной обвинения не представлены доказательства о том, что у оперативных сотрудников имелась информация о том, что он занимался незаконным распространением наркотических средств. У него не имелось умысла на совершение преступлений. Инициатива на приобретение наркотических средств исходила не от него, а от ФИО4, который его уговорил приобретать наркотики за плату. Кроме того, судом нарушено его право на защиту, а также нарушен принцип состязательности сторон.

Защитник осужденного ФИО1 - адвокат Побоев В.Н. считает приговор незаконным, необоснованным и просит его отменить, вынести оправдательный приговор. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вина осужденного в совершении преступлений не доказана. В ходе уголовного судопроизводства по делу допущены существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона.

Защитник осужденного ФИО2 - адвокат Гуляев Е.Н. считает приговор незаконным, необоснованным и просит его отменить, вынести оправдательный приговор. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вина осужденного в совершении преступлений не доказана.

Вывод суда при описании преступного деяния ФИО2 о том, что внутри изъятых в ходе проверочных закупок пакетов находится производное наркотического средства JWH-122 - JWH-210, опровергается самими же заключениями химических экспертиз, на которые как на доказательство суд ссылается в приговоре.

Так согласно заключениям экспертов, содержащихся в материалах уголовного дела, вещество содержащееся в пакетиках изъятых в ходе ОРМ «Проверочные закупки», является веществом растительного происхождения, которое лишь содержит производное наркотического средства JWH-122 - JWH-210, то есть вещество является смесью неустановленного растительного вещества с производным наркотического средства JWH-122 - JWH-210.

Наркотические средства вида JWH являются синтетическими наркотическими средствами, в виде порошка, получаемого химическим путем. То есть, вещество растительного происхождения, содержащееся в изъятых пакетиках, никаким образом не может являться производным наркотического средства JWH.

Указывает, что судом неправильно применен уголовный закон. ФИО2 осужден за деяния, которые в соответствии с уголовным законом не являлись преступлениями. Так, понятие «производное наркотического средства» было введено Постановлением Правительства РФ №1178 от 19.11.2012 года «О внесении изменений в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», а ФИО2 инкриминируются совершение преступлений несколькими месяцами ранее в январе, марте и мае 2012 года.

Также указывает, что судом были допущены существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона.

Защитник осужденного ФИО3 - адвокат Белоконь А.В. считает приговор незаконным, необоснованным и просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенными нарушениями уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона.

Защитник осужденного ФИО4 – адвокат Максимов М.В. считает приговор незаконным и необоснованным, а выводы суда несоответствующими фактическим обстоятельствам дела. Указывает на нарушение права подсудимого на защиту.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Пожидаев А.В. считает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. В обоснование представления указывает, что при назначении ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО1 наказания по совокупности преступлений, суд ошибочно применил ч. 3 ст. 69 УК РФ, вместо надлежащей применению ч. 2 ст. 69 УК РФ, так как совершенные по совокупности преступления являются преступлениями небольшой тяжести, приготовлением к особо тяжким преступлениям, а также покушением на особо тяжкие преступления. Кроме того, на основании ст. 9 УК РФ действия ФИО2 за преступления, предусмотренные ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду 16.03.2012 года; по ч.1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от 30.05.2012 года, а также действия ФИО3 и ФИО1 по ч. 1 ст. 30, п., п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от 30.05.2012 года, действия ФИО4 поч. 1 ст. 30, п., п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от 30.05.12 года и ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от 31.05.2012 года квалифицированы судом в редакции Федерального закона РФ от 01.03.2012 г. № 18-ФЗ. Однако, положения названного закона относительно преступлений, предусмотренных ст. 228.1 УК РФ вступили в законную силу с 01.01.2013 г. В связи с этим, действия подсудимых по указанным эпизодам преступлений должны быть квалифицированы в редакции Федерального закона РФ от 07.12.2011 г. №420-ФЗ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении уголовного закона.

На основании ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Вывод суда о доказанности вины осужденных в содеянном каждым из них является обоснованным и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Доводы жалоб о том, что осужденные преступлений не совершали, вина их не доказана, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, опровергаются материалами дела.

Эти доводы судом были проверены и обоснованно отвергнуты в приговоре.

В обоснование вывода о доказанности вины осужденных ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО1 суд правильно сослался в приговоре на следующие доказательства:

Показания свидетелей П.В.А., А.Р.Р., Е.Е.Г., Ш.А.А., А.Т.Г. о том, что им было известно, что ФИО2 и ФИО1 занимаются продажей наркотических средств марихуаны и спайса, которые они у тех периодически приобретали;

Показания свидетелей М.Ю.В., Б.И.В., Д.Р.Д., Р.И.Г., И.А.Н. об обстоятельствах проведения ОРМ «Проверочные закупки» по сбыту указанными осужденными наркотических средств, в том числе группой лиц по предварительному сговору;

Показания свидетелей М.А.Г., Р.И.В., М.А.С., К.С.В., П.Е.В., К.Г.Х., З.Ж.В., П.Н.Н., Б.Н.Н., Л.Н.Е., О.Д.Р., С.А.Р., М.М.Ю., С.В.А., Г.Р.О. об обстоятельствах проводимых обысков по месту жительства ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4

Показания указанных свидетелей не содержат в себе существенных противоречий, которые ставили бы под сомнение их достоверность.

В числе доказательств, которые положены в основу обвинительного приговора суда, судом обоснованно отнесены и письменные доказательства: рассекреченные материалы ОРМ, протоколы следственных действий, заключения судебно-химических экспертиз, вещественные доказательства, а также другие имеющие значение для дела доказательства.

Все исследованные и приведенные в приговоре доказательства судом были проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Указанные доказательства были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в частности статей 74 и 86 УПК РФ, совокупность этих доказательств была достаточной для постановления судом приговора. Суд мотивировал свои выводы о том, по каким основаниям он принял одни из доказательств и отверг другие.

По имеющимся в уголовном деле сведениям, оперативно-розыскные мероприятия в отношении осужденных были проведены в соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности".

Доказательства, полученные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, представлены в суд в установленном законом порядке.

Иные документы, на которые имеются ссылки в приговоре, получены с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры.

Данные доказательства также проверены в ходе судебного разбирательства, и суд первой инстанции обоснованно признал их достоверными и объективными, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.

Доводы апелляционных жалоб о провокации преступления сотрудниками полиции являются несостоятельными, поскольку умысел у ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 на сбыт наркотических средств сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, действия которых в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий были направлены на пресечение и раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, и изобличение причастных к этому лиц, и соответствовали положениям Федерального закона РФ от 12 августа 1995 года "Об оперативно-розыскной деятельности".

Оснований для признания документов, полученных по результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий "Проверочная закупка", недопустимыми доказательствами у суда не имелось, как и не имелось оснований для вывода о том, что в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО1 имела место провокация преступления со стороны сотрудников оперативного отдела службы на КМВ УФСКН России по Ставропольскому краю.

Анализ материалов уголовного дела позволяет судебной коллегии сделать вывод о том, что принцип состязательности сторон судом не нарушен, каких-либо преимуществ стороне обвинения, по сравнению со стороной защиты, не предоставлялось, председательствующим были созданы необходимые условия сторонам для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Как видно из протокола судебного заседания, судебное следствие проведено в соответствии с требованиями УПК РФ. Все ходатайства, заявленные сторонами в ходе судебного разбирательства, были рассмотрены судом в полном соответствии с положениями ст. 271 УПК РФ, принятые по ним решения мотивированы и являются правильными. Гарантированные уголовно-процессуальным законом права осужденных, в том числе, и их право на защиту, на всех стадиях процесса соблюдены. Каких-либо ограничений в использовании своих прав сторона защиты не имела, а потому судебная коллегия находит необоснованными доводы жалоб о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона в данной части.

Замечания на протокол судом первой инстанции рассмотрены в порядке ст. 260 УПК РФ, по результатам рассмотрения которых, судьей об обстоятельствах судебного заседания вынесены соответствующие мотивированные постановления, не подлежащие обжалованию.

Установленные судом фактические обстоятельства уголовного дела позволили суду фактически правильно квалифицировать действия осужденных ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 по эпизодам покушения на сбыт и приготовления к сбыту наркотических средств по нормам уголовного закона, действовавшим на момент совершения деяний.

Вместе с тем, суд ошибочно указал неверные редакции уголовного закона, сославшись на Федеральные законы от 21.07.2011 г. № 253-ФЗ, от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ, от 01.03.2012 № 18-ФЗ. При этом Федеральными законами № 253-ФЗ и № 420-ФЗ в статью 228.1 УК РФ изменения не вносились, а внесенные в статью 228.1 УК РФ изменения Федеральным законом № 18-ФЗ ухудшают положение осужденных.

При таких обстоятельствах, в целях устранения возникших противоречий действия осужденных подлежат переквалификации в следующей редакции уголовного закона. Действия осужденного ФИО2 по эпизодам от 19 января 2012 года, 23 января 2012 года, 16 марта 2012 года подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ /в редакции от 27.07.2009 №215-ФЗ /; а по эпизоду от 30 мая 2012 года по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ /в редакции от 27.07.2009 №215-ФЗ/; действия осужденного ФИО3 по эпизодам от 19 января 2012 года, 23 января 2012 года подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ /в редакции от 27.07.2009 №215-ФЗ /; по эпизодам от 02 декабря 2011 года, 09 декабря 2011 года по ч. 3 ст. 30, п.,п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ /в редакции от 27.12.2009 N 377-ФЗ/, а по эпизоду от 30 мая 2012 года по ч. 1 ст. 30, п., п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ /в редакции от 27.12.2009 N 377-ФЗ/; действия осужденного ФИО4 по эпизодам от 02 декабря 2011 года, 09 декабря 2011 года, 17 января 2012 года, 25 января 2012 года подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, п.,п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ / в редакции от 27.12.2009 N 377-ФЗ/, по эпизоду от 30 мая 2012 года по ч. 1 ст. 30, п.,п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ / в редакции от 27.12.2009 N 377-ФЗ/, а по эпизоду от 31 мая 2012 года по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ / в редакции от 27.07.2009 N 215-ФЗ/; действия осужденного ФИО1 по эпизодам от 02 декабря 2011 года, 09 декабря 2011 года, 17 января 2012 года, 25 января 2012 года подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, п.,п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ / в редакции от 27.12.2009 N 377-ФЗ/, а по эпизоду от 30 мая 2012 года по ч. 1 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ / в редакции от 27.12.2009 N 377-ФЗ/.

Переквалификация действий осужденных по указанным эпизодам не влечет снижение наказания, поскольку суд фактически квалифицировал действия ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 и назначил наказание по прежнему закону, действующему на момент совершения преступлений, что никак не отразилось при назначении наказания на положение осужденных.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», с последующими изменениями, с учетом изменений от 08.12.2011 г. № 1023 в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российский Федерации /список 1/ /в редакции Постановления Правительства РФ от 08.12.2011 г. №1023/ включены, в том числе и /4- метилнафталин -1-ил/ /1-пентил-1Н-индол-3-ил/метанон /JWH-122/ и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень.

Таким образом, судебная коллегия признает необоснованными доводы защитника Гуляева Е.В. о том, что поскольку дополнения в примечания к перечню наркотических средств … о разъяснении понятия «производные наркотических средств» внесены после совершения деяний, а именно 19.11.2012 года, то судом неправильно применен уголовный закон и ФИО2 осужден за деяния, которые в соответствии с законом не являлись преступлениями.

С учетом совокупности обстоятельств, влияющих на назначение наказания, наказание осужденным ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 за виновные деяния назначено справедливо. Суд привел мотивы назначения лишения свободы с реальным его отбытием, не найдя оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для не назначения дополнительного наказания в виде штрафа. Судебная коллегия также не усматривает оснований для применения названных положений закона в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО1

Суд правомерно не счел возможным изменение категорий совершенных ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены приговора суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Во вводной части приговора при указании судимостей ФИО4 неверно отражены даты вынесения прежних приговоров, учитываемых судом при назначении наказания с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ. Так, при указании судимости по приговору Тушинского районного суда г. Москвы от 21 июля 2005 г. неверно отражено на присоединение наказания с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по предыдущему приговору от 21 июля 2005г., вместо правильного указания на сложение наказаний с наказанием по приговору Тушинского районного суда г. Москвы от 01 июля 2005 г.

При указании судимости по приговору Кисловодского городского суда Ставропольского края от 31 марта 2006 г. неверно отражено на применение ч.5 ст. 69 УК РФ с учетом назначенного наказания по предыдущему приговору от 21 июня 2005 г., вместо правильного указания на сложение наказаний с наказанием по приговору Тушинского районного суда г. Москвы от 21 июля 2005 г.

В резолютивной части приговора при назначении ФИО2 наказания по эпизоду совершения преступления 30.05.2013 г. суд допустил техническую ошибку, указав на назначение наказания по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228 УК РФ, вместо правильного указания на ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст.228.1 УК РФ, по которой и квалифицированы его действия. Также по данному эпизоду суд назначил наказание фактически ниже низшего предела, предусмотренного данной статьей. Вместо установленного низшего предела в восемь лет лишения свободы, суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет. При этом, оснований для применения ст. 64 УК РФ у суда не имелось. Поскольку на данное нарушение апелляционное представление не приносилось, в целях недопущения ухудшения положения осужденного судебная коллегия полагает необходимым размер назначенного наказания оставить без изменения.

При назначении ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 наказания по совокупности преступлений, суд ошибочно применил ч. 3 ст. 69 УК РФ, вместо надлежащей применению ч. 2 ст. 69 УК РФ, так как совершенные по совокупности преступления являются преступлениями небольшой тяжести, приготовлением к особо тяжким преступлениям, а также покушением на особо тяжкие преступления. При таких обстоятельствах, приговор подлежит изменению, а назначенное осужденным наказание смягчению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Предгорного районного суда Ставропольского края от 20 мая 2014 года в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 – изменить.

Во вводную часть приговора в отношении ФИО4 внести изменения в сведения о судимостях, считать его судимым по приговору Тушинского районного суда г. Москвы от 21 июля 2005 года, по которому назначено наказание с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом частичного сложения наказания по приговору Тушинского районного суда г. Москвы от 1 июля 2005 года; также считать его судимым по приговору Кисловодского городского суда Ставропольского края от 31 марта 2006 года, по которому назначено наказание с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом частичного сложения наказания по приговору Тушинского районного суда г. Москвы от 21 июля 2005 года.

В описательно-мотивировочную и резолютивную части приговора в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4 ФИО1 внести изменения:

переквалифицировать действия осужденного ФИО2 по эпизодам от 19 января 2012 года, 23 января 2012 года, 16 марта 2012 года на ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ /в редакции от 27.07.2009 №215-ФЗ /; а по эпизоду от 30 мая 2012 года на ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ /в редакции от 27.07.2009 №215-ФЗ / и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ /в редакции от 27.07.2009 №215-ФЗ / по эпизоду от 19.01.2012 года - в виде лишения свободы сроком на девять лет, со штрафом в размере … рублей, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ /в редакции от 27.07.2009 №215-ФЗ/ по эпизоду от 23.01.2012 года - в виде лишения свободы сроком на девять лет, со штрафом в размере … рублей, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ /в редакции от 27.07.2009 N 215-ФЗ/ по эпизоду от 16.03.2012 года - в виде лишения свободы сроком на девять лет, со штрафом в размере … рублей, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ /в редакции от 27.07.2009 N 215-ФЗ/ по эпизоду от 30.05.2012 года - в виде лишения свободы сроком на шесть лет, со штрафом в размере … рублей, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

исключить указание на назначение ФИО2 наказания по ч. 3 ст. 69 УК РФ;

в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на девять лет одиннадцать месяцев с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере … рублей;

в остальном приговор в отношении ФИО2 оставить без изменения;

переквалифицировать действия осужденного ФИО3 по эпизодам от 19 января 2012 года, 23 января 2012 года на ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ /в редакции от 27.07.2009 №215-ФЗ /; по эпизодам от 02 декабря 2011 года, 09 декабря 2011 года на ч. 3 ст. 30, п.,п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ / в редакции от 27.12.2009 N 377-ФЗ/, а по эпизоду от 30 мая 2012 года на ч. 1 ст. 30, п., п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ / в редакции от 27.12.2009 N 377-ФЗ/ и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ/в редакции от 27.07.2009 №215-ФЗ/ по эпизоду от 19.01.2012 года - в виде лишения свободы сроком на девять лет, со штрафом в размере … рублей, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ /в редакции от 27.07.2009 №215-ФЗ/ по эпизоду от 23.01.2012 года - в виде лишения свободы сроком на девять лет, со штрафом в размере … рублей, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

по ч. 3 ст. 30, п., п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ / в редакции от 27.12.2009 N 377-ФЗ/ по эпизоду от 02.12.2011 года - в виде лишения свободы сроком на шесть лет, со штрафом в размере … рублей, без ограничения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п.,п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ / в редакции от 27.12.2009 N 377-ФЗ/ по эпизоду от 09.12.2011 года - в виде лишения свободы сроком на шесть лет, со штрафом в размере … рублей, без ограничения свободы;

по ч. 1 ст. 30, п., п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ / в редакции от 27.12.2009 N 377-ФЗ/ по эпизоду от 30.05.12 года - в виде лишения свободы сроком на пять лет, со штрафом в размере … рублей, без ограничения свободы;

исключить указание на назначение ФИО3 наказания по ч. 3 ст. 69 УК РФ;

в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на девять лет одиннадцать месяцев с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере … рублей;

в остальном приговор в отношении ФИО3 оставить без изменения;

переквалифицировать действия осужденного ФИО4 по эпизодам от 02 декабря 2011 года, 09 декабря 2011 года, 17 января 2012 года, 25 января 2012 года на ч. 3 ст. 30, п.,п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ / в редакции от 27.12.2009 N 377-ФЗ/, по эпизоду от 30 мая 2012 года на ч. 1 ст. 30, п.,п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ / в редакции от 27.12.2009 N 377-ФЗ/, а по эпизоду от 31 мая 2012 года на ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ / в редакции от 27.07.2009 N 215-ФЗ/ и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 30, п.,п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ / в редакции от 27.12.2009 N 377-ФЗ/ по эпизоду от 02.12.2011 года - в виде лишения свободы сроком на шесть лет, со штрафом в размере … рублей, без ограничения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п.,п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ /в редакции от 27.12.2009 N 377-ФЗ/по эпизоду от 09.12.2011 года - в виде лишения свободы сроком на шесть лет, со штрафом в размере … рублей, без ограничения свободы;

по ч. 1 ст. 30, п.,п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ / в редакции от 27.12.2009 N 377-ФЗ/ по эпизоду от 30.05.12 года - в виде лишения свободы сроком на пять лет, со штрафом в размере … рублей, без ограничения свободы.

по ч. 3 ст. 30, п.,п. «а,б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ / в редакции от 27.12.2009 N 377-ФЗ/ по эпизоду от 17.01.2012 года - в виде лишения свободы сроком на шесть лет, со штрафом в размере … рублей, без ограничения свободы;

по ч. 3 ст. 30 п.,п. «а,б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ /в редакции от 27.12.2009 N 377-ФЗ/ по эпизоду от 25.01.2012 года - в виде лишения свободы сроком на шесть лет, со штрафом в размере … рублей, без ограничения свободы;

по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ /в редакции от 27.07.2009 N 215-ФЗ/ по эпизоду от 31.05.2012 года - в виде лишения свободы сроком на восемь лет, со штрафом в размере … рублей, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

исключить указание на назначение ФИО4 наказания по ч. 3 ст. 69 УК РФ;

в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на девять лет одиннадцать месяцев с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере … рублей;

в остальном приговор в отношении ФИО4 оставить без изменения;

переквалифицировать действия осужденного ФИО1 по эпизодам от 02 декабря 2011 года, 09 декабря 2011 года, 17 января 2012 года, 25 января 2012 года на ч. 3 ст. 30, п.,п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ / в редакции от 27.12.2009 N 377-ФЗ/, а по эпизоду от 30 мая 2012 года на ч. 1 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ / в редакции от 27.12.2009 N 377-ФЗ/ и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 30, п., п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ / в редакции от 27.12.2009 N 377-ФЗ / по эпизоду от 02.12.2011 года по эпизоду от 02.12.2011 года - в виде лишения свободы сроком на шесть лет, со штрафом в размере …рублей, без ограничения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п., п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ /в редакции от 27.12.2009 N 377-ФЗ / по эпизоду от 09.12.2011 года - в виде лишения свободы сроком на шесть лет, со штрафом в размере … рублей, без ограничения свободы;

по ч. 1 ст. 30, п., п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ / в редакции от 27.12.2009 N 377-ФЗ / по эпизоду от 30.05.12 года - в виде лишения свободы сроком на пять лет, со штрафом в размере … рублей, без ограничения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п.,п. «а,б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ / в редакции от 27.12.2009 N 377-ФЗ / по эпизоду от 17.01.2012 года - в виде лишения свободы сроком на шесть лет, со штрафом в размере … рублей, без ограничения свободы;

по ч. 3 ст. 30 п.,п. «а,б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ /в редакции от 27.12.2009 N 377-ФЗ / по эпизоду от 25.01.2012 года - в виде лишения свободы сроком на шесть лет, со штрафом в размере … рублей, без ограничения свободы;

исключить указание на назначение ФИО1 наказания по ч. 3 ст. 69 УК РФ;

в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет одиннадцать месяцев с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере … рублей;

в остальном приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения;

апелляционное представление государственного обвинителя Пожидаева А.В. удовлетворить частично, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1, защитников Гуляева Е.Н., Белоконь А.В., Максимова М.В., Побоева В.Н. - оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.