Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора <данные изъяты> ФИО2 на приговор <данные изъяты> от <дата>, на основании которого

ФИО3, <данные изъяты>

осужден по ч.1 ст.222.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы со штрафом в 5000 рублей, по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ по совокупности преступлений окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей условно с испытательным сроком на 3 года 6 месяцев.

Заслушав доклад судьи Золотого ВВ, выступление прокурора Насонова СГ по доводам представления, мнение адвоката Придворной ТГ в интересах осужденного, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ

ФИО3 осужден за незаконные хранение взрывчатых веществ, а также приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены в <данные изъяты>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В ходе судебного разбирательства ФИО3 виновным себя признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель поставила вопрос об изменении приговора, а именно об уточнении резолютивной его части указанием о самостоятельном исполнении дополнительного наказания в виде штрафа.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из обжалуемого приговора суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и исследованными судом в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции учитывает что исследованные и приведенные судом в приговоре доказательства виновности ФИО3 в совершении преступлений, а именно их совокупность не оспариваются.

Допустимость положенных в основу вышеуказанных обстоятельств доказательств сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, поскольку они получены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством и приведены в приговоре в достаточной для установления виновности осужденного степени.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив каждое доказательство по делу с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, признав их совокупность достаточной, также пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности осужденного. Доказательства каждое в отдельности подтверждаются другими фактическими данными и согласуются между собой.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводам, что все имеющие значение по делу фактические обстоятельства установлены судом в полном объеме, судом им дана надлежащая юридическая оценка.

Суд первой инстанции при назначении осужденному наказания в соответствии с требованиями закона в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности, а также четко и последовательно, изложил обстоятельства, которые судом были признаны в качестве смягчающих наказание, а также отсутствие отягчающих.

Так судом первой инстанции были учтены сведения о раскаянии ФИО3 в содеянном и признания виновности, в также данные о совершенных им преступлений, что наряду с иными учтенными судом обстоятельствами, свидетельствует о принятии во внимание всех обстоятельств по делу, которые должны учитываться при решении вопросов о виде и размере наказания.

Суд апелляционной инстанции также считает, что суд обоснованно пришел к выводу о том, что цели и задачи назначенного наказания с учетом личности осужденного, характера и степени тяжести совершенных преступлений, могут быть достигнуты при назначении ему наказания в пределах санкций указанных статей.

При этом сам факт применения судом первой инстанции положений ст.73 УК РФ не оспаривается.

Вместе с тем, руководствуясь положениями ч.1 ст.389.24 УПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводам о необходимости изменения приговора суда первой инстанции.

Так в силу ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение применяется только при осуждении к исправительным работам, ограничению по военной службе, содержанию в дисциплинарной воинской части или лишению свободы на срок до восьми лет. В соответствии с ч.4 ст.73 УК РФ, при условном осуждении могут быть назначены дополнительные наказания. Таким образом, по смыслу закона условным может быть признано лишь основное наказание.

Следовательно, решение о применении ст.73 УК РФ в отношении дополнительного наказания в виде штрафа не основано на уголовном законе.

С учетом того, что при назначении наказания по совокупности преступлений на основании ч.3 ст. 69 УК РФ при сложении наказаний в виде лишения свободы и штрафа в приговоре, вопреки ч.2 ст.71 УК РФ, не приведена ссылка на то, что штраф исполняется самостоятельно, резолютивную часть приговора следует дополнить указанием об этом.

При этом, суд апелляционной инстанции исключает из описательно-мотивировочной части приговора ссылки на рапорт ФИО1 от <дата> (л.д.20), протокол осмотра предметов от <дата> (л.д.50-51), постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата> (л.д.80), как на доказательства виновности осужденного, поскольку согласно протоколу судебного заседания суда первой инстанции, данные материалы судом не оглашались и не исследовались, что является нарушением ст.240 УПК РФ.

Исключение указанных документов из числа доказательств, не влияет на выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемых преступлений.

Иных оснований для изменения либо отмены приговора суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ

Приговор <данные изъяты> от <дата> в отношении ФИО3 изменить:

- дополнить резолютивную часть приговора о самостоятельном исполнении дополнительного наказания в виде штрафа;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылки на исследованные рапорт ФИО1 от <дата> (л.д.20), протокол осмотра предметов от <дата> (л.д.50-51), постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата> (л.д.80), как на доказательства виновности осужденного.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Приговор и апелляционное определение могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: