Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Аглеримовой В.В. на приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 12 августа 2021 года, которым

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженка ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, гражданка РФ, не судимая;

осуждена по п. «б» ч.2 ст. 171.1 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, данное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязана ФИО1 ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденной, по месту жительства, а также не менять постоянного места работы и жительства без уведомления указанного государственного органа.

Исполнение приговора и контроль за поведением ФИО1 поручен филиалу уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства последней.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставлена без изменении до вступления приговора в законную силу.

Приговором решен вопрос по вещественным доказательствам: по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства, находящиеся в материалах дела, оставлены при деле, а ювелирные изделия, хранящиеся в бухгалтерии МУ МВД России «Новочеркасское» по квитанциям от 20.01.2021 г. № 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, постановлено возвратить ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, наложив ограничение на обращение их в гражданский оборот до нанесения на них маркировки и информации, предусмотренной законодательством РФ.

Заслушав доклад судьи Барановой Е.А., заслушав выступление прокурора Жигача В.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение осужденной ФИО1 и адвоката Парасоцкого Д.А., возражавших против доводов апелляционного представления, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 осуждена за приобретение и хранение в целях сбыта товаров без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и нанесение такой информации обязательны, совершенные в особо крупном размере.

В судебном заседании ФИО1 вину признала полностью.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Новочеркасска просит приговор изменить. Указывает, что приговор в отношении ФИО1 является незаконным и подлежит изменению в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона. Суд в приговоре неверно определил судьбу вещественных доказательств - ювелирных изделий. Судом определено, что в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ ювелирные изделия, признанные вещественными доказательствами по делу, подлежат возвращению законному владельцу - ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА», директор которого осуждена за незаконный оборот ювелирных изделий. Однако, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ ценности, полученные з результате совершения преступления, предусмотренного статьей 171.1 УК РФ, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора. ФИО1 признана виновной в совершении приобретения и хранения в целях сбыта товаров без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством РФ, в случае, если такая маркировка и нанесения такой информации обязательны, совершенные в особо крупном размере. Ювелирные изделия, признанные вещественными доказательствами, получены ею в результате совершения преступления и подлежат конфискации. Возвращение указанных ювелирных изделий ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» может повлечь за собой совершение повторно должностными лицами данного общества преступления, предусмотренного ст. 171.1 УК РФ, и цели наказания не будут достигнуты.

Проверив материалы дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы, приведенные в апелляционном представлении, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он соответствует положениям уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Данное требование закона судом первой инстанции при постановлении приговора в отношении ФИО1 выполнено не было.

В соответствии с пунктом 4 статьи 389.16 УПК РФ приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного, на правильность применения уголовного закона или на определение меры наказания.Как следует из материалов уголовного дела – постановления о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительного заключения, ФИО1 органами предварительного следствия обвинялась в том, что она, будучи директором ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА», осуществляющего розничную торговлю ювелирными изделиями, совершила приобретение, хранение в целях сбыта и сбыт товаров без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством РФ, в случае, если такая маркировка и нанесение такой информации обязательны, совершенное в особо крупном размере. Таким товарами по настоящему уголовному делу являются ювелирные изделия в количестве 1879 единиц, изъятые в подразделениях ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» 19.09.2019 г., стоимость которых составила по состоянию на указанную дату 35 668 290 рублей 20 копеек. Данные ювелирные изделия были признаны вещественными доказательствами по уголовному делу.

Судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу установлена вина ФИО1 в приобретении, хранении в целях сбыта товаров без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством РФ, в случае, если такая маркировка и нанесение такой информации обязательны, совершенные в особо крупном размере, о чем свидетельствует описательно-мотивировочная часть приговора, в которой указаны обстоятельства совершения ФИО1 указанного преступления, с приведением доказательств, подтверждающих выводы суда о ее виновности. При этом, судом было установлено, что обвинение ФИО1 в части сбыта товаров без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством РФ, в случае, если такая маркировка и нанесение такой информации обязательны, совершенные в особо крупном размере, своего объективного подтверждения в ходе судебного следствия не нашло.

Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части приговора, решая вопрос о судьбе вещественных доказательств –ювелирных изделий, суд указал, что было установлено, что изъятые 19.09.2019 г. ювелирные изделия, приобретены Обществом в рамках закона, с соблюдением процедуры таких закупок. При этом суд указал, что законных оснований для конфискации не имеется и счел необходимым ювелирные изделия, признанные вещественными доказательствами, на основании п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, возвратить законному владельцу –ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА».

Таким образом, описательно-мотивировочная часть приговора содержит противоречия: в начале описано совершение ФИО1, как директором ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» приобретения и хранения в целях сбыта ювелирных изделий без необходимой маркировки и информации, совершенное в особо крупном размере, приведены доказательства, подтверждающие выводы суда о ее виновности в совершении этого преступления, дана квалификация ее деянию по п. «б» ч.2 ст.171.1 УК РФ, а при разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств (ювелирных изделиях) сделан обратный вывод о том, что изъятые изделия приобретены Обществом в рамках закона, соблюдением процедуры таких закупок.

Выявленные нарушения при постановлении настоящего приговора являются безусловным основанием к отмене приговора. Уголовное дело подлежит направлению на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе, поскольку такие нарушения не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, так как это повлияет на законность, обоснованность и всесторонность принятого решения.

Судебная коллегия находит доводы апелляционного представления прокурора, касающиеся судьбы вещественных доказательств, убедительными, поэтому при новом рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 суду надлежит устранить указанные выше нарушения закона, исследовать доводы апелляционного представления, и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями: 389.13, 389.15, 389.16, 389.18, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 12 августа 2021 года в отношении ФИО1 - отменить.

Уголовное дело направить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев с момента его вынесения.

Председательствующий

Судьи