Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Лямаева С.И. в защиту осуждённого Муленкова С.И. на приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав доклад судьи Арутюняна Г.С., выступление адвоката Лямаева С.И. и осужденного Муленкова С.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Булатова А.С., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГМуленков С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, разведенный, не работающий, военнообязанный, имеющий на иждивении малолетнего ребенка – МВСДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый: ДД.ММ.ГГГГ<адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 05 месяцев 21 день по постановлению <адрес>, осужден:

- по каждому из двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – к 8 годам 2 месяцам лишения свободы;

- по каждому из восьми преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – к 8 годам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Муленкову С.И. наказание в виде лишения свободы сроком 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Муленкову С.И. в виде содержания под стражей оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Муленкову С.И. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, зачтено Муленкову С.И. в срок лишения свободы по настоящему приговору время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

По указанному приговору суда Муленков С.И. признан виновным в совершении двух покушений на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Также Муленков С.И. признан виновным в совершении восьми покушений на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору.

Также Муленков С.И. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Действия Муленкова С.И. квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 (два преступления), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 (восемь преступлений), ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Лямаев С.И. выражает несогласие с приговором суда и указывает, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Полагает, что органами предварительного расследования и судом, единое продолжаемое преступление Муленковым С.И. необоснованно раздроблено на совокупность многократных преступлений, тем самым завышена тяжесть обвинения и назначенное наказание, ссылаясь на п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2015 года «О внесении изменений в Постановление Пленума ВС РФ от 15.06.2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами». Отмечает, что фактические обстоятельства дела в отношении Муленкова С.И. в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами свидетельствуют о том, что действия осужденного Муленкова С.И. по реализации полученных им у неустановленного лица психотропного вещества, охватывались единым умыслом, направленным на незаконный сбыт всей массы полученного психотропного вещества, помещенное Муленковым С.И. в двенадцать мест скрытого хранения. Кроме того, доказательств тому, что у осужденного имелась договоренность о сбыте психотропных веществ с конкретным приобретателем в приговоре не приведено и в материалах дела не содержится. Поскольку умысел осужденного не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, считает, что деяние Муленкова С.И. подлежит квалифицировать по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт психотропного вещества, совершенный в крупном размере. Кроме того, суд первой инстанции не мотивировал отказ в применении норм ст. 64 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ. Просит приговор суда изменить, переквалифицировать действия Муленкова С.И. на ч. 3 ст. 30, п.«б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как одно преступление и снизить наказание.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно признал Муленкова С.И. виновным в совершении преступлений, указанных в приговоре, при этом верно пришел к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Все доказательства, приведенные в приговоре, исследованы судом и проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ, совокупность которых является достаточной для постановления приговора.

Как следует из материалов уголовного дела, Муленков С.И. свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признал, показав, что в начале ДД.ММ.ГГГГ через интернет браузер устроился закладчиком наркотических средств, впоследствии через куратора интернет-магазина из закладки приобрёл наркотическое средство «гашиш», ДД.ММ.ГГГГ в частном секторе возле <адрес> сделал 12 закладок с наркотическим веществом «гашиш» и в дальнейшем был задержан сотрудниками полиции.

Вывод суда о виновности Муленкова С.И. в совершении инкриминируемых преступлений соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью приведенных в приговоре и исследованных в судебном заседании следующих доказательств:

- показаниями свидетеля ОАА в суде о задержании ДД.ММ.ГГГГ при проведении ОРМ «Наблюдение» Муленкова, обнаружении и изъятии у последнего в ходе личного досмотра 26 свертков из фольги и 2 свертков в изолене с гашишем и сотового телефона марки <данные изъяты>

- показаниями свидетеля ГСС в суде, аналогичными по содержанию показаниям свидетеля ОАА;

- показаниями свидетеля ГОВ в суде о её участии зимой ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятой при изъятии наркотических веществ (свертков) из мест закладок, на которые указывал подсудимый. Закладки со свертками находились в разных местах и их было обнаружено около 10 штук;

- показаниями свидетеля ШКП в ходе предварительного расследования (Т. № л.д. №) о проведении ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении Муленкова С.И., задержании последнего у <адрес>, в <адрес> и изъятии у Муленкова при понятых 26 свертков из фольги и 2 свертков из изоляционной ленты внутри с наркотическим средством «гашиш», сотового телефона «<данные изъяты> банковской карты, а также из мест сделанных Муленковым С.И. закладок наркотических средств – свертков с веществом внутри;

- показаниями свидетеля КИА в ходе предварительного расследования (Т.№ л.д.№) о его участии в оперативно-розыскном мероприятии «Наблюдение» в качестве незаинтересованного лица, задержании Муленкова С.И. у <адрес>, в <адрес> и изъятии у последнего 26 свертков из фольги и 2 свертков из изоляционной ленты с веществом с наркотическим средством внутри «гашиш», а также изъятии сотового телефона марки <данные изъяты> и банковской карты <данные изъяты>;

- показаниями свидетеля ССВ в ходе предварительного расследования (Т.№ л.д.№) о его участии в оперативно-розыскном мероприятии «Наблюдение» в качестве незаинтересованного лица, аналогичными по содержанию показаниям свидетеля КИА;

- показаниями свидетеля МНВ в ходе предварительного расследования (Т.№ л.д. №) о её участии в качестве незаинтересованного лица при осмотре мест нахождение тайниковых «закладок» с наркотическим средством, сделанных Муленковым С.И. и изъятии из различных мест, установленных из телефона Муленкова, нескольких свертков из изоляционной ленты зеленого цвета с веществом внутри,

а также подтверждается письменными материалами уголовного дела, указанными в приговоре и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, а именно: актом исследования предметов одежды Муленкова С.И. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором обнаружено и изъято 28 свертков из изоляционной ленты с веществом внутри, сотовый телефон марки <данные изъяты> банковская карта <данные изъяты> протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства - гашиш; протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ сотового телефона <данные изъяты> Муленкова С.И.; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по наркотическому средству – гашиш; протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (десять), в которых обнаружены и изъяты свертки из изоленты зеленого цвета с веществом внутри, фототаблицей протоколам; справками об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ - наркотического средства – гашиш; заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ по наркотическому средству – гашиш; протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (два).

Суд объективно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела и дал показаниям всех допрошенных лиц надлежащую оценку, признав их достоверными, в том числе показаниям осуждённого на предварительном следствии и в суде. Ни одно из доказательств, положенных в основу приговора в обоснование вывода о виновности Муленкова С.И., каких-либо сомнений в их достоверности у судебной коллегии не вызывает. Не устраненных судом существенных противоречий в доказательствах, требующих их толкования в пользу осужденного, по делу не установлено.

Оперативно-розыскные мероприятия, проведены в соответствии с требованиями ФЗ от 12.08.1995 года № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Полученные сведения представлены органам предварительного расследования в установленном порядке и закреплены путем производства соответствующих следственных действий. Результаты оперативно-розыскных мероприятий обоснованно положены судом в основу приговора, их достоверность подтверждена показаниями свидетелей.

Заключениям проведенных по делу судебных экспертиз судом дана надлежащая оценка в совокупности со всеми исследованными доказательствами. Имеющиеся в материалах дела заключения экспертов оформлены в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ, нарушений положений ст. 198 и 206 УПК РФ при назначении и производстве экспертиз, судебной коллегией не установлено.

Судебное разбирательство по делу судом проведено в соответствии с требованиями, установленными статьями 273-291 УПК РФ при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон.

В постановленном судом приговоре отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку, с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений.

Мотивы, по которым суд пришёл к выводу о наличии в действиях осуждённого по каждому из преступлений квалифицирующих признаков преступлений - с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, подробно изложены в приговоре и подтверждаются материалами дела, с чем соглашается и судебная коллегия, поскольку оснований сомневаться в правильности вывода суда и к его переоценке не усматривает.

Вид и размер изъятых наркотических средств определены заключениями экспертов, проводивших судебные физико-химических экспертизы.

При определении значительного, крупного размера наркотических средств для квалификации действий осуждённого по каждому из совершённых преступлений, суд обоснованно исходил из размеров, которые установлены в постановлении Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002.

Действиям осужденного Муленкова С.И. судом первой инстанции дана верная юридическая квалификация по 2 преступлениям в отношении наркотического средства – гашиш общей массой 9,70 грамма и 3,02 грамма каждый по ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 3 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть “Интернет”), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, по 8 преступлениям в отношении наркотического средства – гашиш массами 0,90 грамма, 1,78 грамма, 0,92 грамма, 0,97 грамма, 0,97 грамма, 0,82 грамма, 0,94 грамма, 0,86 грамма каждый по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть “Интернет”), группой лиц по предварительному сговору, по 1 преступлению в отношении наркотического средства – гашиш общей массой 31,10 грамма по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть “Интернет”), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, оснований для квалификации всех действий Муленкова С.И. как единое продолжаемое преступление не имеется, поскольку из установленных судом фактических обстоятельств дела усматривается, что в отношении наркотического средства – гашиш массами 9,70 грамма, 3,02 грамма, 0,90 грамма, 1,78 грамма, 0,92 грамма, 0,97 грамма, 0,97 грамма, 0,82 грамма, 0,94 грамма, 0,86 грамма, 31,10 грамма, изъятых сотрудниками полиции из 10 тайников-закладок и у осужденного в 28 свертках, Муленковым С.И. совершены преступные действия в разных местах, что свидетельствует о наличии у него отдельного преступного умысла, направленного на сбыт этих наркотических средств разным потребителям.

В связи с чем, оснований для иной правовой оценки преступных действий осужденного у судебной коллегии не имеется.

Назначенное Муленкову С.И. наказание отвечает требованиям ст.ст. 6, 60, 67 УК РФ, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, назначено с учетом его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также характера и степень фактического участия осуждённого в их совершении, значение этого участия для достижения цели преступлений.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Муленкова С.И. по каждому из преступлений суд обоснованно признал: в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; в соответствии п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие у осуждённого малолетнего ребенка; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи родителям, состояние их здоровья, инвалидность отца осуждённого.

Наличие в действия осуждённого Муленкова С.И. обстоятельства, отягчающего его наказание, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений, судом установлено правильно.

Судом в полной мере учтены все обстоятельства, влияющие на назначение осуждённому наказания, и на основании заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ сделан обоснованный вывод о вменяемости Муленкова С.И. относительно инкриминируемых деяний.

Выводы суда о необходимости назначения Муленкову С.И. наказания в виде лишения свободы с реальным отбытием, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы по преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с учётом положений ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усмотрев оснований для применения ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, в приговоре подробно мотивированы, суд первой инстанции указал по каким основаниям пришёл именно к данным выводам, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Назначенное Муленкову С.И. наказание по каждому из преступлений соответствует требованиям закона, соразмерно содеянному, отвечает целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, чрезмерно мягким или чрезмерно суровым не является и поэтому является справедливым. Оснований для его изменения судебной коллегией не установлено.

Вид исправительного учреждения осуждённому определен судом верно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, - исправительная колония строгого режима.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению, поскольку вводная часть приговора при указании об условно-досрочном освобождении Муленкова С.И. от отбывания наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о размере неотбытой части наказания на момент освобождения, который согласно материалам уголовного дела составляет – 5 месяцев 21 день, чем следует дополнить вводную часть приговора.

В остальной части приговор суда является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13-389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Муленкова С.И., изменить:

- дополнить вводную часть приговора при указании об условно – досрочном освобождении Муленкова С.И. от отбывания наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сведениями о размере неотбытой части наказания – 5 месяцев 21 день.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Лямаева С.И. в защиту осуждённого Муленкова С.И. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: