Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Чудаан-оол А.Б., защитника Мунзука М.М. на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 19 января 2015 года, которым

Чудаан-оол А.Б., **,

осужден по ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ч.1 ст.62, ст. 64 и ч.2 ст.66 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Маспын-оол С.В., **,

осужден по ч.5 ст.33, ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64, ч.2 ст.66 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Сарыглара Г.Ю., выступления осужденных Чудаан-оола А.Б., защитника Баиновой Л.П., поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших приговор отменить, осужденного Маспын-оола С.В., защитника Мунзука М.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор изменить, прокурора Монгал Л.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чудаан-оол А.Б. признан виновным и осужден за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, Маспын-оол С.В. – за пособничество в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Согласно приговору преступление ими совершено при следующих обстоятельствах.

С 15 августа 2012 года по 20 августа 2012 года в период времени с 9 часов 30 минут до 16 часов 00 минут ежедневно на поле, **Чудаан-оол А.Б. в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств известным ему способом, умышленно, с целью последующего незаконного сбыта, из корыстных побуждений незаконно приобрел 12 спрессованных фрагментов, являющихся наркотическим средством гашиш, массой 50,7 гр. (при первоначальном исследовании – 50,8 гр.), что относится к крупному размеру, которые он частями переносил в землянку, ** где помещал их в стеклянную банку и прятал.

Реализуя свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотического средства, в июле 2013 года при неустановленных в ходе предварительного следствия более точной дате, времени, месте, Чудаан-оол А. встретился с Маспын-оолом С. и сообщил последнему о наличии у него наркотического средства и о своем желании незаконно сбыть его за деньги, на что Маспын-оол сообщил о своем желании оказать содействие в незаконном сбыте имеющегося у Чудаан-оола наркотического средства, заранее пообещав ему об этом, тем самым они создали группу лиц по предварительному сговору, и четко распределили между собой роли, как соучастников преступления. Роль Маспын-оола заключалась в поиске возможного покупателя, организации с ним встречи, обговаривании условий сделки и цены за наркотические средства, непосредственное присутствие при проведении сделки, а роль Чудаан-оола – в хранении незаконно приобретенного наркотического средства, предоставлении его покупателю наркотического средства, непосредственное присутствие при проведении сделки. Часть денежных средств, вырученных от совместного незаконного сбыта наркотического средства, Чудаан-оол А. должен был отдать Маспын-оолу С.

Маспын-оол, продолжая реализовывать свой единый с Чудаан-оолом преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему роли во время разговора по телефону 12 июля 2013 года около 11 часов сообщил Чудаан-оолу А., что нашел покупателя наркотических средств и договорился о встрече 12 июля 2013 года в **.

В этот же день Чудаан-оол А., реализовывать совместный с Маспын-оолом преступный умысел вытащил из незаконного места хранения наркотическое средство, пересыпал его в полимерный пакет и поместил в правый карман джинсовых брюк, одетых на нем, где незаконно хранил при себе с целью дальнейшего незаконного сбыта до 15 часов 20 минут 12 июля 2013 года.

В этот же день с 12 часов 05 минут до 14 часов 40 минут Чудаан-оол указанные наркотические средства привез на попутной автомашине, а затем на автомашине ** на участок местности **, где встретился с Маспын-оолом и показал ему сверток с наркотическим средством, последний сообщил Чудаан-оолу о наличии покупателя, договоренности о месте сбыта, намерении покупателя приобрести наркотические средства за ** рублей за один фрагмент, на что Чудаан-оол дал свое согласие.

Однако Чудаан-оол А. и Маспын-оол С. по независящим от них обстоятельствам не смогли довести до конца свой преступный умысел, так как 12 июля 2013 года в 14 часов 50 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «**» были задержаны, наркотическое средство изъято из незаконного оборота в ходе личного досмотра Чудаан-оола А.Б.

В судебном заседании осужденный Чудаан-оол А.Б. вину в предъявленном ему обвинении признал частично и показал, что летом 2012 года изготовил наркотические средства в поле, ** для личного употребления. Положил их в стеклянную банку и хранил в заброшенном гараже возле чабанской стоянки. В июле 2013 года привез лошадь для участия в скачках в **, поехал обратно домой, где забрал указанное наркотическое средство с места хранения для личного употребления в **, а также думал передать их людям, с которыми будет ночевать возле лошадей, после чего приехал в ** на празднование «Наадым» на автомашине ** с двоюродным братом Е. Он созвонился с Маспын-оолом С.В., потому что ему была нужна вода для лошадей, договорились встретиться возле **. Когда они встретились и курили, прибежали сотрудники наркоконтроля. Он вытащил из кармана наркотическое средство и выбросил в сторону заброшенного здания. Через 10-15 минут сотрудники наркоконтроля принесли выброшенное им наркотическое средство и положили в правый карман его джинсовых брюк. Его привезли в здание УФСКН, где у него изъяли 12 фрагментов наркотического средства. Находясь возле общежития, он не демонстрировал Маспын-оолу наркотическое средство, они договаривались вместе поехать в ** к лошадям, договоренности о совместном сбыте наркотических средств у них не было, Маспын-оол не знал о наличии у него наркотических средств.

В судебном заседании осужденный Маспын-оол С.В. вину в предъявленном ему обвинении не признал и показал, что приехал в ** на празднование «Наадым». Он созванивался с Чудаан-оолом А.Б. и договорился, что будет помогать ему с лошадьми в местечке **, где должны были состояться конные скачки. Между ними не было разговора о наркотических средствах. При встрече никто сверток с наркотическим средством не демонстрировал. Было ли у Чудаан-оола А.Б. наркотическое средство, не знает. Как только они встретились, их задержали. Он говорил сотрудникам, что не собирался продавать наркотическое средство.

В апелляционной жалобе осужденный Чудаан-оол А.Б. просит приговор отменить как несправедливый ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, указывая, что ходатайство начальника сельскохозяйственного управления кожууна о снисхождении в отношении него признано судом в качестве смягчающего наказание осужденного Маспын-оола. Судом не учтено, что он, получив от Министерства сельского хозяйства ** грант на поддержку начинающих фермеров, в соответствии с условиями обеспечил создание рабочих мест и занимался общественно-полезным трудом. Кроме того считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, поскольку приостановление предварительного следствия было сфальсифицировано, им предоставлялись сведения из медицинских учреждений о том, что в указанный период он не обращался за медицинской помощью, он не получал уведомления о приостановлении предварительного следствия. Суд первой инстанции, проигнорировав представленные им сведения, отказал в удовлетворении его ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору, не приняв во внимание, что все последующие следственные действия были проведены за пределами сроков следствия.

В апелляционной жалобе защитник Мунзук М.М. в интересах осужденного Маспын-оола С.В. просит изменить приговор, указывая, что поскольку судом действия Маспын-оола С.В. квалифицированы как пособничество, то квалификация действий осужденных «группой лиц по предварительному сговору» является неправильной, в связи с чем указанный квалифицирующий признак подлежит исключению из приговора. Кроме того считает, что исключению из приговора подлежит указание на единый преступный умысел Чудаан-оола А. и Маспын-оола С., направленный на совместный незаконный сбыт наркотического средства из корыстных побуждений с целью извлечения материальной выгоды, а также о том, что часть денежных средств, вырученных от совместного незаконного сбыта наркотического средства Чудаан-оол А. должен был отдать Маспын-оолу, поскольку доказательств, подтверждающих единый умысел на извлечение материальной выгоды в деле не имеется. Из показаний Чудаан-оола видно, что между ними не было договоренности о распределении денежных средств, Чудаан-оол сам хотел дать денег Маспын-оолу за помощь, сумму сказать не может, тем самым умысла на извлечение материальной выгоды у Маспын-оола не имелось. В связи с существенным уменьшением объема обвинения Маспын-оола С.В. и значительным снижением его роли в общественно-опасном деянии, не связанной с получением материальной выгоды, просит снизить назначенное наказание и применить статью 73 УК РФ.

В возражении на апелляционные жалобы государственный обвинитель Бадан-оол А.О. просит приговор оставить без изменения как законный, обоснованный и справедливый, указав, что действия осужденного Маспын-оола С.В. квалифицированы судом правильно, исключение из объема обвинения Маспын-оола единого умысла противоречит обстоятельствам, установленным как органом следствия, так и судом. Доводы осужденного Чудаан-оола о необоснованности приостановления производства по уголовному делу опровергаются материалами уголовного дела, копии постановления о приостановлении были осужденными получены, стороной защиты постановление не обжаловано. Осужденным назначено справедливое наказание, в пределах, предусмотренных уголовным законом.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность осужденных Чудаан-оола А.Б. и Маспын-оола С.В. в совершении инкриминируемых им преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и надлежаще оцененных судом доказательств, приведенных в приговоре.

В частности, показаниями осужденного Чудаан-оола А.Б., данными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что с 15 августа 2012 года по 20 августа 2012 года в поле, ** изготовил 12 фрагментов наркотических средств, чтобы продать их. Указанные наркотики он хранил в стеклянной банке, которую прятал в землянке, до настоящего времени, зная об их высокой стоимости из-за дефицита. Около недели назад встретился со своим знакомым Маспын-оолом, сообщил, что у него есть наркотические средства и попросил помочь найти покупателя, на что Маспын-оол согласился, сказал, что поможет продать наркотики за ** рублей за один фрагмент. Они договорились, что он привозит наркотическое средство в **, а Маспын-оол находит покупателя наркотических средств и они оба его сбывают, после чего обменялись номерами телефонов. 12 июля 2013 года ему на сотовый позвонил Маспын-оол и, сообщив, что нашел покупателя наркотического средства, велел приехать в **, на что он согласился. Около 12 часов 05 минут он, достав из ** 12 фрагментов наркотических средств, пересыпал их в полимерный пакет и положил в правый карман своих джинсовых брюк. Приехав в **, попросил своего брата Е. отвезти на его автомашине ** в ** к Маспын-оолу, на что тот согласился. О том, что в кармане его брюк находятся наркотики, брат не знал. Приехав в этот же день в ** около 14 часов 45 минут, подъехали к **, где встретились с Маспын-оолом, которому он показал наркотики, похлопал по карману. Маспын-оол сообщил, что договорился с покупателем о продаже наркотиков за ** рулей за один фрагмент, сказал, что сейчас поедут к покупателю, но куда и к кому, не говорил. Это происходило в присутствии его брата. Когда они втроем курили, к ним подбежали люди, представившиеся сотрудниками наркоконтроля, задержали их и доставили в полицию. Увидев бегущих к ним людей, он вытащил пакет с наркотиками и хотел выкинуть, но поскольку сотрудники были близко, спрятал их в карман. Сколько он должен был дать денег Маспын-оолу за его помощь в сбыте наркотических средств, они не обговаривали, но он дал бы ему денег, сумму сказать не может.

Показаниями свидетеля Е., данными им на предварительном следствии, и исследованными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым 12 июля 2013 года около 14 часов 40 минут при встрече Чудаан-оол А.Б. и Маспын-оол С.В. стали разговаривать по поводу продажи наркотиков, которые, как пояснил Чудаан-оол А.Б., тот только что привез из **, при этом Чудаан-оол А.Б. достал из кармана сверток с наркотиками и показал Маспын-оолу, на что тот ему сказал, что нашел покупателя наркотиков, что один фрагмент наркотиков купят за ** рублей. Имя покупателя и место сбыта Маспын-оол не называл. Из их разговора было понятно, что они поедут к месту сбыта для встречи с покупателем наркотиков. Когда они курили, подошли сотрудники и доставили их в Управление наркоконтроля.

Показаниями в судебном заседании свидетеля Ш. – сотрудника ** Управления ФСКН России по **, согласно которым, для проверки информации о причастности неустановленных лиц по именам А. и С. и других лиц к незаконным операциям с наркотическими средствами, получения доказательств, выявления и установления всех лиц, привлечения их к уголовной ответственности, 12 июля 2013 года в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 50 минут было проведено ОРМ «**» в отношении Чудаан-оола А.Б. и Маспын-оола С.В на участке местности между **, в ходе которого к автомашине ** подъехала автомашина **, где находились двое парней, один из которых достал из кармана брюк сверток и показал второму, один из них положил сверток в карман, после чего их задержали и привезли в здание УФСКН РФ по **, где в ходе личного досмотра одного из парней, было обнаружено и изъято наркотическое средство. В момент задержания сброса наркотического средства не было.

Показаниями свидетеля В. в судебном заседании, согласно которым, по информации, имеющейся в ** УФСКН РФ по РТ, о причастности мужчин по именам А. и С. к незаконному обороту наркотических средств было проведено оперативно-розыскное мероприятие «**» в отношении Чудаан-оола А.Б. и Маспын-оола С.В. При встрече Чудаан-оол А. достал из кармана сверток и начал показывать Маспын-оолу С., после чего они были задержаны и доставлены в здание УФСКН РФ по **, где в присутствии незаинтересованных лиц были досмотрены. Перед личным досмотром на предложение выдать запрещенные предметы, Чудаан-оол А. сказал, что в кармане его брюк имеется наркотическое средство. Добровольной выдачи не было, так как полимерный пакет с наркотическим средством был обнаружен при его личном досмотре. По поводу обнаруженного Чудаан-оол А. пояснил, что вещество принадлежит ему, привез из ** для продажи через своих знакомых по цене ** рублей за фрагмент.

Показаниями свидетеля К. в судебном заседании, из которых следует, что при проведении оперативно-розыскного мероприятия «**» в июле 2013 года по ул. ** были задержаны Чудаан-оол А. и Маспын-оол С. В ходе личного досмотра у Чудаан-оола А. было обнаружено наркотическое вещество. Чудаан-оол А. пояснил, что привез наркотики, чтобы продать через Маспын-оола С. При задержании сброса наркотического средства не было.

Аналогичными по своему содержанию показаниями свидетелей Г. и П., данными ими в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 12 июля 2013 года участвовали в качестве понятых при досмотре Чудаан-оола А.Б., которому перед досмотром было предложено выдать запрещенные предметы, на что тот заявил, что в кармане его джинсовых брюк, имеется 12 фрагментов наркотического средства гашиш. После чего из правого кармана джинсовых брюк Чудаан-оола А.Б. обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с 12 фрагментами наркотического вещества темного цвета прямоугольной формы. Чудаан-оол сообщил, что обнаруженное вещество принадлежит ему, привез его из ** в ** для продажи через своих знакомых по цене ** рублей за 1 фрагмент, о чем был составлен протокол, в котором все присутствующие лица расписались после его оглашения.

Протоколом явки с повинной Чудаан-оола А.Б., согласно которому он добровольно сообщил, что летом 2012 года в течение нескольких дней изготовил 12 фрагментов гашиша для последующей продажи и хранил их в стеклянной банке на чабанской стоянке до текущего года. При встрече с Маспын-оолом С.В. сообщил про наркотики и попросил помочь их продать, на что тот сказал, что поможет продать их за ** рублей за один фрагмент. Когда позвонил Маспын-оол и велел привезти наркотики, он положил их в карман своих джинсовых брюк и приехал в г. Кызыл, где встретился с Маспын-оолом и в присутствии Чудаан-оола Е. показывал наркотики, после чего их задержали. Пакетик с наркотиками держал в руках, когда заметил приближающихся людей, спрятал в карман.

Протоколом личного досмотра Чудаан-оола А.Б., согласно которому в присутствии незаинтересованных лиц перед досмотром на предложение выдать запрещенные предметы, Чудаан-оол А.Б. заявил, что при себе, в кармане джинсовых брюк, имеет гашиш. В ходе досмотра в правом кармане джинсовых брюк обнаружен полимерный пакет с 12 фрагментами вещества с признаками наркотического средства, которые были изъяты и упакованы. По поводу обнаруженного Чудаан-оол А.Б. пояснил, что вещество принадлежит ему, привез их из ** для продажи в ** через своих знакомых по цене ** рублей за фрагмент.

Протоколом проведения оперативно-розыскного мероприятия «сбор образцов для сравнительного исследования», согласно которому у Чудаан-оола А.Б. получены смывы с ладоней, срезы с ногтевых пластин пальцев рук, отпечатки пальцев рук.

Справкой о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «**», согласно которому в ходе проведения ОРМ 12 июля 2013 года в 14 часов 46 минут возле ** встретились трое мужчин, в дальнейшем установленные как Чудаан-оол А.Б., Е. и Маспын-оол С.В., в ходе разговора Чудаан-оол А.Б. достал полимерный сверток и стал его демонстрировать Маспын-оолу, после чего положил его в карман брюк. Указанные лица были задержаны и доставлены в УФСКН РФ по **.

Справкой-меморандумом, из которой видно, что 12 июля 2013 года проводилось ОРМ «**», по результатам которого задержаны Чудаан-оол А.Б. и Маспын-оол С.В. В этот же день при досмотре Чудаан-оола А.Б. обнаружено и изъято наркотическое средство гашиш общей массой 50,8 грамм. Оперативно-розыскным мероприятием «**» установлено, что Чудаан-оол А.Б. и Маспын-оол С.В. намеревались сбыть наркотическое средство неустановленным лицам в **.

Справкой об исследовании **, согласно которому представленное на исследование вещество является наркотическим средством – гашиш, массой 50,8 грамм.

Заключением эксперта **, согласно выводам которого представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством – гашиш, массой 50,7 грамма, на срезах с ногтевых пластин пальцев рук и смывах с ладоней обеих рук, изъятых у Чудаан-оола А.Б., Маспын-оола С.В.обнаружено наркотическое средство – тетрагидроканнабинол.

Протоколом осмотра, согласно которому осмотрены вещество растительного происхождения в виде 12 спрессованных комков прямоугольной формы, пакет и 12 фрагментов пленки из прозрачного полимерного материала, сверток со смывами ладоней рук и срезы с ногтевых пластин с пальцев рук Чудаан-оола А.Б. и Маспын-оола С.В., материалы оперативно-розыскного мероприятия «**» в отношении Чудаан-оола А.Б., Маспын-оола С.В.

Протоколом выемки, согласно которому в ** изъята детализация о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами **.

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен «Список вызовов клиента Ч.» на 14 листах.

Постановлениями о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности в отношении Чудаан-оола А.Б. и Маспын-оола С.В. в СО УФСКН России по **.

Вышеперечисленные доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности осужденных Чудаан-оола А.Б. и Маспын-оола С.В., получены с соблюдением требований УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Доказательства судом первой инстанции проверены на предмет их относимости, допустимости и достоверности, в приговоре приведена их оценка, оснований не соглашаться с ней судебная коллегия не находит.

Так, показания осужденного Чудаан-оола А.Б., данные в ходе предварительного следствия о приготовлении им наркотических средств для дальнейшей продажи при помощи Маспын-оола С.В. судом первой инстанции обоснованно положены в основу приговора, так как они получены в соответствии с процессуальным законом, являются последовательными, согласуются с другими, исследованными в судебном заседании, доказательствами, в частности: показаниями свидетеля Е. о том, что при встрече с Маспын-оолом Чудаан-оол показывал тому сверток с наркотиками, а Маспын-оол говорил, что нашел покупателя на наркотики и они намеревались поехать к месту сбыта наркотических средств для встречи с покупателем; показаниями свидетелей Ш., В., К. о том, что в ходе проведения ОРМ «**» были задержаны Маспын-оол С.В. и Чудаан-оол А.Б., при личном досмотре последнего были обнаружены и изъяты наркотические средства, при этом Чудаан-оол пояснил, что намеревался сбыть их через знакомых; показаниями свидетелей Г., П. о том, что при досмотре Чудаан-оола А.Б. были обнаружены и изъяты 12 фрагментов наркотических средств, по пояснения Чудаан-оола А.Б., тот намеревался их сбыть через своих знакомых, а также объективно подтверждаются материалами оперативно-розыскной деятельности, протоколами досмотра Чудаан-оола А.Б., осмотра предметов и документов, выемки, заключением судебно-химической экспертизы. Оснований полагать, что у осужденного Чудаан-оола А.Б. и указанных свидетелей имелись какие-либо причины для оговора осужденного Маспын-оола С.В., не имеется.

Полученные результаты оперативного мероприятия отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, приобщены к делу с соблюдением предписанной законом процедуры.

Каких-либо сведений о заинтересованности должностных лиц, производивших оперативно-розыскные мероприятия, в исходе настоящего уголовного дела, а также о наличии у них оснований для оговора осужденных, в материалах дела не имеется.

Доводы осужденного Чудаан-оола А.Б. о незаконном приобретении наркотических средств для собственного употребления и отсутствии умысла на их незаконный сбыт, а также доводы осужденного Маспын-оола С.В. о непричастности к совершению преступления, судом первой инстанции тщательно проверены и обоснованно отвергнуты как способ реализации осужденными права на защиту от предъявленного обвинения, поскольку они опровергаются приведенными выше доказательствами.

Суд первой инстанции, исследовав все доказательства по делу, как в отдельности, так и в их совокупности, сделав всесторонний анализ и оценив надлежащим образом, правильно установил фактические обстоятельства, при которых осужденными было совершено преступление, пришел к обоснованному выводу о виновности Чудаан-оола А.Б. в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства в крупном размере, а Маспын-оола С.В. - в пособничестве в совершении Чудаан-оолом А.Б. данного преступления, которое не было доведено до конца, по независящим от них обстоятельствам и правильно квалифицировал действия Чудаан-оола А.Б. по ч.1 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, а действия Маспын-оола С.В. по ч.5 ст.33, ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционной жалобы защитника Мунзука М.М., судебная коллегия на основании п.1 ст.389.15, п.2 ст.389.16 УПК РФ полагает необходимым исключить квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» из действий Чудаан-оола А.Б. и Маспын-оола С.В. по следующим основаниям.

По смыслу закона лицо может быть осуждено за пособничество в совершении преступления группой лиц по предварительному сговору лишь в том случае, если такое лицо осознавало, что преступление, которому оно содействовало, совершалось именно группой лиц по предварительному сговору.

Как установил суд первой инстанции, из фактических обстоятельств совершения преступления не следует, что Чудаан-оол А.Б., готовясь к незаконному сбыту наркотических средств, действовал в группе лиц по предварительному сговору, а Маспын-оол имел умысел на пособничество в приготовлении к сбыту наркотических средств в группе лиц по предварительному сговору.

Поскольку действия посредника в приготовлении к сбыту наркотических средств квалифицированы как соучастие в сбыте в форме пособничества, пособничество в приготовлении к сбыту наркотических средств в крупном размере исключает возможность квалификации действий осужденных по признаку предварительного сговора группой лиц.

Других оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы защитника Мунзука М.М. судебная коллегия не находит.

Также судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора по доводам жалобы осужденного Чудаан-оола А.Б.

Доводы жалобы защитника Мунзука М.М. об исключении из приговора указания на единый умысел Чудаан-оола А.Б. и Маспын-оола С.В., направленный на совместный сбыт наркотического средства из корыстных побуждений с целью извлечения материальной выгоды, судебная коллегия находит необоснованными, наличие или отсутствие у Маспын-оола С.В. умысла на извлечение материальной выгоды не влияет на доказанность вины осужденного и на квалификацию его действий.

Что касается доводов апелляционной жалобы осужденного Чудаан-оола А.Б. о незаконности постановления о приостановлении предварительного следствия, то они были предметом проверки суда первой инстанции, выводы суда надлежащим образом мотивированы в приговоре, оснований не соглашаться с этими выводами, судебная коллегия не находит. После объявления осужденному Чудаан-оолу А.Б. об окончании предварительного следствия, ему было предоставлено возможность совместно с защитником ознакомится со всеми материалами уголовного дела, в том числе и с постановлением о приостановлении предварительного следствия, с постановлением об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия, возобновлении и установления срока предварительного следствия. В ходе ознакомления осужденный Чудаан-оол А.Б. и его защитник не заявляли никаких ходатайств о незаконности постановления о приостановлении предварительного следствия, расследования уголовного дела свыше сроков предварительного следствия, как указывает в своей жалобе осужденный.

Таким образом, вопреки доводам осужденного Чудаан-оола А.Б. и его защитника общий срок предварительного следствия составило 2 месяца 21 дней, поскольку уголовное дело возбуждено 12 июля 2013 года, предварительное следствие приостановлено 12 сентября 2013 года, постановление о приостановлении предварительного следствия было отменено 01 июля 2014 года, производство по делу возобновлено в соответствии со ст.211 УПК РФ и установлен месячный срок предварительного следствия, а уголовное дело направлено с обвинительным заключением прокурору 21 июля 2014 года.

Назначенные осужденным Чудаан-оолу А.Б. и Маспын-оолу С.В. реальные наказания в виде лишения свободы соответствуют характеру и степени общественной опасности совершенных ими преступлений, данным об их личности, назначены с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, по своему виду отвечают целям и задачам, определенным законом, поэтому являются справедливыми.

В приговоре приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости назначения данного вида наказания, оснований не соглашаться с данными выводами судебная коллегия не находит.

Вопреки доводам жалобы осужденного Чудаан-оола А.Б. судом при назначении наказания осужденному Чудаан-оолу А.Б. в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание, в связи с чем необходимости в снижении или смягчения назначенного наказания по этим же обстоятельствам, судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы осужденного Чудаан-оола А.Б. об ошибочном признании ходатайства начальника сельскохозяйственного управления кожууна о снисхождении в отношении него при назначении наказания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденному Маспын-оолу С.В., судебная коллегия находит несущественными, так как по совокупности смягчающих обстоятельств, признанных исключительными, осужденному Чудаан-оола А.Б. назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Получение гранта на поддержку начинающих фермеров осужденным Чудаан-оолом А.Б., обеспечение населения рабочими местами и занятие общественно-полезным трудом не входит в обязательный перечень смягчающих обстоятельств, подлежащий обязательному учету при назначении наказания. Признание обстоятельств, не предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, смягчающими наказание осужденного является правом суда, а не его обязанностью. В связи с чем указанное обстоятельство само по себе не может являться основанием для смягчения назначенного наказания.

В этой связи доводы жалобы осужденного Чудаан-оола А.Б. о чрезмерной суровости назначенного наказания, судебная коллегия признает необоснованными.

Оснований для назначения наказаний осужденным с применения положений ст. 73 УК РФ судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

В связи с исключением квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору» из действий Чудаан-оола А.Б. и Маспын-оола С.В., судебная коллегия полагает необходимым соразмерно снизить сроки назначенных осужденным Чудаан-оолу А.Б. и Маспын-оолу С.В. наказаний.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.26 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 19 января 2015 года в отношении Чудаан-оола А.Б. и Маспын-оола С.В. изменить:

- исключить квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» из действий Чудаан-оола А.Б. и Маспын-оола С.В.;

- снизить назначенное осужденному Чудаан-оолу А.Б. наказание с применением ст. 64 УК РФ до 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- снизить назначенное осужденному Маспын-оолу С.В. наказание с применением ст. 64 УК РФ до 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Чудаан-оола А.Б. и защитника Мунзука М.М. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: