Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению Миллеровского межрайонного прокурора Антошина Р.П. на приговор Миллеровского районного суда Ростовской области от 18 июля 2023 года, в соответствии с которым

Гончаров Р.В., родившийся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, судимый:

- 03 марта 2022 года Миллеровским районным судом Ростовской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

Применены положения ст. 73 УК РФ и назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

На Гончарова Р.В. возложены обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменена категория совершенного Гончаровым Р.В. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Мера пресечения в отношении Гончарова Р.В. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, отменена до вступления приговора в законную силу.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав прокурора Жигача В.А., который поддержал доводы апелляционного представления, возражения осужденного Гончарова Р.В. и его защитника – адвоката Смирновой Л.А., которые не поддержали доводы апелляционного представления и просили приговор Миллеровского районного суда Ростовской области от 18 июля 2023 года оставить без изменения, судебная коллегия,

установила:

приговором Миллеровского районного суда Ростовской области от 18 июля 2023 года Гончаров Р.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба Потерпевший №1 на сумму 5 658 рублей, банковского счета, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционном представлении Миллеровский межрайонной прокурор Антошин Р.П., не оспаривая фактические обстоятельства совершения преступления, просит приговора изменить, исключить из описательно – мотивировочной части приговора указание о наличии обстоятельства, смягчающего наказание - добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также исключить указание о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Усилить Гончарову Р.В. наказание до 2 лет лишения свобод, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, а окончательное наказание назначить по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Утверждает, что сведений о том, что нанесенный преступлением ущерб возмещен именно подсудимым, материалы уголовного дела не содержат. Считает, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, вредных последствий, наступивших в результате данного преступного деяния, конкретных обстоятельств его совершения, применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ является необоснованным, Гончаров Р.В. ранее судим.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционного представления Миллеровского межрайонного прокурора Антошина Р.П., суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Гончарова Р.В. рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона согласно положениям глав 33 - 38 УПК РФ.

Выводы суда о доказанности вины Гончарова Р.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на непосредственно исследованных в судебном заседании в соответствии со ст.240 УПК РФ доказательствах.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, в нем указаны установленные судом обстоятельства преступного деяния, в том числе место, время, способ его совершения, предмет преступления, а также размер причиненного ущерба в крупном размере.

Вина Гончарова Р.В. подтверждена показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ; показаниями свидетелей: ФИО10, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ; протоколами следственных действий, вещественными и иными доказательствами, приведёнными в описательно-мотивировочной части приговора.

Доказательства, имеющиеся в уголовном деле и исследованные непосредственно судом первой инстанции в судебном заседании, получены органом предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Таким образом, достаточная совокупность объективно исследованных судом первой инстанции доказательств, которые в силу ст.88 УПК РФ были оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, позволила суду сделать вывод о признании Гончарова Р.В. виновным в совершении инкриминируемого деяния и правильно квалифицировать его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, в том числе время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления, судом установлены.

При назначении Гончарову Р.В. наказания суд первой инстанции учёл характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного Гончарова Р.В., который характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства и регистрации, работает, является также само занятым, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учете в наркологическом кабинете и психоневротическом кабинете не состоит, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами судом в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ признаны: наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активно способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

С учётом изложенного Гончарову Р.В. назначено наказание в соответствии с ч.1 ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ с учётом положений ч.1 ст.62 УК РФ, которое является справедливым, соответствует целям наказания, указанным в ст.43 УК РФ, и оснований для применения положений ст.64 УК РФ не выявлено.

Приняв во внимание фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности содеянного Гончаровым Р.В., суд обоснованно усмотрел условия для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного им преступления на менее тяжкое.

Доводы апелляционного представления Миллеровского межрайонного прокурора Антошина Р.П. в этой части опровергаются предоставленными материалами уголовного дела.

С учетом данных обстоятельств оснований для усиления назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку оно соответствует требованиям уголовного закона, является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений уголовного закона при назначении Гончарову Р.В. наказания судом первой инстанции не допущено.

Протокол судебного заседания свидетельствует о том, что уголовное дело в отношении Гончарова Р.В. рассмотрено в соответствии с процедурой, регламентированной Уголовно-процессуальным кодексом РФ, ходатайства сторон рассмотрены в установленном порядке с принятием соответствующих решений и нарушений принципа состязательности сторон судом первой инстанции не допущено.

Вместе с тем, приговор в отношении Гончарова Р.В. подлежит изменению. Так, в качестве смягчающего обстоятельства судом признано добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением. Однако из материалов уголовного дела усматривается, что ущерб, нанесенный преступлением, потерпевшему возмещен не Гончаровым Р.В., а банком. При таком положении из приговора подлежит исключению указание на наличие в действиях Гончарова Р.В. обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением. Так же из материалов уголовного дела следует, что предпринимал активные меры по возмещению указанного ущерба. С учетом данных обстоятельств оснований для усиления назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку оно соответствует требованиям уголовного закона, является справедливым и соразмерным содеянному.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, допущено не было, в связи с чем не усматривается оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора

Миллеровского районного суда Ростовской области от 18 июля 2023 года в апелляционном порядке, в том числе по доводам апелляционного представления Миллеровского межрайонного прокурора Антошина Р.П.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.38913, 38915, 38917, 38919, 38920, 38926, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Миллеровского районного суда Ростовской области от 18 июля 2023 года в отношении Гончарова Р.В. изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях Гончарова Р.В. обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

В остальной части приговор в отношении Гончарова Р.В. оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 471 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным Гончаровым Р.В. в тот же срок со дня вручения ему копии определения суда апелляционной инстанции.

Осужденный Гончаров Р.В. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи