Апелляционное определение № 22-589/15 от 04.02.2015 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

  Судья – Сурин А.А. Дело № 22-589/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 г. Краснодар 04 февраля 2015 года

 Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

 Председательствующего - Евсеева С.В.,

 Судей - Лазовского В.П., Каряновой Е.В.

 При секретаре - Попандопуло В.А.

 С участием прокурора - Коваленко В.Д.

 Осуждённых - < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2 -

 (участвующих посредством видеоконференц-связи)

 Адвоката - Гапеевой Е.П. в защиту < Ф.И.О. >1

 Адвоката - Барышевой И.Е. в защиту < Ф.И.О. >2

 рассматривая в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе потерпевшего < Ф.И.О. >11 на приговор Советского районного суда г. Краснодара от 11 декабря 2014г., которым

 < Ф.И.О. >1, <...> г.р., уроженец <...>

 <...> Дагестанской АССР, гражданин РФ, зарегистрирован

 и проживает по адресу: Р. Дагестан, <...>,

 образование 3 класса, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, не

 работает, не военнообязан, ранее не судим,

 осуждён:

 - по ч.2 ст. 162 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без

 ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

 < Ф.И.О. >2, <...> г.р., уроженец <...>

 <...> Дагестанской АССР, гражданин РФ, зарегистрирован

 и проживает по адресу: Р. Дагестан, <...>, образование средне - специальное, холост, не работает, военнообязан, ранее не судим,

 осуждён:

 - по ч.2 ст. 162 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без

 ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

 По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

 Заслушав доклад судьи Лазовского В.П., объяснения осужденных < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2, адвокатов Гапеевой Е.П., в защиту осужденного < Ф.И.О. >1, ФИО1 в защиту, < Ф.И.О. >2, возражавших против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Коваленко В.Д., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

 УСТАНОВИЛА:

 Приговором Советского районного суда г. Краснодара от 11.12.2014 года < Ф.И.О. >1 и < Ф.И.О. >2 признаны виновными по ч. 2 ст. 162 УК РФ в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия.

 Преступление < Ф.И.О. >1 и < Ф.И.О. >2 совершили 29.06.2014 г. по адресу: <...> при обстоятельствах, описанных в приговоре.

 В судебном заседании подсудимые < Ф.И.О. >1 и < Ф.И.О. >2 вину в совершении инкриминированного деяния признали полностью.

 В апелляционной жалобе потерпевший < Ф.И.О. >11 просит пересмотреть

 состоявшийся приговор Советского районного суда г. Краснодара от 11.12.2014 г. в отношении < Ф.И.О. >1 и < Ф.И.О. >2 Считает данный приговор чрезмерно мягким, так как он понес моральный и материальный ущерб в размере 114000 рублей, из которых ему были возвращены следователем только 46370 рублей.

 В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшего, государственный обвинитель и осужденный < Ф.И.О. >2 просят приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

 Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

 Выводы суда о виновности осужденных < Ф.И.О. >1 и < Ф.И.О. >2 основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании: показаниях осужденных < Ф.И.О. >1 и < Ф.И.О. >2, показаниях потерпевшего < Ф.И.О. >11, показаниях свидетелей: < Ф.И.О. >14, < Ф.И.О. >15, < Ф.И.О. >16, < Ф.И.О. >17, заявлении < Ф.И.О. >11, протоколе явки с повинной < Ф.И.О. >2, протоколе осмотра места происшествия, протоколе личного досмотра < Ф.И.О. >2, протоколе предъявления предмета для опознания, протоколе выемки от 29.06.2014 г., протоколе осмотра места происшествия (территория детского сада № 195), протоколе дополнительного осмотра места происшествия, протоколах предъявления лица для опознания, протоколе выемки, протоколах осмотра предметов, заключении эксперта (пистолет - огнестрельное оружие ограниченного поражения), которым в приговоре судом дана соответствующая оценка.

 Все доказательства, положенные в основу осуждения < Ф.И.О. >1 и < Ф.И.О. >2 собраны с соблюдением требований ст. ст. 85, 86 УПК РФ.

 Обстоятельства дела судом исследованы в соответствии с законом всесторонне, полно и объективно. Вина подсудимых в совершении вышеуказанного преступления доказана материалами дела и нашла свое подтверждение в судебном заседании. Оснований подвергать сомнению исследованные доказательства у суда не имеется.

 Действия осужденных < Ф.И.О. >1 и < Ф.И.О. >2 судом квалифицированы верно по ч.2 ст.162 УК РФ.

 Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденному < Ф.И.О. >1, суд установил: наличие на иждивении двоих малолетних детей.

 Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденному < Ф.И.О. >2, суд установил: явку с повинной.

 Обстоятельства, отягчающие наказание осужденным < Ф.И.О. >1 и < Ф.И.О. >2 судом не установлены.

 При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие вину обстоятельства.

 Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут служить основанием к отмене или к изменению приговора.

 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389,13, 389,20, 389,28 УПК РФ, судебная коллегия

 ОПРЕДЕЛИЛА:

 Приговор Советского районного суда г. Краснодара от 11 декабря 2014 года в отношении < Ф.И.О. >1 и < Ф.И.О. >2 осужденных по ч.2 ст.162 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

 Председательствующий

 Судьи