Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Ушкалова И.В. на приговор Центрального районного суда г.Сочи от 26 августа 2015 года, которым:

Удовенко Алексей Викторович, 04 марта 1980 года рождения, уроженец г.Сочи, зарегистрированный и проживающий по адресу: г.Сочи, ул.Макаренко, д.8/6 кв.6, гражданин РФ, имеющий высшее образование, женат, на иждивении дочь 24.04.2003 г.р., работающий юристом ветеринарной клиники «Айболит», военнообязанный, ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считается условным, с испытательным сроком 1 (один) года.

На осужденного возложены следующие обязанности: не изменять места постоянного жительства и регистрации без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказаний, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде условного лишения свободы один раз в месяц для регистрации.

В судебном заседании осужденный Удовенко А.В. согласилась с предъявленным обвинением.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

При обстоятельствах, изложенных в приговоре, Удовенко А.В. признан виновным в покушении на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное лицом с использованием своего служебного положения при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

УСТАНОВИЛА:

В апелляционном представлении государственный обвинитель Ушкалов И.В. просил приговор суда изменить и назначить осужденному наказание в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима, мотивируя тем, что судом при вынесении решения не в полной мере учтены фактические обстоятельства дела и данные о личности виновного,– считает что, оснований для применения к осужденному положений ст.73 УК РФ не имеется. Также указывает, что суд необоснованно не назначил Удовенко А.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Кроме того, суд не разрешил вопрос о вещественных доказательствах, как того требует УПК РФ.

В возражениях на апелляционное представление адвокат Долгачев Ю.А., в защиту интересов Удовенко А.В., ссылаясь на необоснованность доводов государственного обвинителя, просит приговор оставить без изменения.

В судебном заседании государственный обвинитель Пилтоян Н.Х. поддержала доводы апелляционного представления, просила приговор суда изменить и усилить осужденному наказание, решить вопрос о вещественных доказательствах.

В судебном заседании осужденный Удовенко А.В. и его адвокат Долгачев Ю.А. просили приговор суда оставить без изменения.

Заслушав доклад судьи Горбаня В.В., проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений на него, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению, доводы апелляционного представления – удовлетворению, по следующим основаниям.

Обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При проверке дела судебной коллегией не установлено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантируемых УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, не соблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Наказание Удовенко А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких, данных о личности виновного, который положительно характеризуется, вину признал, в содеянном раскаялся, имеет постоянное месть жительства, женат, ранее не судим, с учетом его возраста, условий жизни его семьи, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, в частности наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Назначенное осужденному наказание в виде 1 года лишения свободы с применением ст.73 УК РФ не является слишком мягким, оно соразмерно содеянному и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания вследствие его чрезмерной мягкости, как об этом ставится вопрос в апелляционном представлении, не имеется.

Что же касается доводов, изложенных в апелляционном представлении, о вещественных доказательствах, то судебная коллегия считает их верными.

Как верно указано государственным обвинителем, судом первой инстанции в нарушение ст.309 УПК РФ не принято решение о судьбе вещественных доказательств.

В силу п.12 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос о том, как поступить с вещественными доказательствами.

Как видно из обвинительного заключения, в материалах дела имелся ряд вещественных доказательств, однако суд в приговоре ничего о них не указал.

Таким образом, судебная коллегия считает необходимым приговор изменить в этой части и разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Центрального районного суда г.Сочи от 26 августа 2015 года от 26 августа 2015 года в отношении Удовенко Алексея Викторовича изменить, апелляционное представление удовлетворить частично.

Вещественные доказательства: оптические носители информации - mini DVD-RW диск, с аудиозаписью состоявшегося 11.03.2015г. разговора между старшим дознавателем ОД СЛУ МВД РФ на транспорте Удовенко А.В. и Абдувалиевым Ф.Б., CD-R диск с видеозаписью ОМР «оперативный эксперимент», проведенного 13.03.2015г. сотрудниками службы в г. Сочи УФСБ России по Краснодарскому краю, CD-R диск с видеозаписью ОРМ «оперативный эксперимент», проведенного 16.03.2015г. сотрудниками службы в г. Сочи УФСБ России по Краснодарскому краю - хранить при уголовном деле;

10-ть Билетов Банка России достоинством 5000 рублей каждая, хранящиеся при уголовном деле – вернуть потерпевшему Абдувалиеву Ф.Б. по вступлении приговора суда в законную силу;

чистый сухой марлевый тампон, упакованный и опечатанный в бумажный почтовый конверт № 1; стерильный марлевый тампон, смоченный в воде для инъекции, упакованный и опечатанный в бумажный почтовый конверт № 2; марлевый тампон с контрольным смывом с локтевого сгиба правой руки Удовенко А.В., упакованный и опечатанный в бумажный почтовый конверт № 3; марлевый тампон с контрольным смывом с локтевого сгиба левой руки Удовенко А.В., упакованный и опечатанный в бумажный почтовый конверт № 4; марлевый тампон со смывом с внутренней части ладони правой руки Удовенко А.В., упакованный и опечатанный в бумажный почтовый конверт № 5; марлевый тампон со смывом с внутренней части ладони левой руки Удовенко А.В., упакованный и опечатанный в бумажный почтовый конверт № 6; ежедневник синего цвета, внутри которого обнаружены 10-ть Билетов Банка России общей суммой 50 000 рублей, упакованный и опечатанный в полиэтиленовый пакет; образец метящего вещества «ОРЛЮМ-254», упакованный и опечатанный в бумажный почтовый конверт коричневого цвета № 1; образец люминесцентного карандаша «МАРКЕР-254», упакованный и опечатанный в бумажный почтовый конверт коричневого цвета № 2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Сочинского ЛУ МВД РФ на транспорте –уничтожить по вступлению приговора суда в законную силу.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.

Определение судебной коллегии апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.