Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Антонова А.В., судей Филимоновой О.Г. и Пешкова М.А.,

при секретаре – помощнике судьи Говоруне А.В.,

с участием прокурора Фоменко Ю.В.,

защитника – адвоката Лымаренко А.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Алиевой Ш.Э. на приговор Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

ФИО1 1, родившийся <данные изъяты> в <данные изъяты>, <данные изъяты> РФ, ранее судимый

<данные изъяты> Наро-Фоминским городским судом <данные изъяты> по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228-1, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев,

<данные изъяты> Можайским городским судом <данные изъяты> по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 234 УК РФ к 4 годам лишения свободы в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде 4 лет 9 месяцев лишения свободы,

<данные изъяты> осужден Рузским районным судом <данные изъяты> по ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 231 УК РФ (в редакции от <данные изъяты>) согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 6 месяцем лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Можайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден <данные изъяты> по постановлению Плесецкого районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> на основании ст. 80 УК РФ заменено не отбытое наказание в виде лишения свободы 2 года 7 месяцев 11 дней на 2 года исправительных работ с удержанием 5 % в доход государства, снят с учета <данные изъяты> по отбытии срока наказания.

<данные изъяты> Наро-Фоминским городским судом <данные изъяты> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года, окончание испытательного срока – <данные изъяты>, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.

<данные изъяты> Наро-Фоминским городским судом <данные изъяты> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года, окончание испытательного срока – <данные изъяты>;

осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и <данные изъяты>, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговорам суда от <данные изъяты> и <данные изъяты>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Филимоновой О.Г., выслушав мнение и объяснения участников процесса, судебная коллегия

установила:

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба, с банковского счета, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Свою вину в совершении преступления ФИО1 признал полностью.

В апелляционном представлении ставится вопрос об изменении приговора и назначении отбывания наказания ФИО1 в колонии особого режима в связи с тем, что суд признал в его действиях особо опасный рецидив преступлений. В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ при особо опасном рецидиве лицу надлежит отбывать наказание в исправительной колонии особого режима.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37 - 39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Выводы суда о виновности ФИО1 основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании и получивших оценку в приговоре.

Фактические обстоятельства совершения преступления судом были установлены с достаточной полнотой на основании исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре доказательств: показаний подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия, потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №2, письменных доказательств по делу: заявлении Потерпевший №1, протоколах осмотра места происшествия, осмотра предметов, и других доказательств по делу, содержание которых подробно изложено в приговоре суда.

Все собранные по делу доказательства суд признал допустимыми, соответствующими требованиям закона.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением состязательности и равноправия сторон. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется

Суд первой инстанции обоснованно квалифицировал действия ФИО1 по ч.3 п. «г» ст.158 УК РФ, что автором представления не оспаривается.

При назначении ФИО1 наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельство.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности, суд назначил наказание ФИО1 в виде реального лишения свободы, отменив условное осуждение по приговорам Наро-Фоминского городского суда от <данные изъяты> и от <данные изъяты>, оснований для применения положений ст.64 и ст.73 УК РФ суд не усмотрел, свое решение мотивировал. При наличии рецидива преступлений оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ не имеется.

Судебная коллегия считает назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не усматривает.

Судом неверно определен вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания, поскольку в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам при наличии особо опасного рецидива отбывание наказания в виде лишения свободы следует определить в исправительной колонии особого режима, поэтому приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении ФИО1 1 изменить:

отбывание наказания ФИО1 определить в исправительной колонии особого режима.

В остальном тот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого решения суда. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи