Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам потерпевшего ФИО44 и адвоката Круглова А.В., в интересах осужденной Сибагатовой Л.В. на приговор Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 14 июня 2019 года, которым

Сибагатова Лиана Вячеславовона, <дата> проживающая в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> не судимая,

осуждена по части 4 статьи 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы; по части 4 статьи 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний определено - 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании части 1 статьи 82 УК РФ отбывание Сибагатовой Л.В. назначенного наказания в виде лишения свободы отсрочено до достижения ребенка ФИО45. - <дата>, четырнадцатилетнего возраста.

Этим же приговором осуждена по части 4 статьи 159, статье 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев Минулина Гузель Ноэлевна, который в отношении нее не обжалован.

Заслушав доклад судьи Ибрагимова Ш.Г., мнения прокурора Пронина М.В. и адвоката Абдрахманова А.А., полагавших судебное решение оставить без изменения, объяснения адвоката Сафиной А.И., поддержавшей доводы жалобы адвоката Круглова А.В. и потерпевшего ФИО46., поддержавшего доводы своей жалобы, судебная коллегия

установила:

Сибагатова Л.В. признана судом виновной в том, что, являясь материально ответственным лицом на основании договора о полной материальной ответственности от 23 октября 2013 года и в силу своего служебного положения осуществляя полномочия в отношении имущества ИП ФИО47. по его распоряжению, управлению, доставке, пользованию и хранению, путем оформления фиктивных расходных кассовых ордеров и внесения искаженных данных в систему бухгалтерского учета в программе «1С Розничная торговля», работая в период с 12 января 2014 года по 26 октября 2015 года оператором – кассиром в ИП ФИО48., вступив в предварительный сговор с Минулиной Г.Н. – главным бухгалтером индивидуального предпринимателя ФИО49 (ИП ФИО50.), совершила присвоение принадлежащих ИП ФИО51 денежных средств в размере 3 239 504 рубля 88 копеек.

Кроме того, Сибагатова Л.В., в период с 1 января 2014 года по 31 марта 2017 года, из корыстных побуждений, неоднократно, систематически, обращала вверенное ей чужое имущество в свою пользу против собственника путем оформления фиктивных расходных кассовых ордеров и внесения ложных данных в систему бухгалтерского учета в программе «1С Розничная торговля» ИП ФИО52 совершила присвоение 4 137 597 рублей 69 копеек, принадлежащих ИП ФИО53

Преступления совершены в пос. Уруссу Ютазинского района РТ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденная вину не признала.

В апелляционных жалобах:

потерпевший ФИО54 просит изменить приговор в отношении Сибагатовой Л.В., отменив ей отсрочку отбывания наказания. В обоснование жалобы указано, что осужденная вину не признала, в содеянном не раскаялась, нарушала неоднократно подписку о невыезде. При определении меры наказания суд не учел характер и степень общественной опасности совершенного Сибагатовой М.В. преступления и ее поведение не свидетельствует об исправлении и раскаянии. Поэтому назначенное наказание осужденной считает несправедливым вследствие чрезмерной мягкости;

адвокат Круглов А.В. просит отменить обвинительный приговор в отношении Сибагатовой Л.В. и вынести оправдательный. В обоснование жалобы указано, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона. Приговор основан на заключениях судебно-бухгалтерских экспертиз, которые были вынесены с использованием недостоверных сведений, и он является несправедливым.

Изучив материалы уголовного дела и обсудив доводы жалоб, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.

Вина осужденной, несмотря на отрицание Сибагатовой Л.В. содеянного, подтверждается показаниями:

потерпевшего ФИО55 о том, что, когда Минулина Г.Н. ушла в отпуск по уходу за ребенком в 2015 году была принята на должность главного бухгалтера ФИО56., а Сибагатова Л.В. исполняла обязанности заместителя главного бухгалтера с обязанностью оператора-кассира. В ходе проверки ФИО57 выявила хищение денежных средств путем приписки от поставщиков в цене на товар. Минулина Г.Н. и Сибаготова Л.В. сознались в хищении денежных средств по сговору между собой и согласились возместить причиненный ущерб, но в последующем не возместили. После этого была проведена независимая аудиторская проверка, которая выявила факт хищения денежных средств на 8 598 141 рублей. Минулина Г.Н. причиненный ущерб ему возместила полностью.

Свидетелей:

ФИО58 о том, что Сибагатова Л.В. после поставки продукции за определенную сумму в электронной накладной приписывала завышенную стоимость товара, то есть увеличивала задолженность перед поставщиком, после этого в программе «1С» сумма приходной накладной совпадала с суммой расходной накладной, а остальную сумму Сибагатова Л.В. забирала себе. После проведенной проверки Сибагатова Л.В. отказалась подписать акт проверки, проводить повторную проверку также отказалась, хотя сама призналась в хищении денежных средств. В ходе аудиторской проверки был выявлен факт хищения денежных средств на общую сумму более 8 000000 рублей, а также уничтожение первичных документов и попытка устранения программы «1С бухгалтерия»;

ФИО59 о том, что компанией «Аудитор А» с ее участием была проведена по просьбе ФИО60 аудиторская проверка его предприятия, которая выявила, что Сибагатова Л.В. вела двойной учет и пользуясь служебным положением вместе с главным бухгалтером специально не показывала и скрывала реальное движение денежных средств и товарооборот, а именно поступление торговой выручки товарно-материальных ценностей из-за чего образовалась сумма недостачи.

Из показаний осужденной Минулиной Г.Н. в судебном заседании следует, что до октября 2015 года она работала в ИП «ФИО61.» главным бухгалтером. В январе 2014 года предложила оператору-кассиру Сибагатовой Л.В. похищать денежные средства у ФИО62., направленные на уплату налогов путем их присвоения и последняя согласилась. Роль Сибагатовой Л.В. заключалась в том, чтобы провести проводки по кассе, отражении данных в различных отчетах, а также информирование ФИО70 о том, что деньги, выделенные из кассы, предназначались на оплату налогов ИП ФИО63», связанных с его магазинами. Затем Сибагатова Л.В. попросила переделать ей счет №41 на №48 и стала отписывать на несуществующий магазин «Казаныш» различные товары в больших количествах и после этого с периодичностью 1 или 2 раза в месяц передавала ей деньги по 20, 30 и 50 тысяч рублей. В октябре 2015 года она ушла в декретный отпуск. В марте 2017 года ей позвонила Сибагатова Л.В. и сообщила ей, что ФИО64 знает все и она-Сибагатова Л.В. призналась последнему в хищении денежных средств.

В ходе протокола осмотра оптического диска с копией программы «1С Предприятие-Розничная торговля ИП «ФИО65 была продемонстрирована возможность внесения изменений пользователем, имеющим ограниченный доступ к программе «1С» (оператор) путем осуществления входа в программе «1С» на счет 41, к которому были прикреплены магазины путем изменения данных, а именно изменения закупочной стоимости, после чего в накладной долг перед поставщиком увеличивался.

Согласно заключению аудиторской проверки Сибагатова Л.В. вела двойной учет, а именно в программе «1С Розничная торговля» велся по 60 счету, а акты сверок не соответствовали обороту по движению остаткам товара и денежных средств по поставщикам на сумму 7 058 825,42 рублей, по не оприходованному товару на сумму 178 248, 66 рубле, по кассе 1 361 067, 00 рублей. Таким образом причиненный ущерб ИП «ФИО66 составил 8 598141,08 рублей.

С учетом вышеуказанных и других доказательств по делу, надлежащим образом исследованных в судебном заседании, судебная коллегия считает, что выводы суда о доказанности вины осужденной Сибагатовой Л.В. в совершении преступлений обоснованы и ее действия правильно квалифицированы:

по части 4 статьи 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение вверенных ей денежных средств в размере 3 239 504 рубля 88 копеек, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере;

по части 4 статьи 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение вверенных ей денежных средств в размере 4 137 597 рубля 69 копеек, совершенное в особо крупном размере.

Исходя из порядка и способа изъятия денежных средств из кассы ИП «ФИО67.», при котором длительное время недостача денежных средств скрывалась, суд обоснованно пришел к выводу о наличии у Сибагатовой Л.В. предварительного сговора с Минулиной Г.Н.

Доводы Сибагатовой Л.В. о ее невиновности и стремлении переложить всю ответственность на Минулину Г.Н. за хищение денежных средств из кассы ИП «ФИО68 опровергаются вышеприведенными и другими другими доказательствами по делу и поэтому они правильно оценены как способ, уйти таким образом от ответственности за совершенные преступления.

Суд обоснованно пришел к выводу, что осужденная Минулина Г.Н. путем написания явки с повинной реализовала свое право обращения в правоохранительные органы и далее подтвердила это обращение в своих дальнейших показаниях.

Поэтому оснований не доверять ее показаниям не имеется и в удовлетворении ходатайства Сибагатовой Л.В. о признании вышеуказанного документа недопустимым доказательством, судом обоснованно было отказано.

При определении меры наказания судом учтены характер и степень общественной опасности, совершенных осужденной преступлений, сведения о личности и смягчающие ее вину обстоятельства.

С учетом вышеизложенного оснований для изменения или же отмены приговор суда, изложенным в жалобах потерпевшего ФИО69 и адвоката Круглова А.В. судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 14 июня 2019 года в отношении Сибагатовой Лианы Вячеславовны оставить без изменения, апелляционные жалобы потерпевшего Смоленцева А.И. и адвоката Круглова – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан с момента провозглашения.

Председательствующий:

Судьи: