Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хохловой Н.Н. апелляционное представление государственного обвинителя Марченко А.Б., апелляционные жалобы осужденных Шевченко С.Р., Васильченко Д.В.

на приговор Батайского городского суда Ростовской области от 23 июня 2022 года, которым

Шевченко С.Р., ..., гражданин РФ, судимый:

-31 августа 2020 Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к лишения свободы сроком на 1 год с испытательным сроком 1 год;

-25 октября 2021 Батайским городским судом Ростовской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

-22 февраля 2022 Азовским городским судом Ростовской области по ч.1 ст.166, ч. 4 ст.74, ст.70 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы,

осужден по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы;

по ч.1 ст.166 УК РФ (по эпизоду угона автомобиля, принадлежащего ...) –к 1 (одному) году лишения свободы;

по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы;

по ч.1 ст. 166 УК РФ (по эпизоду угона автомобиля, принадлежащего ...) к 1 (одному) году лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Шевченко С.Р. назначено наказание – 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В силу ч.5 ст.74 УК РФ отменено Шевченко С.Р. условное осуждение по приговору Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 августа 2020 года, и в соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено не отбытое наказание по приговору Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 августа 2020 года и назначено Шевченко С.Р. наказание – 3 (три) года лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно определено к отбытию Шевченко С.Р. путем частичного сложений наказания, назначенного по данному приговору и приговору Азовского городского суда Ростовской области от 22 февраля 2022 года наказание – 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденному Шевченко С.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия Шевченко С.Р. наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания Шевченко С.Р. наказание, отбытое по приговору Азовского городского суда Ростовской области от 22 февраля 2022 года, то есть с 29 октября 2021 года по 22 июня 2022 года включительно.

На основании ст.72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ время содержания Шевченко С.Р. под стражей, то есть с 29 октября 2021 года по 14 июня 2022 года (включительно) зачтено в срок лишения свободы из расчета один день лишения свободы за два дня отбывания наказания в ИК общего режима; с 14 июня 2022 года по 22 июня 2022 года (включительно) зачтено в срок лишения свободы из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в ИК общего режима; с 23 июня 2022 года, по день вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Васильченко Д.В., ..., гражданин РФ, судимый:

-31 августа 2020 года Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону по п. «а» ч.2 ст.166, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; освободившийся 25 мая 2021 года по отбытии наказания,

осужден по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному Васильченко Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда незамедлительно.

Срок отбытия наказания Васильченко Д.В. исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

На основании ст.72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ время содержания Васильченко Д.В. под стражей, то есть с 23 июня 2022 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах,

установила:

Шевченко С.Р., Васильченко Д.В. осуждены за неправомерное завладение автомобилем, принадлежавшего ..., без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору; Шевченко С.Р. осужден за неправомерное завладение автомобилем, принадлежавшего ...., и за неправомерное завладение автомобилем, принадлежавшего ..., без цели хищения (угон), а также за тайное хищение имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Преступления совершены в период с 21 июня 2021 года по 10 июля 2021 года в г. Батайске и в Азовском районе Ростовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Шевченко С.Р., Васильченко Д.В. вину признали полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Марченко А.Б., не оспаривая выводы суда о виновности осужденных Шевченко С.Р., Васильченко Д.В., и о квалификации их действий, считает, что приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона.

Обращает внимание, что указание суда об отбывании Шевченко С.Р. в ИК общего режима при назначении наказания по ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ, является излишним и подлежит исключению из приговора, поскольку вид исправительного учреждения указывается после определения судом окончательной меры наказания.

Кроме того, во вводной части приговора в отношении Васильченко Д.В. не отражены сведения о приговоре Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 2 октября 2019 года, согласно которому, Васильченко Д.В. был осужден по ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, поскольку приговором Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 августа 2020 года отменено условное осуждение и окончательно назначено наказание по правилам ст.70 УК РФ. Также прокурор указывает, что судом верно произведен зачет отбытого Шевченко С.Р. наказания по приговору Азовского городского суда Ростовской области от 22 февраля 2022 года, однако в срок окончательного наказания зачтен срок содержания под стражей Шевченко С.Р. с 29 октября 2021 года по 14 июня 2022 года и с 14 июня 2022 года по 22 июня 2022 года, не смотря на то, что по делу Шевченко С.Р. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая изменена в день вынесения приговора.

На основании изложенного, прокурор просит приговор изменить: исключить из резолютивной части приговора в отношении Шевченко С.Р. указание на вид исправительного учреждения при назначении наказания по ч.3 ст.69 и ст.70 УК РФ; дополнить вводную часть приговора указанием на приговор Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 2 октября 2019 года в отношении Васильченко Д.В.; исключить из резолютивной части приговора указание на зачет времени содержания Шевченко С.Р. под стражей с 29 октября 2021 года по 14 июня 2022 года и с 14 июня 2022 года по 22 июня 2022 года. В остальной части приговор оставить без изменения.

В апелляционной жалобе осужденный Васильченко Д.В. считает приговор незаконным и несправедливым, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания и неправильным применением уголовного закона. Просит приговор изменить, учесть молодой возраст, активное способствование расследованию преступления и назначить минимально возможное наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Шевченко С.Р. считает приговор незаконным, назначенное наказание несправедливым и не соответствующим тяжести совершенных преступлений и личности осужденного. Суд не в полной мере дал оценку показания Васильченко Д.В. и других свидетелей о том, что транспортные средства были угнаны без взлома, никакого вреда электропроводке не было, машины заводились с помощью ключей, что подтверждается, что преступления были не запланированы, он не осознавал тяжесть своего проступка и меру возможной ответственности. Указывает, что угоны совершал без цели хищения и дальнейших преступных действий.

Кроме того, суд не дал в полной мере оценки и не принял во внимание смягчающие наказание обстоятельства, совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, явку с повинной, признание вины, раскаяние, возмещение ущерба, совершение преступлений впервые, примирение с потерпевшим в судебном заседании и его просьбу строго не наказывать Шевченко С.Р.. Просит приговор изменить, снизить срок наказания.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор прокуратуры Ростовской области Корчаги на М.П. поддержала доводы апелляционного представления и просила изменить приговор в соответствии с доводами представления.

Осужденные Шевченко С.Р. и Васильченко Д.В., адвокаты Игнатенко А.К., Бехтер Е.В., в судебном заседании апелляционной инстанции поддержали доводы апелляционных жалоб, просили смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Шевченко С.Р. и Васильченко Д.В. в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых приведен в приговоре.

Вина Шевченко С.Р. и Васильченко Д.В. доказана материалами дела. полностью признается осужденными, их действиям дана правильная юридическая оценка, и эти обстоятельства никем не оспариваются.

Ссылка осужденного Шевченко С.Р. в апелляционной жалобе на обстоятельства совершения им преступлений не могут повлиять на квалификацию его действий.

Наказание осужденным Шевченко С.Р. и Васильченко Д.В. назначено с учетом положений ст.ст.60-63 УК РФ, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также данным о личности виновных.

Суд принял во внимание несовершеннолетие Шевченко С.Р. по всем эпизодам преступлений, явку с повинной, а также возмещение ущерба, причиненного в результате совершения преступлений по эпизоду угона автомобиля, принадлежащего ... и кражи с банковского счета, а также раскаяние в содеянном и признание им вины, то есть учтены и признаны смягчающими и те обстоятельства, которые изложены в апелляционной жалобе в качестве доводов о смягчении наказания.

Назначая наказание осужденному Васильченко Д.В., суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то есть приняты во внимание доводы, на которые ссылался осужденный Васильченко Д.В. как на основание для смягчения наказания. Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, данные, характеризующие обоих осужденных, наличие рецидива у Васильченко Д.В., суд сделал обоснованный вывод о невозможности исправления и перевоспитания осужденных без реального отбывания наказания.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что осужденным Шевченко С.Р. и Васильченко Д.В. назначено соразмерное содеянному и данным о личности виновных наказание, оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляционного представления в части внесения изменений в приговор в отношении Васильченко Д.В. и дополнении вводной части приговора указанием на судимость Васильченко Д.В. по приговору Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 2.10.2019 по ч1ст.161, ч.1ст.161 УК РФ.

Кроме того, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционного представления в части исключения из резолютивной части приговора указания на зачет времени содержания под стражей Шевченко С.Р. с 29.10.2021 по 14.06.2022 и с 14.06.2022 по 22.06.2022, поскольку наказание, отбытое Шевченко С.Р. по приговору Азовского городского суда Ростовской области от 22.02.2022, зачтено в срок отбытия наказания Шевченко по настоящему приговору. Как видно из дела, решения о зачете времени содержания Шевченко СР. по предыдущим приговорам были приняты при постановлении этих приговоров, а поэтому оснований для произведения зачета времени содержания Шевченко С.Р. под стражей по вышеуказанным приговорам не имеется.

Указание в резолютивной части приговора на отбывание осужденным Шевченко С.Р. наказания в исправительной колонии общего режима при назначении наказания на основании ч.3ст.69 УК РФ и ст.70 УК РФ, на что указано в апелляционном представлении, хотя и не основано на правильном применении уголовного закона, но данное обстоятельство не является столь существенным, чтобы влечь внесение изменений в резолютивную часть приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Батайского городского суда Ростовской области от 23 июня 2022 года в отношении Шевченко С.Р., Васильченко Д.В. изменить:

-вводную часть приговора дополнить указанием на судимость Васильченко Д.В по приговору Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 2.10.2019 по ч.1ст.166, ч.1ст.166 УК РФ;

-в резолютивной части приговора исключить указание на зачет времени содержания Шевченко С.Р. под стражей с 29.10.2021 по 14.06.2022 и с 14.06.2022 по 22.06.2022.

В остальном этот приговор оставить без изменения, апелляционное представление и апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии настоящего судебного решения.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи