Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Бубякина А.М. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 февраля 2013 года, которым

осуждённому Бубякину А.М., _______ года рождения, уроженцу ....................

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Захаровой М.Е., выступление осуждённого Бубякина А.М. и адвоката Айдаевой Д.Э., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Котеля Е.Г., полагавшей постановление суда оставить без изменения, исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на совершение преступления в период условно-досрочного освобождения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Бубякин А.М. осуждён приговором Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 20 августа 2007 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Хангаласского районного суда РС (Я) от 23 мая 2011 года приговор Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 20 августа 2007 года изменён, Бубякин А.М. считается осуждённый по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта № 26-ФЗ) к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением Президиума Верховного Суда РС (Я) от 09 декабря 2011 года постановление Хангаласского районного суда РС (Я) от 23 мая 2011 года изменено, Бубякин А.М. считается осуждённым по приговору Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 20 августа 2007 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта № 26-ФЗ) к 7 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в остальной части постановление суда оставлено без изменения.

Постановлением Хангаласского районного суда РС (Я) от 20 сентября 2012 года Бубякину А.М. изменён вид исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение на неотбытый срок 2 года 7 месяцев 11 дней.

Обжалуемым постановлением суда от 14 февраля 2013 года вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осуждённый Бубякин А.М. просит отменить постановление суда, считая его незаконным и необоснованным. Отказывая в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд указал, что он осуждён за совершение особо тяжкого преступления, которое совершил в период условно-досрочного освобождения, что не соответствует действительности. Также не согласен с тем, что суд критически оценил гарантийное письмо от ИП «..........». Действительно он не работал в ИП «..........», но в случае условно-досрочного освобождения ИП «..........» обязуется принять его на работу и предоставить жилое помещение, о чём в суд было представлено гарантийное письмо. Однако суд в постановлении указал, что документы, подтверждающие возможность трудоустроиться и иметь место жительства, не представлены. Также указывает, что с 2007 года по октябрь 2012 года он был трудоустроен в промышленной зоне ФКУ ИК-№ ... в качестве художника-оформителя, за добросовестное отношение к труду в ФКУ ИК-№ ... имеет 5 поощрений, состоял на облегчённых условиях содержания. Кроме того, он с 09 октября 2012 года был трудоустроен на режимном объекте ФГУП .........., за добросовестное отношение к труду был поощрён за IV квартал 2012 года, с февраля 2013 года в ФКУ .......... трудоустроен в качестве художника, а в постановлении суда указано, что он не трудоустроен. В судебном заседании представитель администрации ФКУ .......... и прокурор поддержали его ходатайство и считали условно-досрочное освобождение целесообразным. На данный момент имеет 6 поощрений, меры взыскания за весь период отбывания наказания к нему не применялись, вину в совершённом преступлении полностью осознал, в содеянном искренне раскаивается, режим содержания и правила внутреннего распорядка соблюдает в полном объёме. Считает, что своим примерным поведением и добросовестным отношением к труду он доказал своё исправление. Полагает, что при вышеуказанных обстоятельствах нет необходимости для дальнейшего отбывания наказания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что оно для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

По смыслу закона, сам факт отбытия осуждённым наказания в размере, позволяющем ему обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, и отсутствие на момент рассмотрения ходатайства взысканий, не являются безусловным основанием удовлетворения такого ходатайства.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ, при рассмотрении названного ходатайства исследовал в судебном заседании данные о личности осуждённого, характеризующие его за весь период отбывания наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности условно-досрочного освобождения.

Как видно из материалов дела, в судебном заседании при рассмотрении ходатайства осуждённого Бубякина А.М. были исследованы характеризующие его материалы, выслушаны и оценены мнения представителя администрации ФКУ .......... и прокурора, полагавших удовлетворить ходатайство осуждённого.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд не усмотрел оснований для условно-досрочного освобождения Бубякина А.М., изложив мотивы принятого решения.

Судом установлено, что осуждённый Бубякин А.М. отбыл 2/3 срока наказания за совершение особо тяжкого преступления, за период отбывания наказания со стороны администрации исправительного учреждения характеризуется положительно, на мероприятия воспитательного характера реагирует положительно, принимает активное участие в общественной жизни учреждения, имеет 6 поощрений за добросовестное отношении к труду и хорошее поведение, взысканий не имеет.

Вместе с тем согласно заключению по результатам психологического обследования Бубякин А.М. характеризуется низким уровнем побуждений, тревожен, напряжен. Имеет низкий энергетический уровень, низкий уровень активности. Тенденция к флегматичности, снижению уровня оптимизма по отношению к будущему и жизнелюбия. Недостаток побуждений, неспособность испытывать удовольствие, астенический тип реагирования на стресс. Склонен быть сдержанным во взаимоотношениях и избегает глубокого эмоционального вовлечения в отношения с другими людьми. В межличностных отношениях покорен и уступчив, чрезмерно почитает авторитеты. Чрезмерно контролирует себя и не выражает свои чувства прямо и открыто. Легко принимает совет и внушение. Скрытен. Оценивает себя как рационального и нормально человека. Не хватает самопонимания. Понижена способность к самоанализу.

Кроме того, осуждённый Бубякин А.М. не имеет постоянного места жительства, семьи, социальных связей, после изменения вида исправительного учреждения прошло непродолжительное время, в настоящее время он не трудоустроен.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в судебном заседании со слов самого осуждённого Бубякина А.М. было установлено, что он в настоящее время не трудоустроен. Сведений о трудоустройстве материалы дела не содержат, имеется только справка о привлечении на работу в ФГУП .......... ФСИН России в качестве разнорабочего с 09.10.2012 г. по 04.12.2012 г.

Из представленной в суд апелляционной инстанции справки следует, что осуждённый Бубякин А.М. работает по хозяйственному обслуживанию учреждения в качестве художника с 19 марта 2013 года, то есть после вынесения обжалуемого постановления.

Таким образом, вывод суда о том, что на момент рассмотрения ходатайства судом осуждённый Бубякин А.М. не был трудоустроен, является правильным.

Также суд критически оценил гарантийное письмо от ИП «..........», поскольку было установлено, что осуждённый Бубякин А.М. не знает ИП .........., у него не работал и не работает, в связи с чем судом правильно сделан вывод о том, что документов, подтверждающих возможность трудоустроиться и иметь место жительства, не представлено.

Установленные судом при рассмотрении ходатайства обстоятельства не позволили суду сделать вывод о том, что осуждённый Бубякин А.М. твёрдо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах, и соответствуют им.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания лица, отбывающего лишение свободы, является правом, а не обязанностью суда.

Существенных нарушений уголовно-процессуального, влекущих отмену постановления, судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части постановления ссылку о совершении Бубякиным А.М. особо тяжкого преступления в период условно-досрочного освобождения, как ошибочное, поскольку как видно из материалов дела, указанное преступление Бубякин А.М. совершил имея непогашенную судимость, а не в период условно-досрочного освобождения.

Данное обстоятельство не повлияло на принятие законного и обоснованного решения, поскольку суд исследовал обстоятельства, касающиеся наличия срока отбытого наказания, необходимого для условно-досрочного освобождения, исправление осуждённого, характеризующие личность осуждённого, его поведение, отношение к труду во время отбывания наказания и отношение к совершённому деянию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 февраля 2013 года в отношении Бубякина А.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления ссылку о совершении Бубякиным А.М. особо тяжкого преступления в период условно-досрочного освобождения.

Председательствующий М.И. Коркин

Судьи М.Е. Захарова

Е.М. Винокуров