Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Мамиконяна М.А. в интересах осужденного ФИО1 и представителя потерпевшего К.В.В. на приговор Лазаревского районного суда <...> Краснодарского края от <...>, которым

ФИО1, <...> года рождения, уроженец <...>, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 160 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

С осужденного взысканы в пользу К.В.В. денежные средства в размере – 464852 рубля.

Заслушав доклад судьи Сорокодумовой Н.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционных жалоб, объяснения осужденного ФИО1 и адвоката Мамиконяна М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор суда изменить, мнение представителя потерпевшего К.В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего приговор изменить, прокурора Голота А.В., просившего приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении присвоения, то есть хищении чужого имущества, вверенного ему, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено в период времени с начала февраля 2014 года по сентябрь 2014 года, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе адвокат Мамиконян М.А. в защиту осужденного ФИО1 просит приговор суда изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В обоснование указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание деятельное раскаяние его подзащитного, который полностью признал вину, активно способствовал раскрытию преступления, перестал быть общественно-опасным, не представляет более угрозы для общества и потерпевшего.

Указывает, что ФИО1 ранее не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка и мать первой группы инвалидности.

Автор жалобы отмечает, что судом не дана надлежащая оценка личности осужденного, а именно его положительной характеристике с места жительства и тем обстоятельствам, что он на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, ранее к уголовной ответственности не привлекался,

Считает, что суд первой инстанции необоснованно назначил суровое наказание, которое не соответствует ни характеру, ни степени тяжести содеянного.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего К.В.В. просит приговор суда изменить на более строгий с учетом дополнительных доказательств.

В обоснование доводов указывает, что осужденный ФИО1 причиненный ущерб не возместил, в судебном заседании давал заведомо ложные показания о своем трудоустройстве с целью ввести в заблуждение суд для вынесения более мягкого приговора.

Ссылается, что смягчающие наказание обстоятельства основываются на недостоверных сведениях предоставленных осужденным. Наличие у него на иждивении малолетнего ребенка и матери инвалида первой группы не соответствует действительности, поскольку, с 30 сентября 2014 года по 17 августа 2017 года ФИО1 ни разу не получил заработную плату.

Утверждает, что осужденный не исполняет решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 25 февраля 2016 года о взыскании суммы долга, а также не исполняет требования судебных приставов по исполнительному производству <...> от 27 июня 2016 года по настоящее время.

Обращает внимание, что осужденный после совершения преступления не встал на путь исправления и честного заработка для возврата украденных денежных средств.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального Кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Вынесенный в отношении ФИО1 приговор отвечает предъявляемым к нему требованиям уголовно-процессуального и уголовного законов.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ доказана и подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая юридическая оценка.

Так, допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, согласился с гражданским иском потерпевшего, подтвердил обстоятельства совершенного им преступления, подтвердил протокол явки с повинной.

Кроме признательных показаний ФИО1, его вина подтверждается, в том числе, следующими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Из показаний потерпевшего К.В.В. следует, что он является директором ООО «А» по адресу: <...>. ФИО1, занимая должность <...> с целью личной наживы, выполняя свои трудовые обязанности, вносил заведомо недействительные сведения в «анализ денежных средств по кассирам», уменьшая размер полученной прибыли Обществом за период, который предоставлял ему, директору.

17.09.2014 года по просьбе К.В.В. была проведена ревизия товарно-материальных ценностей ООО «А», в ходе которой по кассе предприятия была выявлена недостача денежных средств. Ревизия была окончена 30.09.2014 года. В ходе проведения служебной проверки по данному факту было выявлено, что ФИО1 совершал хищения денежных средств ООО, присваивая их себе. Общая сумма присвоенных денежных средств по кассе предприятия составила 464852 рубля.

Свидетель С.Т.В. в судебном заседании показала, что помогает вести бухгалтерию ООО «А», ею проводилась ревизия товарно-материальных ценностей, которая подтвердила хищение ФИО1 денежных средств у Общества, путем присвоения в размере 464852 рубля.

Виновность ФИО1 подтверждается протоколом явки с повинной, согласно которому он подробно описывает обстоятельства совершенного преступления.

Показания подсудимого относительно обстоятельств и способа совершения преступления, подтверждены протоколом осмотра места происшествия от 12.05.2017 года, вещественными доказательствами: анализ денежных средств по кассирам с 28.01.2014 года по 01.02.2014 года, в 2-х экземплярах на разные суммы; анализ денежных средств по кассирам с 27.07.2014 года по 02.08.2014 года, в 2-х экземплярах на разные суммы; анализ денежных средств по кассирам с 03.08.2014 года по 20.08.2014 года, в 2-х экземплярах на разные суммы; анализ денежных средств по кассирам с 21.08.2014 года по 30.08.2014 года, в 2-х экземплярах на разные суммы; анализ денежных средств по кассирам с 01.09.2014 года по 09.09.2014 года, в 2-х экземплярах на разные суммы; заявление директору ООО «А» К.В.В. от ФИО1 от 30.09.2014 года; объяснение директору ООО «А» К.В.В. от ФИО1 от 17.09.2014 года; объяснение директору ООО «А» К.В.В. от ФИО1 от 19.09.2014 года; протоколом принятия устного заявления о преступлении от 16.02.2017 года.

Все доказательства, подтверждающие вину осужденного, подробно отражены в приговоре суда. Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением закона и правильность оценки доказательств судом сомнений не вызывает.

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к правильному выводу о виновности подсудимого и верно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 160 УК РФ, поскольку он совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере.

Суд первой инстанции дал правильную оценку всем обстоятельствам и обоснованно сделал вывод о правильной квалификации действий ФИО1

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Доводы апелляционных жалоб о несправедливости назначенного осужденному наказания не могут быть удовлетворены судебной коллегией, поскольку при назначении наказания суд учел данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а именно, признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и матери Ч.А.Г.<...> года рождения, которая является <...>.

Кроме того судом учтено, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, которые позволили бы назначить осужденному более мягкое наказание, в том числе, с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. 5 ст. 15 УК РФ.

Не усматривает таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, назначенное осужденному наказание отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Доводы апелляционной жалобы защитника в отношении смягчения наказания являются несостоятельные, поскольку были известны суду первой инстанции, оценивались им при назначении наказания и не могут служить основанием к изменению судебного решения по делу.

Вид исправительной колонии назначен правильно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 назначено в исправительной колонии общего режима.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и изменения приговора по мотивам несправедливости назначенного наказания.

Как видно из материалов уголовного дела, в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства по настоящему уголовному делу каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения, допущено не было.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 389. 15 УПК РФ оснований к отмене либо изменению приговора в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17 августа 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи