Гражданский кодекс часть 1

осужденного Берлинова А.И. и его защитников: адвоката Барченковой И.В., представившей удостоверение № 641 от 25 сентября 2018 года и ордер № 417 от 2 мая 2023 года, адвоката Бородачева А.С., представившего удостоверение № 1455 от 10 апреля 2018 года и ордер № 319640 от 2 мая 2023 года,

представителя администрации МО «Смоленский район» Смоленской области Сл.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело в отношении Берлинова Андрея Ивановичас апелляционной жалобой и дополнениями к ней осужденного Берлинова А.И., апелляционной жалобой и дополнениями защитника - адвоката Барченковой И.В. в интересах осужденного Берлинова А.И., возражениями на апелляционные жалобы прокурора по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции Сапроновой И.В., на приговор Ленинского районного суда г. Смоленска от 13 февраля 2023 года, которым

Берлинов Андрей Иванович, <данные изъяты>

осужден по п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на государственной службе и в органах местного самоуправления на срок 3 года.

Мера пресечения Берлинову А.И. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Берлинов А.И. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Берлинову А.И. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Постановлено зачесть в срок отбывания наказания время содержания Берлинова А.И. под стражей с 13.02.2023 до вступления приговора в законную силу из расчета, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 № 186-ФЗ), один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

С Берлинова Андрея Ивановича в пользу Администрации Муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области в счет возмещения причиненного материального ущерба взысканы денежные средства в сумме 6 720 692 руб. 10 коп.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Курпас М.В., кратко изложившей содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы и дополнений к ней осужденного Берлинова А.И., апелляционной жалобы и дополнений защитника – адвоката Барченковой И.В. в интересах осужденного Берлинова А.И., возражений на апелляционные жалобы прокурора по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции Сапроновой И.В., пояснения осужденного Берлинова А.И. и его защитников – адвокатов Барченковой И.В., Бородачева А.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб и дополнений, мнение представителя администрации МО «Смоленский район» Смоленской области Сл. полагавшей приговор оставить без изменения, позицию прокурора Сапроновой И.В., полагавшей в удовлетворении апелляционных жалоб и дополнений отказать, приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

По приговору суда Берлинов А.И. признан виновным и осужден за то, что, являясь должностным лицом – главой органа местного самоуправления, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, а также охраняемых законом интересов общества и государства, с причинением тяжких последствий.

В судебном заседании подсудимый Берлинов А.И. вину в предъявленном обвинении не признал. Не оспаривая имевшие место события, указал, что действовал исключительно в рамках своих должностных полномочий.

В апелляционной жалобе защитник осужденного – адвокат Барченкова И.В. в интересах осужденного Берлинова А.И. просит приговор отменить и уголовное преследование в отношении Берлинова А.И. прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. В обоснование своей позиции о незаконности и необоснованности приговора автор приводит доводы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам и доказательствам, исследованным в судебном заседании. Ссылаясь на ст. 297 УПК РФ, ч. 4 ст. 302 УПК РФ, разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре», постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий», утверждает, что в обвинительном заключении при описании преступного деяния не указано, какие действия, выходящие за пределы предусмотренных нормативно-правовыми актами должностных полномочий, совершены Берлиновым А.И., т.е. не приведены конкретные полномочия, предусмотренные Уставом «МО» «Михновское сельское поселение» им превышенные. Ввиду не приведения в обвинительном заключении указанных данных, не подлежащих восполнению в судебном заседании, уголовное дело подлежало возвращению прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом. Материалы уголовного дела документов, свидетельствующих о принятии Берлиновым А.И. решений, не входящих в его полномочия не содержат. Не указание в обвинительном заключении конкретных нормативно-правовых актов и иных документов, которыми установлены права и обязанности обвиняемого должностного лица, не приведение конкретно превышенных полномочий со ссылкой на нормы, полагает, нарушает право на защиту Берлинова А.И., лишая его возможности опровергать конкретные обстоятельства.

В дополнениях к апелляционной жалобе защитник осужденного – адвокат Барченкова И.В. просит приговор отменить и уголовное дело передать на новое рассмотрение со стадии подготовки к судебному разбирательству. В обоснование, приводя доводы, аналогичные вышеизложенным, автор, подробно излагая обстоятельства совершения Берлиновым А.И. преступления, как они установлены судом и приведены в приговоре, указывает на установленную судом кадастровую стоимость участка в сумме 6720695, 10 рублей и отмечает исследованные в судебном заседании заключение эксперта № 137/17 от 08.09.2017 и заключение эксперта № 144/19 от 14.05.2019, в соответствии с выводами которых, кадастровая стоимость участка составила на декабрь 2015 года соответственно 1688000 рублей и 1 139860 рублей, и оставлении данных исследований без какой-либо оценки суда. Определяя стоимость земельного участка, исходя из показаний потерпевшего с учетом соответствия представленных потерпевшим сведений Методическим указаниям по определению кадастровой стоимости вновь образуемых и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, суд нормативно-правового обоснования определения кадастровой стоимости не привел. При этом свидетель И. пояснила о непосредственной взаимосвязи кадастровой стоимости земельного участка с видом разрешенного использования. Свидетель Гл., представители потерпевшего и подсудимый заявляли о том, что такой вид разрешенного использования - «для производства проектно-изыскательских работ под строительство станции технического обслуживания автомобилей» - не существует. Более того, свидетели И., Гл., Ш., Г.И. не подтвердили превышение Берлиновым А.И. полномочий при вынесении постановления № 304 от 20.10.2015 об изменении вида разрешенного использования земельного участка и постановления № 471 от 18.12.2015 о предоставлении в собственность Св.М земельного участка, пояснив, что изменение вида разрешенного использования земельного участка входило в полномочия главы сельского поселения, подтвердив отсутствие в действиях Берлинова А.И. состава преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ. Автор также обращает внимание на показания свидетеля Гл. о существовавшей у арендатора возможности изменения вида разрешенного использования путем обращения в кадастровую палату с заявлением, а также документы, содержащиеся в кадастровом деле объекта недвижимости, свидетельствующие о тенденции к уменьшению кадастровой стоимости объекта и отмечает, что суд фактически признал незаконным факт изменения вида разрешенного использования, повлекшим уменьшение кадастровой стоимости, без приведения конкретных норм, устанавливающих запрет на такое изменение. В этой связи с позиции автора, суд достоверно не установил размер имущественного ущерба, существенно нарушив положения уголовно-процессуального закона, проигнорировав заключения оценочных экспертиз, на которые указывали участники судебного разбирательства со стороны защиты, чем нарушил право Берлинова А.И. на защиту. Оспаривая вывод суда о приобретении Берлиновым А.И. права собственности на участок, автор указывает на не подтверждение данного обстоятельства исследованными по делу доказательствами. В частности, доказательств подтверждающих, что Св.М действовала по указанию Берлинова А.И., в судебном заседании не представлено. Вопреки выводам суда, Св.М является собственником земельного участка и здания, что подтверждается показаниями свидетеля Св.М о выкупе земельного участка семьей Св. и непричастности к данному объекту бывшего супруга Св. - Берлинова А.И. Приведенные показания свидетеля Св.М, а также установленные обстоятельства в соответствии с которыми Св.М самостоятельно подала документы, как в администрацию сельского поселения, так и в регистрационную палату декларации, с позиции автора, свидетельствуют о совершении Св.М самостоятельных действий, обусловленных собственным интересом владельца земельного участка. Оспаривая правильность вывода суда об умысле Берлинова А.И на незаконное завладение земельным участком в виду подачи декларации об объекте недвижимого имущества, автор считает, что он не соответствует исследуемым доказательствам, в том числе показаниям свидетеля Св.М о подачи ею декларации самостоятельно. Доверенность также не подтверждает умысла Берлинова А.И на незаконное завладение земельным участком, поскольку выдана Св.М спустя 14 месяцев после выкупа Св.М земельного участка, что свидетельствует о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и необъективности проведенного судебного разбирательства. О последнем, по мнению автора, свидетельствует оставление без надлежащей проверки и оценки показания подсудимого Берлинова А.И. об отсутствии корыстного мотива и совершение действий в рамках закона, рассмотрении поступивших заявлений Св.М относительно земельного участка, как и других землепользователей в соответствии с требованиями закона. Далее, ссылаясь на ч. 4 ст. 302 УПК РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда, содержащиеся в постановлении от (дата) «О судебном приговоре», автор, частично цитируя изложенное в описательно-мотивировочной части приговора описание преступного деяния, указывает, что суд дословно привел в приговоре обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, описав действия, входящие в объективную и субъективную сторону иных составов преступлений, обвинение по которым Берлинову А.И. не предъявлялось, и потому они не могли быть установлены в ходе судебного следствия. С учетом изложенного автор считает, что судебное разбирательство проведено формально, без относительного анализа предъявленного обвинения, и постановленный по его итогам приговор не соответствует требованиям ст.ст.297, 307 УПК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях осужденный Берлинов А.И. просит приговор отменить и направить уголовное дело на новое рассмотрение ввиду незаконности и необоснованности постановленного решения суда, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и приводит доводы, аналогичные доводам, приведенным адвокатом в апелляционной жалобе и дополнениях. Дополнительно указывает о рассмотрении дела с нарушением правил подсудности. Поскольку спорный земельный участок находится на территории Смоленского района, все действия, связанные с ним также проведены на данной территории, рассмотрение дела, по мнению автора, подсудно Смоленскому районному суду Смоленской области. Также считает, что в материалах дела отсутствуют доказательств, свидетельствующие о принятии им решений, выходящих за пределы его полномочий, и не указаны нормативно-правовые акты, устанавливающие его права и обязанности. Указывает о том, что не имел никакого отношения к договорам аренды спорного земельного участка, он лишь в рамках своих полномочий по заявлению арендатора изменил вид разрешенного использования, что не противоречит действующему законодательству. Полагает, судом не приведено оснований признания его действий незаконными при принятии решения об изменении вида разрешенного использования земельного участка. Утверждает, что изначально земельный участок для «производства проектно-изыскательских работ под строительство станции технического обслуживания автомобилей» выдан был с нарушением действующего законодательства, и он привел данный земельный участок в соответствие с Генеральным планом, Правилами землепользования и застройки и Классификатором перечня вида разрешенного использования. При этом, с позиции автора, последующее изменение кадастровой стоимости земельного участка вследствие подачи заявления С. в кадастровую палату свидетельствует об отсутствии в его действиях состава преступления, поскольку он не мог повлиять на изменение кадастровой стоимости земельного участка. Таким образом, считает, суд вышел за рамки предъявленного ему обвинения по ст. 286 УК РФ, поскольку никаких действий, выходящих за свои полномочия он не совершал и не имел возможности умышленно занизить рыночную стоимость земельного участка. При этом судом не установлена реальная кадастровая стоимость участка. Считает, также судом не обоснован квалифицирующий признак – «в особо крупном размере».

В возражениях на апелляционные жалобы и дополнения осужденного Берлинова А.И. и его защитника – адвоката Барченковой И.В. прокурор отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции Сапронова И.В., опровергая доводы апелляционных жалоб и дополнений, приводит суждения о законности и обоснованности состоявшегося судебного решения в отношении Берлинова А.И. ввиду подтверждения его вины в инкриминируемом преступлении совокупностью исследованных по делу доказательств, признанных относимыми и допустимыми.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционных жалоб и дополнений, возражений, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда.

Судебное разбирательство в суде первой инстанции по уголовному делу проведено с соблюдением требований УПК РФ о состязательности, равноправии сторон, с выяснением всех юридически значимых для правильного его разрешения обстоятельств, подлежащих доказыванию при его производстве, в том числе, касающихся места, времени, способа совершения преступления, формы вины, мотивов, его целей и последствий, и в процессе его рассмотрения сторонам были созданы необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им законом прав.

Фактические обстоятельства изложенных в описательно-мотивировочной части приговора действий, совершенных осужденным Берлиновым А.И., установлены судом правильно и основаны на оценке совокупности доказательств, полученных в предусмотренном законом порядке, всесторонне и полно исследованных непосредственно в судебном заседании.

Существо апелляционных жалоб и дополнений осужденного Берлинова А.И. и его защитника сводятся к утверждению о не совершении Берлиновым А.И. действий, выходящих за пределы, предоставленных ему нормативно-правовыми актами должностных полномочий, неверному установлению кадастровой стоимости земельного участка, ставшего впоследствии предметом договора купли-продажи, заключенного от имени администрации МО «Михновское сельское поселение» Берлиновым А.И. с Св.М и не установление размера причиненного имущественного ущерба.

Между тем, как установлено судом по делу, 1 августа 2014 года Св.М приобрела право аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 6300 кв.м в границах населенного пункта – ..., под строительство станции технического обслуживания автомобилей. 6 апреля 2015 года Св.М получила разрешение Администрацией Муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области на строительство на вышеуказанном земельном участке объекта капитального строительства – станции технического обслуживания автомобилей.

В октябре 2015 года Берлинов А.И., будучи Главой муниципального образования «Михновское сельское поселение» Смоленского района Смоленской области, и обладая полномочиями по решению вопросов местного значения в соответствии со ст. 36 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в том числе по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в нарушение положений п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации, вынес постановление № 304 «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 67:18:2950101:574 с «для производства проектно-изыскательских работ под строительство станции технического обслуживания автомобилей» на «промышленные предприятия и коммунально-складские объекты IV класса опасности различного профиля», что повлекло снижение кадастровой стоимости участка с 6 834 681 рублей до 1 139 859 рублей.

18 декабря 2015 года Берлинов А.И, действуя как Глава муниципального образования «Михновское сельское поселение» Смоленского района Смоленской области, достоверно зная о том, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области не зарегистрировано изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, и на указанном земельном участке отсутствует объект недвижимости, в нарушение требований закона вынес постановление № 471 «О предоставлении в собственность земельного участка, расположенного на территории Михновского сельского поселения Смоленского района Смоленской области» и подписал договор купли-продажи и акт приема-передачи указанного земельного участка с заниженным расчетом выкупной цены земельного участка за плату в размере 113985,9 рублей, удостоверив указанные документы оттисками печати Администрации муниципального образования «Михновское сельское поселение» Смоленского района Смоленской области.

18 декабря 2015 года между муниципальным образованием «Михновское сельское поселение» Смоленского района Смоленской области, в лице Главы сельского поселения Берлинова А.И. и Св.М заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № под несуществующим производственно-складским комплексом по цене 113985,9 рублей, и в соответствии с актом приема-передачи земельный участок передан Главой муниципального образования «Михновское сельское поселение» Смоленского района Смоленской области Берлиновым А.И. в собственность Св.М

29 декабря 2015 года Берлинов А.И., действуя как Глава муниципального образования «Михновское сельское поселение» Смоленского района Смоленской области, сдал в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области комплект документов для государственной регистрации изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № и договор купли-продажи указанного земельного участка с комплектом документов для государственной регистрации перехода права собственности к Св.М

Осужденный Берлинов А.И. в судебном заседании, не признавая вину в инкриминируемом преступлении, не отрицал, что в период исполнения обязанности Главы муниципального образования «Михновское сельское поселение» Смоленского района Смоленской области администрацией возглавляемого им муниципального образования по заявлению Св.М принимались решения об изменении вида разрешенного использования земельного участка, о предоставлении в собственность земельного участка и заключался договор купли-продажи земельного участка с Св.М Договор купли-продажи земельного участка с Св.М подписал именно он, как Глава сельского поселения, и в соответствии с актом приема-передачи указанный земельный участок передан Св.М Действуя, как Глава муниципального образования «Михновское сельское поселение» Смоленского района Смоленской области, он сдал в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области комплект документов для государственной регистрации изменения вида разрешенного использования земельного участка. О подачи комплекта документов Св.М в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области Берлинов А.И., что-либо пояснить затруднился, но пояснил об имевшейся у него доверенности от Св.М на управление указанным земельным участком.

Несмотря на утверждения Берлинова А.И. в судебном заседании о том, что, исполняя обязанности Главы муниципального образования «Михновское сельское поселение» Смоленского района Смоленской области и подписывая постановления и договор купли-продажи, в соответствии с которыми земельный участок передан в собственность Св.М, он действовал в рамках предоставленных ему полномочий Главы муниципального образования «Михновское сельское поселение» Смоленского района Смоленской области, на основании совокупности исследованных в ходе судебного следствия и приведенных в приговоре доказательств суд пришел к правильному выводу о виновности Берлинова А.И. в совершении действий, явно выходящих за пределы предоставленных ему, как Главе муниципального образования «Михновское сельское поселение» Смоленского района Смоленской области, полномочий, повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

Выводы суда о виновности Берлинова А.И. в. совершении действий, явно выходящих за пределы предоставленных ему, как Главе муниципального образования «Михновское сельское поселение» Смоленского района Смоленской области, полномочий, повлекших негативные последствия, вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного Берлинова А.И. и его защитника адвоката Барченковой И.В. о том, что приговор суда постановлен на предположениях органов предварительного расследования, основаны на всесторонней и полной оценке доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, из показаний представителя потерпевшей администрации Сл. следует, что 26 ноября 2015 года в администрацию Смоленского района поступило письмо от Главы муниципального образования «Михновское сельское поселение» Берлинова А.И. с просьбой рассмотреть заявление Св.М о расторжении договора аренды земельного участка и заключении договора его купли-продажи. В соответствии с представленной документацией был изменен разрешенный вид пользования земельного участка с «для производства проектно-изыскательских работ под строительство станции технического обслуживания автомобилей» на «промышленные предприятия и коммунально-складские объекты IV класса опасности различного профиля», в результате чего кадастровая стоимость земельного участка изменилась с 6 834 681 рублей до 1 139 859 рублей. 17 декабря 2015 года Администрацией муниципального образования «Смоленский район» были подготовлены проекты постановлений о прекращении права аренды и о предоставлении в собственность земельного участка, и впоследствии право собственности на земельный участок перешло к Св.М в результате купли-продажи за 10 % от кадастровой стоимости. При этом, переход права собственности был осуществлен незаконно, поскольку в декабре 2015 года на указанном земельном участке не имелось объекта недвижимости завершенного строительством, и потому Св.М не имела права выкупа земельного участка по указанной цене и разрешение на строительство производственно-складского комплекса также не выдавалось. В результате изменения вида разрешенного использования земельного участка и изменения кадастровой стоимости до 1 139 859 руб. бюджету муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области причинен материальный ущерб в размере 6 720 692 рубля 10 копеек.

Из показаний представителя потерпевшего Г.Н. – консультанта юридического отдела Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области следует, что Берлинов А.И., исполняя полномочия Главы муниципального образования «Михновское сельское поселение» изменил вид разрешенного Св.М использования земельного участка: с разрешенным использованием «для производства проектно-изыскательских работ под строительство станции технического обслуживания автомобилей», на «использование под промышленные предприятия и складские объекты четвертого класса опасности различного профиля», ввиду чего кадастровая стоимость земельного участка изменилась и появилась возможность выкупить земельный участок по сниженной стоимости, за 10 % стоимости участка, т.е. с ущербом бюджету Муниципального образования на сумму 6 720 695, 10 рублей, повлекшим существенное нарушение прав и законных интересов Муниципального образования, и тяжкие последствия, связанные с не поступлением указанной суммы в бюджет района. При этом Г. подтвердив полномочия Берлинова А.И. на изменение вида разрешенного использования, в период с начала апреля 2015 года до середины декабря 2015 года, пояснила о допущенных нарушений требований закона при изменении вида разрешенного использования земельного участка, а именно не выставлении данного участка на торги в виду отсутствия на нем строительных работ.

Из показаний свидетеля Гл. – начальника юридического отдела Администрации муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области следует, что в период с 1 марта 2015 года по 1 января 2017 года полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, были наделены администрации сельских поселений, в том числе Смоленского района Смоленской области, которая должна была выполнять обязательства по осуществлению в соответствии с действующим законодательством функции по подготовке документации по распоряжению земельными участками на территории сельского поселения и была обязана проверить законность той или иной сделки по распоряжению земельными участками и составить основанные на требованиях закона документы либо отказать в распоряжении участками. 26 ноября 2015 года в администрацию Смоленского района поступило письмо от Главы муниципального образования «Михновское сельское поселение» Берлинова А.И. с просьбой рассмотреть заявление Св.М о расторжении договора аренды земельного участка и заключении договора его купли-продажи. В соответствии с представленной документацией был изменен разрешенный вид пользования земельного участка с «для производства проектно-изыскательских работ под строительство станции технического обслуживания автомобилей» на «промышленные предприятия и коммунально-складские объекты IV класса опасности различного профиля», что предоставляло возможность собственнику объекта капитального строительства зарегистрировать объект на земельном участке и выкупить его с учетом сниженной ставки в размере 10 % от установленной Постановлением Администрации Смоленской области №261 от 08.04.2013 «Об установлении процентной ставки кадастровой стоимости земельных участков, находящихся в государственной собственности Смоленской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договоров купли-продажи таких земельных участков без проведения торгов». При этом земельный участок под строительство станции технического обслуживания автомобилей мог быть выкуплен собственником объекта капитального строительства только за 100% от кадастровой стоимости, но для осуществления продажи земельного участка за 10% от кадастровой стоимости, объект капитального строительства должен был быть построен полностью, и к нему должны быть подведены и подключены все коммуникации и объект должен быть зарегистрирован в Регистрационной палате.

Из показаний свидетеля Бт. следует, что по предложению Берлинова А.И. в 2013 году на участке в деревне ..., находившегося в аренде у бывшей супруги Берлинова А.И. - Св., согласился построить мотоцентр по продаже, ремонту и техническому обслуживанию мототехники, который возможно переоборудовать в обычную станцию технического обслуживания. Впоследствии участок был передан в аренду сестре Св. - Св.М, но фактическим собственником земельного участка являлся Берлинов А.И., по указанию которого он заказывал проект, предусматривающий строительство двухэтажного здания из металлоконструкций с кирпичной пристройкой. Весной 2015 года он приступил к строительству, но объект капитального строительства был не завершен, и не мог использоваться в соответствии со своим функциональным назначением и в эксплуатацию не вводился. В октябре 2015 года Берлинов А.И., будучи главой Михновского сельского поселения изменил вид разрешенного использования земельного участка на «промышленные предприятия и коммунально-складские объекты 4 класса опасности различного профиля», и в ноябре 2015 года выкупил земельный участок по заниженной стоимости. Впоследствии от Берлинова А.И. ему стало известно об оформлении Берлиновым А.И. право собственности на данный земельный участок и об отсутствии на данном участке объекта капитального строительства – производственно-складского комплекса.

Из показаний свидетеля М., следует, что в 2014 году со слов Бт. ему стало известно о строительстве последним совместно с Берлиновым А.И. мотоцентра в .... Он, согласившись оказать помощь в строительстве Бт., участвовал в проведении работы по выравниванию земельного участка, которые начались с весны 2015 года после согласования с Бт. и Берлиновым А.И. Он принимал участие в благоустройстве дороги, проведении работ по созданию бетонных опор фундамента, установлению металлокаркаса и перекрытия плитами между первым и вторым этажом металлокаркаса. Однако осенью 2015 года работы приостановили, а затем здание из металлоконструкций разобрали и перевезли в ..., и потому в 2015 году на указанном земельном участке отсутствовали объекты недвижимости, и здание шиномонтажа построили на данном участке только в начале 2017 года.

Из показаний свидетелей П. и Х. следует, что весной 2017 года они оказывали помощь в разборке находящейся на принадлежавшем Берлинову А.И. земельном участке металлоконструкции и ее последующей транспортировке в ....

Из показаний свидетелей Ш. и И. следует, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 67:18:2950101:574 с видом разрешенного использования «для производства проектно-изыскательских работ под строительство станции технического обслуживания автомобилей», составляла 6 834 681 рубля. После изменения вида разрешенного использования указанного земельного участка на «промышленные предприятия и коммунально-складские объекты 4 класса опасности различного профиля», кадастровая стоимость снизилась до 1 139 859 рублей. Постановлением Администрации Смоленской области «Об установлении процентной ставки кадастровой стоимости земельных участков, находящихся в государственной собственности Смоленской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договоров купли-продажи таких земельных участков без проведения торгов» №261 от 08.04.2013, не допускалось приобретение в собственность земельный участок без проведения торгов по ставке 10 % от кадастровой стоимости, действующей на 18.12.2015, при возведении на нем станции технического обслуживания автомобилей. Возведение на участке станции технического обслуживания автомобилей влечет отнесение земельного участка, к иным земельным видам земельных участков, выкуп которых возможен только за полную кадастровую стоимость.

Из показаний свидетеля ФИО13 - главного специалиста-эксперта отдела правового обеспечения Управления Росреестра по Смоленской области следует, что 29 декабря 2015 года в Управление обратился Глава муниципального образования «Михновское сельское поселение» Берлинова А.И. с заявлением о внесении изменений в ЕГРП в части изменения вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с представленным постановлением Берлинова А.И. от 20.10.2015 № 304, об изменении вида разрешенного использования на «промышленные предприятия и коммунально-складские объекты IV класса опасности различного профиля», наличие которого достаточно для внесения соответствующих предусмотренным данным постановлением изменений. Сотрудники Управления, не наделенные правом истребования и проверки документов, подтверждающих законность и обоснованность вынесения постановления, внесли изменения в отношении земельного участка с кадастровым номером №, категория земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование «промышленные предприятия и коммунально-складские объекты IV класса опасности различного профиля», и сделали запись о праве собственности Св.М на указанный земельный участок на основании договора купли-продажи от 18.12.2015, заключенного между администрацией Михновского сельского поселения Смоленского района Смоленской области и Св.М 15 марта 2017 года на основании заявления о государственной регистрации права на недвижимое имущество, сделки с ним, ограничения, перехода, прекращения права на недвижимое имущество от 03.03.2017 в ЕГРН внесена запись о прекращении права собственности Св.М в отношении указанного земельного участка. Земельный участок с кадастровым номером 67:18:2950101:574 был разделен и образованы земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, расположенные по адресу: ..., с...., в ЕГРН внесены записи о праве собственности на указанные участки Св.М на основании договора купли-продажи от 18.12.2015, заключенного между администрацией Михновского сельского поселения Смоленского района Смоленской области и Св.М

Из показаний свидетеля Г.И. следует, что земельный участок с кадастровым номером № первоначально был учтен в государственном кадастре недвижимости с видом разрешенного использования «под станцию технического обслуживания автомобилей». На основании заявления Главы Михновского сельского поселения Смоленского района Берлинова А.И. о государственном учете изменений объекта недвижимости от 27.10.2015 и Постановления № 304 от 20.10.2015, вынесенное Главой муниципального образования, изменен вид разрешенного использования земельного участка с «под станцию технического обслуживания автомобилей» на «промышленные предприятия и коммунально-складские объекты IV класса опасности различного профиля». Земельный участок с кадастровым номером 67:18:2950101:574 на тот период времени находился в государственной собственности, и изменение вида разрешенного использования осуществлялось на основании акта органа власти. В ноябре 2015 года Правила землепользования и застройки Михновского сельского поселения предусматривали, что изменение вида разрешенного использования земельных участков, относящихся к государственной собственности, происходит на основании постановления органа власти – главы поселения и в соответствии с п. 2 ст.7 Земельного кодекса Российской Федерации, любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно без дополнительных разрешений и процедур согласования. На основании постановления № 304 от 20.10.2015 за подписью Берлинова А.И. по заявлению арендатора – Св.М орган кадастрового учета с учетом представленных документов изменил вид разрешенного использования земельного участка с «под станцию технического обслуживания автомобилей» на «промышленные предприятия и коммунально-складские объекты IV класса опасности различного профиля». При этом на период изменения разрешенного вида использования земельного участка с кадастровым номером №, на 06.11.2015, объектов капитального строительства на указанном участке не имелось, в виду того, что не были учтены в ГКН и за обоснованность указанных в предоставленных документах сведений отвечал Берлинов А.И., как представитель органа власти, вынесший акт. Площадь земельного участка с кадастровым номером 67:18:2950101:574 на протяжении его существования не изменялась и составляла – 6300 кв.м. При этом по сведениям ЕГРН на земельном участке был расположен объект капитального строительства с кадастровым номером №, - производственно-складской комплекс, в два этажа, общей площадью 950 кв.м., который был возведен в 2015 году. Указанный объект капитального строительства внесен 13.11.2015 в АИС ГКН на основании представленных из Управления Росреестра по Смоленской области в порядке информационного взаимодействия документов - Выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 12.11.2015, удостоверяющей проведение государственной регистрации возникновения и (или) перехода прав на недвижимое имущество. На основании сведений Декларации об объекте недвижимости от 07.11.2015 в АИС ГКН был указан кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен указанный объект капитального строительства №№. При этом ответственность за достоверность указанных в Декларации сведений полностью лежит на лице, ее подавшем. На момент постановки земельного участка на кадастровый учет сведений о наличии на нем объектов капитального строительства не имелось, в виду отсутствия документального подтверждения наличия объектов на данном участке. По данным ЕГРН право собственности Св.М на земельный участок № зарегистрировано 13.01.2016. Впоследствии в результате раздела указанного земельного участка (дата) образованы земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, №.

В приведенных показаниях представители Администрации муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области Сл. и Г.Н., свидетели Г.И., ФИО13, Ш., И., П., Х., М., Бт. подробно изложили известные им сведения в части значимых для исхода дела обстоятельств из числа предусмотренных статьей 73 УПК РФ, как на досудебной стадии производства по делу, так и в ходе судебного его рассмотрения по существу, которые не содержат неустранимых противоречий и согласуются между собой. Каких-либо оснований к оговору осужденного Берлинова А.И. в ходе судебного разбирательства не установлено, в связи с чем, признание показаний указанных представителей и свидетелей в качестве достоверных доказательств судебная коллегия находит обоснованным.

Сообщенные вышеуказанными представителями Администрации муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области и свидетелями сведения не вызывают сомнения в объективности и подтверждаются другими, приведенными в приговоре, доказательствами.

Так, согласно данным акта № 36 выбора участка для строительства от 15.05.2012, земельный участок на территории Михновского сельского поселения площадью 6300 кв.м., расположенный в д. Михновка Михновского сельского поселения ... выбран под строительство станции технического обслуживания автомобилей (т.2 л.д. 149); в соответствии с постановлением Главы Администрации муниципального образования «Смоленский район» № 1904 от 13.07.2012, предварительно согласовано место размещения станции технического обслуживания автомобилей на территории Михновского сельского поселения площадью 6300 кв.м. и утвержден акт выбора земельного участка № 36 от 15.05.2012 для строительства, схема размещения станции технического обслуживания на земельном участке, расположенном в ... (т.7 л.д.112); в соответствии с постановлением Главы Администрации муниципального образования «Смоленский район» № 1602 от 30.05.2013 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) на территории Михновского сельского поселения площадью 6300 кв.м. для производства проектно-изыскательских работ под строительство станции технического обслуживания автомобилей (т.2 л.д.150-151); в соответствии с постановлением Администрации муниципального образования «Смоленский район» № 2604 от 19.08.2013, Б. предоставлен на праве аренды сроком на 3 года, с 01.07.2013 по 30.06.2016 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 6300 кв.м. в границах населенного пункта – д. ..., под строительство станции технического обслуживания автомобилей (т.1 л.д.234-235); в соответствии с договором аренды земельного участка № 3481 от 19.08.2013 с приложениями, ИП Б. с 19.08.2013 передан в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью 6300 кв.м. в границах населенного пункта – д. ..., под строительство станции технического обслуживания автомобилей (т.1 л.д.227-233); в соответствии с дополнительным соглашением от 13.02.2015 о расчете арендной платы на 2015 год к договору аренды земельного участка № 3481 от 19.08.2013, заключенному между Главой МО «Смоленский район» Я. и Св.М следует, что кадастровая стоимость земельного участка, площадью 6300 кв.м., за период с 01.01.2015 по 20.12.2015 составила 6834681 рубля (т.7 л.д.67); в соответствии с договором уступки права аренды земельного участка от 27.09.2013 с дополнительным соглашением от 17.10.2013 право аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 6300 кв.м. в границах населенного пункта – д. ..., под строительство станции технического обслуживания автомобилей, уступлено Св. (т. 2 л.д. 9-12); в соответствии с градостроительным планом № земельного участка с кадастровым номером №, площадью 6300 кв.м. в границах населенного пункта – д. ..., утвержденным постановлением Администрации МО «Смоленский район» № 3615 от 05.12.2013 на основании заявления ИП Св. и решения Совета депутатов Михновского сельского поселения от 30.09.2010 № 109 «Об утверждении генерального плана и правил землепользования и застройки Михновского сельского поселения Смоленского района Смоленской области», разрешенным видом использования участка является – для производства проектно-изыскательских работ под строительство станции технического обслуживания автомобилей (т. 4 л.д. 235-240); в соответствии с постановлением Администрации муниципального образования «Смоленский район» № 3615 от 05.12.2013, на основании заявления Св. утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером № на территории Михновского сельского поселения Смоленского района Смоленской области для строительства станции технического обслуживания автомобилей (т.7 л.д.125); в соответствии с договором уступки права аренды земельного участка от 01.08.2014 заключенного между ИП Главой КФХ Св. и Св.М, Св.М уступлено право аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 6300 кв.м., в границах населенного пункта – д. ..., под строительство станции технического обслуживания автомобилей (т. 4 л.д.59-61); разрешением № на строительство объекта капитального строительства от 06.04.2015, в соответствии с которым Администрацией муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области по заявлению Св.М выдано разрешение на строительство станции технического обслуживания автомобилей в 2 этажа, полезной площадью 920,1 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном в д. ... (т. 2 л.д.163); данными декларации об объекте недвижимого имущества, составленной Св.М от 07.11.2015, в соответствии с которыми на земельном участке с кадастровым номером № в д. ... имеется оконченный строительством объект капитального строительства - 2-х этажный производственно-складской комплекс, общей площадью 950 кв.м., созданный в 2015 году, с центральным отоплением, газоснабжением, автономным водопроводом и канализацией (т. 2 л.д.76-77); свидетельством о государственной регистрации права № от 18.11.2015, в соответствии с которым на основании декларации об объекте недвижимого имущества Св.М является собственником производственно-складского комплекса, кадастровый №, площадью 950 кв.м., расположенного по адресу: ..., на земельном участке с кадастровым номером ... (т. 4 л.д.175-176); постановлением Главы МО «Михновское сельское поселение» Смоленского района Берлинова А.И. № 304 от 20.10.2015 «Об изменении вида разрешенного использования земельных участков, расположенных на территории Михновского сельского поселения Смоленского района Смоленской области», в соответствии с которым вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № изменен с «для производства проектно-изыскательских работ под строительство станции технического обслуживания автомобилей» на «промышленные предприятия и коммунально-складские объекты IV класса опасности различного профиля» (т. 2 л.д.39); данными расписки о получении документов на государственную регистрацию для внесения изменений в ЕГРП, в соответствии с которыми для внесения изменений в ЕГРП в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области в части изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № поданых Главой муниципального образования «Михновское сельское поселение» Берлиновым А.И. 29.12.2015, с приложением постановления №304 от 20.10.2015 «Об изменении вида разрешенного использования земельных участков, расположенных на территории Михновского сельского поселения Смоленского района Смоленской области» (т.2 л.д.35); постановлением Главы МО «Михновское сельское поселение» Берлинова А.И. № 470 от 18.12.2015 «О прекращении права аренды земельного участка, расположенного на территории Михновского сельского поселения Смоленского района Смоленской области», в соответствии с которым право аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 6300 кв.м. в границах населенного пункта – д. ..., прекращено с 25.11.2015 (т. 7 л.д. 52); постановлением Главы МО «Михновское сельское поселение» Берлинова А.И. № 471 от 18.12.2015 «О предоставлении в собственность земельного участка, расположенного на территории Михновского сельского поселения Смоленского района Смоленской области», в соответствии с которым в собственность Св.М передан земельный участок с кадастровым номером №, с указанием о необходимости администрации сельского поселения оформить договор купли-продажи земельного участка (т.7 л.д.53); данными договора купли-продажи земельного участка от 18.12.2015, в соответствии с которыми 18.12.2015 между Главой МО «Михновское сельское поселение» Берлиновым А.И. и Св.М заключен договор, по которому земельный участок с кадастровым номером № продан Св.М за 113 985,9 рублей (т. 7 л.д. 54); данными акта приема-передачи недвижимости к договору купли-продажи от 18.12.2015, согласно которым земельный участок с кадастровым номером № передан Главой МО «Михновское сельское поселение» Берлиновым А.И. Св.М (т. 7 л.д. 55); расчетом выкупной цены земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с которым выкупная цена, подписанная Главой МО «Михновское сельское поселение» Берлиновым А.И. 18.12.2015, установлена в размере 113985,9 руб. (10 % от кадастровой стоимости - 1139859 руб.) (т.7 л.д.56); данными бухгалтерской справкой от 18.12.2015, в соответствии с которыми Св.М произвела оплату за выкуп земельного участка с кадастровым номером №, - в размере 113985,9 рублей (т. 7 л.д.57); платежным поручением № 829986 от 21.12.2015, в соответствии с которым Св.М в счет оплаты купли-продажи земельного участка в бюджет МО «Смоленский район» Смоленской области перечислила денежные средства в сумме 113985,9 рублей (т. 6 л.д.135); свидетельством о государственной регистрации права от 13.01.2016 в соответствии с которым за Св.М зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, о чем внесена запись в ЕГРН за № (т. 7 л.д.47); доверенностью №, выданной 18.02.2017 на основании которой Св.М уполномочила Берлинова А.И. управлять и распоряжаться принадлежащим ей земельным участком с кадастровым номером 67:18:2950101:574 и производственно-складским комплексом с кадастровым номером № (т. 2 л.д.116-117); в соответствии с заключением эксперта от 27.03.2017, согласно выводам которого 28.02.2017 в границах земельного участка с кадастровым номером № располагался объект недвижимости производственного-складского комплекса с кадастровым номером 67:18:2950101:887, состоит из двух строений в стадии незавершенного строительством: кирпичного одноэтажного здания, которое имело степень готовности 61 % и двухэтажного каркасного здания, которое имело степень готовности 37 %. К объекту подведена кабельная линия электроснабжения; подводки других инженерных коммуникаций не выявлено (т. 7 л.д.164-196); заключением эксперта от 01.07.2019, согласно выводам которого в период с 30.10.2015 по 27.03.2016 в границах земельного участка с кадастровым номером № располагался объект недвижимости, состоящий из двух строений в стадии незавершенного строительства: кирпичное здание и двухэтажное каркасное здание; степень завершенности строительством – двухэтажного каркасного здания составила 37 %. Степень завершенности строительством – кирпичного здания определить невозможно. Общую стадию готовности имевшегося объекта недвижимости в процентном отношении к общему объему определить невозможно, ввиду отсутствия объекта недвижимости (т. 8 л.д.150-182); данными протоколом осмотра места происшествия от 21.06.2017 в соответствии с которыми на участке местности с кадастровым номером № расположен объект капитального строительства, объект капитального строительства, который представляет собой одноэтажное кирпичное здание с полными несущими наружными стенами – перекрытия сборные железобетонные плиты (т. 1 л.д. 169-175); данными протоколом осмотра места происшествия от 03.07.2018, в соответствии с которыми при осмотре объекта капитального строительства – производственно-складского комплекса (кадастровый №), расположенного ... установлено, что объект капитального строительства представляет собой одноэтажное кирпичное здание с полными несущими наружными стенами – перекрытия сборные железобетонные плиты; фундамент здания под наружные стены выполнен ленточным способом из монолитного бетона; по обрезу фундамента выполнена горизонтальная гидроизоляция из одного слоя рубероида; деформаций и повреждений в ограждающих конструкциях, связанных с работой фундаментов, не обнаружено. Наружные несущие стены здания выполнены из силикатного кирпича и повреждений и деформаций не имеют. Покрытие здания выполнено из сборных железобетонных многопустотных плит с опорой на наружные стены. Крыша над зданием чердачная двухскатная с непроходным чердаком, кровля выполнена из металлочерепицы по деревянной обрешетке. К зданию подведена кабельная линия электроснабжения. Окна и ворота – металлические рольставни. Со стороны ворот имеется бетонный пандус, по периметру здания отсыпка из песчаной гравийной смеси. В ходе внутреннего обследования помещения здания установлено, что полы бетонные с керамической плиткой по бетонному основанию; часть панелей стен облицована керамической плиткой; выполнена внутренняя разводка системы водоснабжения и электроснабжения; фундаменты выполнены на 100 % и удельный вес выполнения к общему объему объекта составляет 6 %; стены выполнены на 100 % и удельный вес выполнения к общему объему объекта составляет 18 %; перекрытия выполнены на 100 % и удельный вес выполнения к объему объекта составляет 12 %; крыша и кровля выполнены на 100% и их общий удельный вес к объему объекта составляет 14 %; полы выполнены на 100 % и удельный вес выполнения к объему объекта составляет 10 %; проемы выполнены на 100 % и удельный вес выполнения к объему объекта составляет 11 %; отделочные работы выполнены на 100 % и удельный вес выполнения к объему объекта составляет 4 %; внутренние санитарно-технические и электротехнические работы выполнены на 100 % и удельный вес выполнения к объему объекта составляет 21 %; прочие элементы здания (бетонный пандус, отсыпка по периметру здания) выполнены на 100 % и удельный вес выполнения к объему объекта составляет 4 % (т.1 л.д.150-153); данными протокола осмотра документов от 22.01.2018 (т. 2 л.д. 138-203); данными протокола осмотра документов от 17.01.2018 (т. 1 л.д. 195-196); данными протокола осмотра документов от 19.01.2018 (т. 2 л.д.131-133); данными протокола осмотра предметов (документов) от 29.04.2019 (т. 7 л.д.25-139), данными протокола осмотра предметов (документов) от 15.04.2019 (т.7 л.д.9-24), данными протокола осмотра и прослушивания фонограммы от 16.01.2018 (т. 1 л.д. 111-115), данными протокола осмотра и прослушивания фонограммы от 04.04.2019 (т. 7 л.д. 1-7), данными протокола осмотра и прослушивания фонограммы от 07.06.2019 (т.7 л.д.151-159) и другими доказательствами подробно приведенными в приговоре.

Все изложенные в приговоре доказательства, в том числе и доказательства, представленные участниками судебного разбирательства со стороной защиты в обоснование доводов о невиновности Берлинова А.И. в совершении инкриминированного ему преступления, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, оценил по своему внутреннему убеждению каждое доказательство с точки зрения допустимости и достоверности, и в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела, по существу. Правильность оценки судом доказательств у судебной коллегии сомнений не вызывает, в связи с чем доводы апелляционных жалоб и дополнений о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, приговор основан только на предположениях, на недопустимых и недостоверных доказательствах, судебной коллегией признаются несостоятельными.

Приведенные в апелляционных жалобах и дополнениях осужденным Берлиновым А.И. и его защитником доводы о непричастности осужденного к совершению преступления, основанные на иной оценке исследованных доказательств, не являются основанием для изменения или отмены постановленного по делу обвинительного приговора. Доказательства, опровергающие выводы суда о виновности осужденного Берлинова А.И. не установлены.

Утверждения осужденного Берлинова А.И. в судебном заседании, аналогичные изложенным в апелляционной жалобе, о том, что, исполняя обязанности Главы муниципального образования «Михновское сельское поселение», он не совершал действий, явно выходящих за пределы его полномочий, так как вынесенные постановления об изменении вида разрешенного использования земельных участков и о предоставлении в собственность земельного участка Св.М, приняты в рамках предоставленных ему полномочий, тщательно проверены судом и обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением убедительного обоснования, не согласиться с которым судебная коллегия оснований не усматривает.

Совершенные осужденным Берлиновым А.И. преступные действия, безусловно, выходили за пределы его полномочий и находятся в противоречии с нормативным регулированием разрешения вопросов в сфере землепользования, установленных в Российской Федерации, поскольку, являясь Главой муниципального образования «Михновского сельского поселения», и, обладая полномочиями по решению вопросов местного значения в интересах поселения, в том числе по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, он из корыстных побуждений, преследуя личные цели, принял решения, которые ни при каких обстоятельствах принимать был не вправе, а именно вынес постановление № 304 от 20.10.2015 «Об изменении вида разрешенного пользования Земельных участков, расположенных на территории Михновского сельского поселения Смоленского района Смоленской области», при отсутствии на то оснований, в нарушение требований действующего законодательства, приведшее к изменению кадастровой стоимости земельного участка; заведомо зная об отсутствии на данном земельном участке объекта капитального строения, вынес постановление № 471 от 18.12.2015 о предоставлении в собственность Св.М земельного участка и подписал договор купли-продажи и акт приема-передачи земельного участка с заниженным расчетом выкупной стоимости земельного участка (10 % от умышленно заниженной кадастровой стоимости).

Доводы защитника осужденного о не приведении в обвинительном заключении при описании преступного деяния нормативно-правовых актов, содержащих должностные полномочия, которые своими действиями превысил Берлиновым А.И., также проверялись судом и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Из представленных материалов усматривается, что права и обязанности Берлинова А.И. как высшего должностного лица сельского поселения - Главы муниципального образования «Михновское сельское поселение» Смоленского района Смоленской области зафиксированы в Уставе муниципального образования «Михновское сельское поселение» Смоленского района Смоленской области, в соответствии с которым Берлинов А.И., как Глава муниципального образования «Михновское сельское поселение» Смоленского района Смоленской области, был наделен полномочиями по решению вопросов местного значения, в том числе, по представлению сельского поселения в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями; без доверенности действовал от имени сельского поселения; издавал в пределах своих полномочий правовые акты; организовывал и руководил деятельностью Администрации сельского поселения на принципах единоначалия.

Являясь Главой муниципального образования «Михновское сельское поселение» Смоленского района Смоленской области, Берлинов А.И. был обязан в силу должностного статуса, обеспечивать исполнение законов в области землепользования, а также выполнять делегированные полномочия по удостоверению значимых юридических обстоятельств. Вместе тем, Берлинов А.И., обладая полномочиями высшего должностного лица сельского поселения, не только не обеспечил исполнения законов в сфере землепользования, но и умышленно допустил ряд нарушений положений Земельного кодекса Российской Федерации Градостроительного кодекса Российской Федерации и других нормативно-правовых актов, приведенных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении. В этой связи утверждения защитника о не приведении нормативно-правовых актов, свидетельствующих о превышении Берлиновым А.И. как Главой муниципального образования «Михновское сельское поселение» Смоленского района Смоленской области полномочий, и нарушением в этой связи права на защиту, не основаны на материалах уголовного дела.

Утверждения защитника о неверном определении кадастровой стоимости земельного участка, явившегося предметом договора купли-продажи земельного участка от 18.12.2015, заключенного между Главой муниципального образования «Михновское сельское поселение» Берлиновым А.И. и Св.М, оставлении без оценки предоставленных экспертных исследований по определению стоимости земельного участка и как следствие не установление размера ущерба, не основаны на исследованных по делу доказательствах, поскольку кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 2015 год установлена в процессе государственной кадастровой оценки стоимости объекта в соответствии с действующим законодательством и при заключении соглашения о расчете арендной платы на 2015 года, установленная кадастровая стоимость земельного участка в сумме 6834681 рубль Св.М не оспаривалась (т. 7 л.д. 58)

Утверждения защитника об отсутствии у осужденного Берлинова А.И. каких-либо правомочий на земельный участок, собственником которого является Св.М, опровергаются исследованными материалами дела, в соответствии с которыми Св.М выдана доверенность Берлинову А.И. на управление и распоряжение принадлежащим ей земельным участком, а также показания свидетеля Г. и данные протоколов осмотра и прослушивания фонограмм, в соответствии с которыми указанный земельный участок фактически принадлежит Берлинову А.И.

При этом судом верно установлено, что совершение Берлиновым А.И. действий, выходящих за пределы его полномочий, повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, а также охраняемых законом интересов общества и государства ввиду того, что действия Берлинова А.И. безусловно, подрывают авторитет органов местного самоуправления, как составной части обеспечивая функционирования государства, направленного в конечном итоге на обеспечение прав человека и гражданина, непосредственно действующих и определяющих, в силу ст. 18 Конституции РФ, смысл, содержание и применение законов, а также деятельность, местного самоуправления. Превышение должностных полномочий, являясь умышленным действием по факту их совершения, дискредитирует указанный институт местного самоуправления и его содержательную часть.

Вопреки доводам осужденного Берлинова А.И., судом также верно установлен квалифицирующий признак преступления «с причинением тяжких последствий» с учетом характера наступивших последствий, выразившихся в причинении им материального ущерба в особо крупном размере на сумму 6 720 695,10 руб.

Правовая оценка действиям осужденного Берлинова А.И. дана в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами и являются верными. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. 273-291 УПК РФ, полно и всесторонне, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, без нарушений уголовно-процессуального закона.

При этом в ходе судебного разбирательства подсудимый Берлинов А.И. и его защитники – адвокаты принимали активное участие в исследовании доказательств, заявляли многочисленные ходатайства, часть которых была удовлетворена, выступая в прениях, поддержали согласованную позицию об отсутствии в действиях Берлинова А.И. состава преступления.

Заявленные сторонами ходатайства рассматривались судом в соответствии с требованиями УПК РФ, в зависимости от значения их для правильного разрешения уголовного дела, и вынесенные по ним судом первой инстанции решения не вызывают сомнений в их правомерности и обоснованности.

Предварительное расследование по делу проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, с соблюдением процедуры возбуждения, следственные действия проведены уполномоченным лицом. Данных об ограничении осужденного в судебном заседании в правах протокол судебного заседания не содержит. Защиту осужденного осуществляли профессиональные адвокаты, позиция которых не противоречила занятой самим осужденным позиции.

Доводы осужденного Берлинова А.И. о нарушении подсудности рассмотрения уголовного дела несостоятельны, поскольку окончание преступных действий Берлинова А.И. имело место в здании Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, расположенной на территории подсудности Ленинского районного суда г.Смоленска.

Приведенные в апелляционных жалобах и дополнениях осужденным Берлиновым А.И. и его защитником доводы о том, что приговор скопирован с обвинительного заключения, нельзя признать убедительными, поскольку они опровергаются разницей в текстах указанных документов; при этом содержащиеся в них некоторые одинаковые формулировки при описании обстоятельств совершения преступления, свидетельствуют лишь о том, что обстоятельства, установленные органом предварительного расследования, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Назначенное Берлинову А.И. наказание отвечает требованиям статей 6, 60 УК РФ, соразмерно содеянному, соответствует достижению целей восстановления социальной справедливости и исправления осужденного. Судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности осужденного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие таких смягчающих наказание обстоятельств, как наличие двух малолетних детей, состояние его здоровья, совершение преступления впервые.

Вывод суда о необходимости назначения Берлинову А.И. наиболее строгого вида наказания – лишения свободы мотивирован в приговоре и не свидетельствует о нарушении судом норм уголовного или уголовно-процессуального закона.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст.15 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд обоснованно не установил, достаточным образом мотивировав вывод в приговоре. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Ленинского районного суда г.Смоленска от 13 февраля 2023 года в отношении Берлинова Андрея Ивановича оставить без изменения, апелляционные жалобы и дополнения осужденного Берлинова А.И. и его защитника – адвоката Барченковой И.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

О своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции лицо, содержащееся под стражей, вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий: (подпись) Т.А. Фурман

Судьи: (подпись) М.В. Курпас

(подпись) Е.М. Ивченкова

Копия верна

Председательствующий состава Т.А. Фурман