Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Турсунбоева Б.Б.У. и его защитника – адвоката НикиточкинаС.В., осужденного Абдукадирова А.А. на приговор Советского районного суда г. Орла от 12.03.2018, по которому

Турсунбоев Б.Б.У., <дата> года рождения, гражданин <...>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, на территории РФ проживавший по адресу: <адрес>, не работающий, холостой, ранее не судимый,

осужден:

по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 12.03.2018, зачтено в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 28.12.2016 по 11.03.2018 включительно.

Абдукадиров А.А., <дата> года рождения, гражданин <...>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, на территории РФ проживавший по адресу: <адрес>, холостой, не работающий, ранее не судимый,

осужден:

по ч.3 ст.30, ч. 5 ст.228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 12.03.2018, зачтено в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 31.01.2017 по 11.03.2018 включительно.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения ТурсунбоевуБ.Б.У., Абдукадирову А.А. оставлена прежней - заключение под стражу.

С Турсунбоева Б.Б.У. в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки – расходы на выплату вознаграждения адвокату НикиточкинуС.В. по назначению на предварительном следствии в сумме 33320 руб.

С Абдукадирова А.А. в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки – расходы на выплату вознаграждения адвокату Бутенко А.А. по назначению на предварительном следствии в сумме 36260 руб.

На основании п. «а» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфискованы денежные средства в размере 19 руб. 96 коп., находящиеся на банковском счете №, зарегистрированном на имя Абдукадирова А.А. в Орловском отделении ПАО «Сбербанк России», и обращены в собственность государства.

По вступлении приговора в законную силу на основании ст. 115 УПК РФ постановлено снять арест, наложенный на основании постановления Советского районного суда г. Орла от 21.08.2017, с денежных средств, находящихся на банковском счете № зарегистрированном на имя Абдукадирова А.А. в Орловском отделении ПАО «Сбербанк России», в размере 19 руб. 96 коп.

По вступлении приговора в законную силу на основании ст. 115 УПК РФ постановлено снять арест, наложенный на основании постановления Советского районного суда г. Орла от 21.08.2017, с банковского счета №, зарегистрированного на имя Турсунбоева Б.Б.У. в Орловском отделении ПАО «Сбербанк России».

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав дело по докладу судьи Артамонова С.А., изложившего содержание приговора, доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах осужденных и адвоката, объяснения осужденных Турсунбоева Б.Б.У. и Абдукадирова А.А. в режиме видеоконференц-связи, выступления адвокатов Никиточкина С.В., Бутенко А.А. об изменении приговора и смягчении назначенного наказания, мнение прокурора Бушуевой Л.В., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Турсунбоев Б.Б.У. и Абдукадиров А.А. признаны виновными и осуждены за покушение на незаконный сбыт наркотического средства, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступления совершены 28.12.2016 и 31.01.2017 на территории г. Орла при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Турсунбоев Б.Б.У. вину не признал, АбдукадировА.А. вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Никиточкин С.В. ставит вопрос об отмене приговора в отношении Турсунбоева Б.Б.У., ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции и оправдании осужденного.

Выражает несогласие с проверкой и оценкой доказательств по делу.

Полагает, что в действиях Турсунбоева Б.Б.У. отсутствует состав преступления, поскольку его умысел был направлен на сбыт протеина.

В апелляционных жалобах (основной и дополнении) осужденный Турсунбоев Б.Б.У. ставит вопрос об отмене приговора суда в части взыскания с осужденного процессуальных издержек и снижении назначенного наказания.

Полагает, что судом при назначении наказания не учтены положения ст.60 УК РФ.

Приводит довод о том, что занимался незаконным сбытом протеина.

Просит признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание признание вины в полном объеме и смягчить назначенное наказание.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Турсунбоев Б.Б.У. и его адвокат Никиточкин С.В. доводы апелляционной жалобы в части отмены приговора в отношении Турсунбоева Б.Б.У., ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции и оправдании осужденного, не поддержали, просили о снисхождении и смягчении назначенного наказания с учётом посредственной роли ТурсунбоеваБ.Б.У. в совершении преступления, положительных данных о его личности, при которых с учетом положений ч. 3 ст. 66, ч. 1. ст. 62 УК РФ в их взаимосвязи ему назначено максимальное наказание 10 лет лишения свободы.

В апелляционной жалобе осужденный Абдукадиров А.А. ставит вопрос об отмене приговора суда в части взыскания с осужденного процессуальных издержек и снижении назначенного наказания.

Полагает, что судом при назначении наказания не учтены данные о личности осужденного, его поведении, семейном положении, наличие смягчающих наказание обстоятельств, что позволяет применить к нему положения ст. 64 УК РФ

Выслушав стороны, изучив уголовное дело, проверив и обсудив доводы, приведенные в апелляционных жалобах и в судебном заседании суда апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции сделаны обоснованные выводы о виновности Турсунбоева Б.Б.У. и Абдукадирова А.А. в совершении преступлений, за которые они осуждены. Эти выводы подтверждаются достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон и подробно изложенных в приговоре.

Так, в ходе судебного заседания Абдукадировым А.А. были даны признательные показания по факту покушения на сбыт наркотического средства при обстоятельствах установленных судом, были исследованы признательные показания осужденного Турсунбоева Б.Б.У. в ходе предварительного расследования от 23.08.2017, согласно которым в сентябре 2016 года, гражданин Республики Таджикистан по имени «Сунат», а также О.С.М.У. предложили ему заниматься незаконным сбытом наркотического средства – героин, рассказали, как необходимо делать закладки, чтобы сбывать наркотики (т.2 л.д. 58-65), а также показания свидетелей:

О.С.М.., данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, согласно которым он занимался сбытом наркотических средств на территории РФ по предложению Х.С.Х., работал закладчиком наркотических средств и сбывал их посредством тайников-закладок, по сети «Интеренет» либо через программу «Вайбер». С помощью программы «Вайбер» он общался с «Маликом», который был начальником Х.С.Х., О. должен был слушаться и выполнять указания Х.С.Х. и «Малика», получать через тайники, адреса которых ему сообщены в программе «Вайбер», наркотические средства, делать закладки в самостоятельно подобранные места либо расфасовывать в среднем по 3 грамма в пакеты и также класть в тайники. Адреса сделанных закладок О. должен был записывать и отправлять лично «Малику» с помощью программы «Вайбер». Сколько делать закладок с помощью программы «Вайбер» ему говорил Х.С.Х., «Малик». Деньги за данную деятельность он получал путем электронного перевода, на банковскую карту. Впоследствии, свидетель по распоряжению Х.С.Х. и «Малика» сам распределял деньги между другими участниками, пользуясь «Киви-кошельком». По предложению Х.С.Х., О. предложил ТурсунбоевуБ.Б.У. работать сбытчиком наркотических средств. Х.С.Х. рассказал Турсунбоеву Б.Б.У., каким образом необходимо делать закладки наркотических средств. В ноябре 2016 года Турсунбоев Б.Б.У., показал ему (О.) документы на имя У.А.М., которые тот получил в <адрес>. С ноября 2016 года О. выполнял различные поручения, в том числе руководил другими закладчиками мелких партий, перечислял деньги закладчикам наркотических средств, лично платил деньги за сбыт наркотических средств, в том числе Турсунбоеву Б.Б.У. После задержания Турсунбоева, Х.С.Х. подыскал Абдукадирова, который согласился заниматься сбытом наркотических средств в <адрес>. В первых числах января 2017 года О., находясь на территории <адрес>, при личной встрече передал Абдукадирову А.А. банковскую карту, на которую до начала февраля 2017 года по указанию Х., либо Малика перечислял денежные средства (т.3 л.д.166-175);

сотрудников УФСКН России по Орловской области О.М.В., Ч.А.В., М.Д.Н., Т.С.В., Д.О.И. о том, что в ходе ОРМ была выявлена преступная деятельность ТурсунбоеваБ.Б.У. и Абдукадирова А.А., направленная на сбыт наркотических средств через тайники-закладки;

К.Е.В., А.Н.А., Д.В.Е. в суде и оглашенными показаниями свидетеля А.М.О. добровольно участвовавших при проведении ОРМ в качестве приглашенных граждан и понятых; (т. 1 л.д. 67-71, 72-78, 79-85, 86-92, 93-94, 108-112, т. 1 л.д. 131-135, 136-141, 142-147, 148-153, 16-172, 185-186, 196-202, 203-208, 210-213, 218-221);

С.М.П., С.Л.В. оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что ими были сданы в аренду квартиры, где впоследствии, при проведении ОРМ были обнаружены наркотические средства;

К.А.С., согласно которым им осуществлялся смыв рук и составление дактилокарты Абдукадирова, задержанного в районе автовокзала при осуществлении закладок с наркотическими средствами.

Кроме того, в основу выводов суда о виновности осужденного обоснованно положены исследованные судом письменные доказательства, в числе которых:

протокол проверки показаний на месте Турсунбоева Б.Б.У., в ходе которого он указал место, где 27.12.2016 забрал пакет с наркотическим средством, а также места произведенных им 28.12.2016 на территории Заводского района г. Орла закладок (т.2 л.д. 38-57);

протокол проверки показаний на месте Абдукадирова А.А., в ходе которого он указал на место, где забрал наркотическое средство, часть из которого 31.01.2017 разложил в закладки на территории Заводского района г.Орла, а оставшуюся хранил по месту своего проживания, по адресу: <адрес> (т.2 л.д. 218-240);

протокол опознания по фотографии, в ходе которого Турсунбоев Б.Б. опознал Х.С.Х., который предложил ему заниматься сбытом наркотических средств (т.2 л.д.66-70);

протокол выемки от 12.05.2017, согласно которому в помещении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области, из личного дела ТурсунбоеваБ.Б.У. изъят паспорт на имя У.А.М. (т.5 л.д. 52-54);

протокол ОРМ «обследование зданий, помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 28.12.2016, согласно которому у У. (Турсунбоева) обнаружено и изъято: 7 пакетов с веществом кристаллической формы серого цвета; 2 сотовых телефона «Самсунг»; карта ПАО «Сбербанк» №; (т.1 л.д. 67-71);

протокол ОРМ «обследование зданий, помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 28.12.2016, согласно которому слева от 3 подъезда <адрес>, У. (Турсунбоев) добровольно выдал пакет с сыпучим веществом (т.1 л.д. 72-78);

протокол ОРМ «обследование зданий, помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств» от <дата>, согласно которому находясь между вторым и третьим подъездом <адрес>У. (Турсунбоев) добровольно выдал сверток из салфетки, в которой завернут полиэтиленовый пакет с сыпучим веществом (т.1 л.д. 79-85);

протокол ОРМ «обследование зданий, помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 29.12.2016, из которого следует, что У. (Турсунбевым) по адресу: <адрес> добровольно выданы: пакет с находящимися в нем черными и красными пакетиками из полимерного материала перевязанных нитью, с находящимися в них веществом сыпучим, кристаллообразной формы, упаковка из-под салфеток для гигиены «детские влажные салфетки Sensitive» с находящимися в ней прозрачным полимерным пакетиком и веществом твердой формы в коричневом скотче; белый полимерный пакет, завязанный нитью с черными и красными свертками, перемотанными нитью с сыпучим веществом, кристаллической формы, прозрачный пакет с находящимся в нем красным упаковочным материалом и пробкой от бутылки желтого цвета (т.1 л.д. 108-112);

протокол ОРМ «обследование зданий, помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 31.01.2017, из которого следует, что Абдукадировым добровольно выданы 17 свертков с героином, телефон «Samsung» DUOS (т.1 л.д. 131-135);

протокол ОРМ «обследование зданий, помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 31.01.2017, согласно которому у двери в подъезд № дома по адресу: <адрес> обнаружен сверток прозрачного полиэтиленового пакета черного цвета, с находящимся в нем веществом (т.1 л.д. 136-141);

протокол ОРМ «обследование зданий, помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 31.01.2017, согласно которому под подоконником окна, расположенного справа от входной двери в подъезде №<адрес>, изъят полиэтиленовый пакет черного цвета с содержащимся в нем сыпучим веществом (т.1 л.д. 142-147);

протокол ОРМ «обследование зданий, помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 31.01.2017, из которого следует, что в подвальном окне (крайнего от угла дома) с тыльной стороны первого подъезда <адрес>, изъят полиэтиленовый пакет черного цвета с веществом (т.1 л.д. 148-153);

протокол ОРМ «обследование зданий, помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 31.01.2017, из которого следует, что в помещении квартиры Абдукадирова, расположенной по адресу: <адрес> изъяты: приходный кассовый ордер №329970 от 23.01.2017 на сумму 24477 рублей; лист бумаги формата А4 с пометками и записями номеров телефона; сумка с полиэтиленовым пакетом (прозрачным) черного цвета в котором находилось 162 свертка из полиэтилена прозрачного черного цвета с веществом серо-коричневого цвета; полиэтиленовый пакет черного цвета с рассыпанным веществом серо-коричневого цвета; полиэтиленовый пакет черного цвета (непрозрачный) черного цвета со свертками из непрозрачного полиэтилена с веществом серо-коричневого цвета; полиэтиленовый пакет (непрозрачный) черного цвета с крышкой синего цвета от пластиковой тары с остатками сыпучего вещества серо-коричневого цвета; четыре пакета черного цвета с веществом серо-коричневого цвета; полиэтилен черного цвета размером 10х15 см; рулон полиэтиленовых пакетов черного цвета; два чека ПАО «Сбербанк России»; сим-карта МТС (<...>); пластиковые карты МТС для сим-карт с номерами +<...>; квитанция «Киви»; крышка желтого цвета от пластиковой тары с частицами вещества серо-коричневого цвета (т.1 л.д. 169-172);

протокол ОРМ «обследование зданий, помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 28.02.2017, из которого следует, что по адресу: <адрес> вблизи <адрес>, изъят белый пакет из полиэтиленового материала с веществом серо-коричневого цвета кристаллической формы (т.1 л.д. 196-202);

протокол ОРМ «обследование зданий, помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 28.02.2017, из которого следует, что по адресу: <адрес> на углу <адрес> с лицевой стороны справа снизу на стыке стен дома обнаружен сверток из зеленого полиэтиленового материала, перемотанный нитью, содержащий вещество серо-коричневого цвета кристаллической формы (т.1 л.д. 203-208);

протокол изъятия от 28.02.2017, согласно которому у О.С.М.У. изъято 8 свертков с веществом серо-коричневого цвета кристаллической формы, карта ПАО «Сбербанк» №; карта ПАО «Сбербанк» №; мобильный телефон «Самсунг»; мобильный телефон «Fly»; мобильный телефон «Самсунг ДУОС», блокнот, мобильный телефон «WILEYAOX»; 3 микро симкарты «Билайн»; бумажный листок с записями; копия паспорта О. (т.1 л.д. 210-213);

протоколы осмотра предметов, компакт-дисков, оптических дисков:

протокол осмотра предметов от 30.01.2017, из которого следует, что при осмотре блокнота, изъятого у О. имеется рукописный текст, содержащий слова: «улица», «дом», «подъезд», под подоконником», «1 форточка» (т.5 л.д. 174-182);

протокол осмотра предметов от 12.02.2017, согласно которому осмотрены банковская пластиковая карта «VISA Classic» №; отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя У.А.М.; билет АО «Орелавтотранс» - «Автовокзал Орел», выданный У.А.М.; сотовые телефоны марки «Самсунг» (IMEI: <...>, №) (т.5 л.д. 183-188);

протокол осмотра предметов от 27.06.2017 согласно которому осмотрены десять полимерных пакетов с застежкой паз-выступ, в каждом из которых содержится наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) массой по: 3,97 г., 3,28 г., 3,28 г., 2,92 г., 3,22 г., 3,09 г., 2,82 г., 3,37 г., 3,31 г. и 3,06 г.; паспорт гражданина Кыргызской Республики У.А.М.; пустые полимерные пакеты; распечатанная упаковка пакетов для мусора из полимерного материала красного цвета; отрезки полимерного материала красного цвета; завинчивающаяся пробка из полимерного материала; 108 полимерных пакетов, с наркотическим средством – веществом, содержащем в своем составе наркотические средства диацетилморфин, 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, вещество из группы меторфана, фармакологически активное вещество кофеин и является наркотическим средством героин (т.5 л.д. 189-202);

протокол осмотра предметов от 10.02.2017, согласно которому осмотрены 17 свертков из полупрозрачных, черного цвета полимерных пакетов, в каждом из которых содержится вещество бежевого цвета (т.5 л.д. 230-235);

протокол осмотра предметов от 14.02.2017, согласно которому осмотрены карта ПАО «Сбербанк России», на имя Абдукадирова А.А.; миграционная карта Абдукадирова А.А.; заявление Абдукадирова А.А. на перевод денежных средств на сумму 24477 рублей от 23.01.2017; заявление Абдукадирова А.А. на перевод денежных средств на сумму 24620,87 рублей от 31.01.2017; сотовый телефон «Самсунг», где в списке контактов указан абонент по имени Малик, а также сведения по общению с последним Абдукадирова посредством программы «Вайбер» (т.5 л.д. 236-246);

протокол осмотра предметов от 21.02.2017, согласно которому осмотрена крышка желтого цвета со следами вещества бежевого цвета (т.6 л.д. 9-12);

протокол осмотра предметов от 28.06.2017, из которого следует, что осмотрены сумка спортивная черного цвета; рулон полимерных пакетов; отрезки и фрагменты полимерной упаковки; крышка из полимерного материала синего цвета; 214 упаковок с наркотическим средством диацетилморфин (героин) (т.6 л.д. 16-24);

протокол осмотра предметов, документов от 10.03.2017, согласно которому осмотрены предметы, изъятые у О.С.М., в том числе: записная книжка; копия паспорта О.С.М.У. с текстом перевода заверенного нотариусом; сотовый телефон марки «Fly»; сотовый телефон марки «Samsung; сотовый телефон марки «Samsung»; сотовый телефон марки «Wileyfox» (т.6 л.д. 65-81);

протокол осмотра предметов, документов от 11.03.2017, согласно которому осмотрены миграционная карта на имя О.С.М.У.; чек - ордер ПАО «Сбербанк России» от 18.01.2017; чек отделения ПАО «Сбербанк России» №8588/0043 от 18.01.2017 (т.6 л.д. 82-85);

протокол осмотра предметов от 29.06.2017, согласно которому осмотрены изъятые у О. предметы, а именно: отрезок полимерного материала темного цвета, бумажный сверток с наркотическим средством героин, массой 3,34 г.; три отрезка полимерного материала темного цвета, бумажный сверток с наркотическим средством – героин, массой 3,45 г.; отрезки полимерной упаковки, отрезки нитей желтого и розового цветов, восемь бумажных конвертов с наркотическим средством – героин, массой по: 3,13 гр., 3,07 гр., 3,19 гр., 2,93 гр., 3,12 гр., 3,14 гр., 3,32 гр., 3,55 гр. (т.6 л.д. 86-91);

протокол осмотра документов от 08.08.2017, согласно которому осмотрены сведения о движении денежных средств по банковской карте Турсунбоева Б.Б.У. и Абдукадирова А.А. (т.6 л.д. 101-113);

заключение эксперта №1659 от 20.06.2017, согласно которому изъятые 28.12.2016 и представленные на исследование вещества бежевого цвета, массой 3,27 гр., 3, 27 гр., 3,96 гр., 2,91 гр., 3,21 гр., 3,08 гр., 2,81 гр., 3,36 гр., 3,30 гр., 3,05 гр. содержат в своем составе 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) (т.6 л.д. 141-145);

заключение эксперта №1653 от 20.06.2017, согласно которому, изъятое в жилище Турсунбоева вещество бежевого цвета, массами: 624,9 гр., 4,09 гр., 3,99 гр., 3,69 гр., 4,39 гр., 0,49 гр., 3,39 гр., 3,39 гр., 3,39 гр., 3,49 гр., 3,49 гр., 3,39 гр., 3,39 гр., 3,19 гр., 3,09 гр., 3,7 гр., 2,69 гр., 2,8 гр., 3,19 гр., 8,8 гр., 2,79 гр., 3,1 гр., 3,09 гр., 3,2 гр., 3,59 гр., 3,1 гр., 2,69 гр., 3,0 гр., 3,39 гр., 3,1 гр., 2,89 гр., 3,4 гр., 3,39 гр., 3,2 гр., 3,0 гр., 3,1 гр., 3,09 гр., 3,3 гр., 3,39 гр., 3,0 гр., 3,39 гр., 3,5 гр., 2,69 гр., 3,2 гр., 3,29 гр., 3,6 гр., 3,39 гр., 3,5 гр., 3,59 гр., 3,4 гр., 3,39 гр., 3,5 гр., 3,49 гр., 2,9 гр., 3,59 гр., 3,0 гр., 3,5 гр., 3,5 гр., 2,7 гр., 3,2 гр., 3,9 гр., 3,6 гр., 3,3 гр., 3,3 гр., 3,3 гр., 3,1 гр., 3,3 гр., 3,1 гр., 3,0 гр., 3,6 гр., 3,5 гр., 3,8 гр., 3,6 гр., 2,8 гр., 3,0 гр., 3,0 гр., 2,9 гр., 3,4 гр., 3,7 гр., 3,4 гр., 3,3 гр., 3,3 гр., 3,2 гр., 3,1 гр., 3,5 гр., 3,3 гр., 3,3 гр., 3,3 гр., 3,3 гр., 2,9 гр., 3,3 гр., 3,1 гр., 2,8 гр., 3,3 гр., 3,1 гр., 3,4 гр., 3,3 гр., 2,9 гр., 3,5 гр., 3,2 гр., 3,3 гр., 2,9 гр., 3,0 гр., 2,9 гр., 3,2 гр., 3,5 гр., 3,3 гр., 3,5 гр. является наркотическим средством героин (т.6 л.д. 195-199);

заключение эксперта №548/1-1 от 08.06.2017, согласно которому в изъятом у Турсунбоева сотовом телефоне Samsung GT выявлено присутствие программного продукта «Viber» и «Imo», а так же переписка в них пользователей (т.6 л.д. 217-225);

заключение эксперта №549/1-1 от 09.06.2017, согласно которому в изъятом у Турсунбоева сотовом телефоне Samsung GT-S5250 присутствуют графические, текстовые и видеофайлы, в памяти устройства сохранены 82 контакта (т.7 л.д. 12-20);

заключение эксперта №1675 от 26.05.2017, согласно которому паспорт гражданина Кыргызской Республики на имя У.А.М. выполнен способом цветной струйной печати, при помощи трафарета; УФ и ИК – защита отсутствуют (т.7 л.д. 69-71);

заключение эксперта №1668,1669 от 25.05.2017, согласно которому изъятые 28.01.2017 комкообразные вещества, массами: 2,98 гр. (объект №1), 2,65 гр. (объект №2), 2,82 гр. (объект №3), 2,98 гр. (объект №4.1), 3.34 гр. (объект №4.2), 2,21 гр. (объект №4.3), 2,91 гр. (объект №4,4), 2,89 гр. (объект №4.5), 3,38 гр. (объект №4,6), 2,93 гр. (объект №4.7), 2,48 гр. (объект №4.8), 3,21 гр. (объект №4.9), 2,81 гр. (объект №4.10), 3,24 гр. (объект №4.11), 2,59 гр. (объект № 4.12), 2,20 гр. (объект №4.13), 2,90 гр. (объект 4.14), 2,84 гр. (объект № 4.15), 3,31 гр. (объект 4.16), 3,26 гр. (объект № 4.17)являются наркотическим средством – героин (диацетилморфин) (т.7 л.д. 106-109);

заключение эксперта №1666 от 25.05.2017, согласно которому порошкообразное вещество, представленное на экспертизу на поверхности крышки, изъятой 28.01.2017, содержит наркотическое средство диацетилморфин (героин), массой 0,046 гр. (т.7 л.д. 126-129);

заключение эксперта №1650, 1651 от 25.05.2017, согласно которому изъятые 28.01.2017 комкообразные вещества светло-бежевого цвета, представленные на экспертизу, являются наркотическим средством героин. Наслоение вещества, обнаруженное на поверхности крышки из полимерного материала, содержит наркотическое средство героин (диацетилморфин) в следовых количествах (т.7 л.д. 145-149);

заключение эксперта №550/1-1 от 09.06.2017, согласно которому в изъятом 28.12.2016 сотовом телефоне Samsung SM-L120F/DS выявлено присутствие программного продукта «Viber», «Telegram», «Imo», присутствует переписка пользователей (т.7 л.д. 186-192).

Кроме того, доказательствами виновности Турсунбоева Б.Б.У. и Абдукадирова А.А. суд признал: рапорт об обнаружении признаков преступления от 29.12.2016 (т.1 л.д. 60-61), справку об исследовании №458 н от 28.12.2016 (т.1 л.д. 98-99), справку об исследовании №459-н от 29.12.2016 (т.1 л.д. 119-120), рапорт об обнаружении признаков преступления от 31.01.2017 (т.1 л.д. 123-124), справку об исследовании №49н от 31.01.2017 (т.1 л.д. 155), справку об исследовании №50-н от 01.02.2017 (т.1 л.д. 176-181), рапорт об обнаружении признаков преступления от 28.02.2017 (т.1 л.д. 189), справку об исследовании №120-н от 28.02.2017 (т.1 л.д. 223-224), результаты ОРМ «наблюдение», заключение эксперта №1164 от 25.05.2017, заключение эксперта №1655 от 05.06.2017, заключение эксперта №1656 от 05.06.2017 и другие доказательства, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Проверив изложенные доказательства, судебная коллегия отмечает, что доказательства, приведенные судом в обоснование виновности осужденных, были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.

Дав подробный и тщательный анализ совокупности имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого из них, а всей их совокупности – достаточности для правильного разрешения дела, суд правильно квалифицировал действия Турсунбоева Б.Б.У. и Абдукадирова А.А. по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Судом приведены мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденных составов инкриминируемых им преступлений.

Доводы апелляционных жалоб Турсунбоева Б.Б.У. и его защитника – адвоката Никиточкина С.В. о том, что в действиях Турсунбоева Б.Б.У. отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, поскольку умысел осужденного был направлен на незаконный сбыт протеина, судом также тщательно проверены и отвергнуты с приведением в приговоре подробных доказательств, которые соответствуют фактическим материалам дела. Не доверять такому выводу суда у апелляционной инстанции оснований не имеется.

Наказание осужденным назначено и индивидуализировано на основе требований уголовного закона, с учетом данных о личности, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание.

Назначенное осужденным наказание в виде лишения свободы соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, обстоятельствам дела и полностью отвечает требованиям ст. 60 УК РФ. Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, в жалобах не содержится. Каких-либо оснований для назначения осужденным наказания с применением положений ст. 64 УК РФ судебная коллегия не находит.

Оснований для признания Турсунбоеву Б.Б.У. в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признание вины в полном объеме не имеется, поскольку осужденный в судебном заседании утверждал, что его умысел был направленна сбыт протеина. При этом судом в полной мере приняты во внимание все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства.

Вопрос о процессуальных издержках за участие адвокатов при производстве предварительного расследования и их взыскании с осужденных Турсунбоева Б.Б.У. и Абдукадирова А.А. судом разрешен в соответствии с требованиями ст. 131 и 132 УПК РФ.

Оба осужденных от услуг адвокатов не отказывались, являются трудоспособными, имеют молодой возраст.

В этой связи суд правильно не усмотрел оснований для освобождения осужденных от уплаты процессуальных издержек.

Оснований для освобождения осужденных от взыскания с них процессуальных издержек не усматривает и судебная коллегия.

Вместе с тем, судебная коллегия, считает необходимым изменить приговор, снизив назначенное Турсунбоеву Б.Б.У. наказание по следующим основаниям.

По смыслу закона, уголовно-правовая норма, предусматривающая ответственность за неоконченное преступление, отличается по содержанию от диспозиции и санкции нормы за оконченное преступление. При этом необходимо учитывать положения как Общей части (в частности, ст. ст. 30, 66 УК РФ), так и Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации (соответствующие статьи, предусматривающие ответственность за оконченные преступления).

Из абзаца 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22 декабря 2015 года № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» следует что, если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. В таких случаях верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений указанных статей.

Как видно из приговора, суд назначил Турсунбоеву Б.Б.У. за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ наказание в виде 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, предусматривающая ответственность за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, с учетом положений ч. 3 ст. 66, ч. 1. ст. 62 УК РФ в их системной взаимосвязи включает в себя лишение свободы на срок до 10 лет, при этом в данном случае 10 лет является верхним пределом наказания в виде лишения свободы за неоконченное преступление. Эта санкция образуется в результате применения льготных правил ст.66,62 УК РФ, суть которой заключается в том, что в этих случаях, применив это льготное правило и получив эту льготную санкцию, надо при назначении наказания учитывать общие правила назначения наказания, специальные правила назначения наказания, и наказание в этих льготных условиях всегда должно быть меньше верхнего предела, даже при отсутствии иных смягчающих наказание обстоятельств, даже если будут присутствовать отягчающие наказание обстоятельства.

Суд назначил Турсунбоеву Б.Б.У. максимальное наказание за совершенное преступление, кроме того, не учёл, что в материалах уголовного дела отсутствуют сведения, отрицательно характеризующие осужденного.

При таких обстоятельствах назначенное Турсунбоеву Б.Б.У. наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ подлежит смягчению.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Советского районного суда г. Орла от 12 марта 2018 года в отношении Турсунбоева Б.Б.У. изменить,

смягчить назначенное Турсунбоеву Б.Б.У. по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ наказание до 9 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор в отношении Турсунбоева Б.Б.У. и Абдукадирова А.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы Турсунбоева Б.Б.У. и его защитника – адвоката НикиточкинаС.В., осужденного Абдукадирова А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи