Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Юсьвинского района Кривощекова Д.Н. на приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 5 августа 2022 года, которым

Габов Данил Романович, дата рождения, уроженец ****, ранее не судимый:

осужден по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока на 1 год 6 месяцев, с возложением на него обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться для регистрации в данный орган;

Казанцев Леонид Владимирович, дата рождения, уроженец ****, ранее судимый:

17 ноября 2021 года Небережночелнинским городским судом Республики Татарстан по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам ограничения свободы,

осужден по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Небережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 ноября 2021 года к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей Казанцева Л.В. в период с 1 апреля 2022 года по 4 августа 2022 года, а также с 5 августа 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Доденкиной Н.Н., изложившей содержание обжалуемого приговора и существо апелляционного представления, выслушав прокурора Орлову Э.А., поддержавшую доводы представления, осужденного Казанцева Л.В. и адвокатов Соболеву О.В. и Москалева О.А., не возражавших об изменении приговора по доводам представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Габов Д.Р. и Казанцев Л.В. признаны виновными в тайном хищении имущества Б., совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; в тайном хищении имущества К., совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище; а также в покушении на тайное хищение имущества Я., совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены в период с 22 по 27 марта 2022 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор Юсьвинского района Кривощеков Д.Н. ссылаясь на положения п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», указывает, что Казанцев Л.В. осужден 17 ноября 2021 года Небережночелнинским городским судом Республики Татарстан по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, в связи с чем суд необоснованно в качестве отягчающего обстоятельства признал рецидив преступлений и назначил Казанцеву Л.В. наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Также, ссылаясь на требования ч. 3 ст. 69 УК РФ и положения п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обращает внимание на допущенное судом нарушение уголовного закона при назначении Габову Д.Р. наказания по совокупности преступлений, поскольку применив принцип частичного сложения назначения наказания по ч. 3 ст. 69 УК РФ, суд назначил ему 1 год 6 месяцев лишения свободы, что превышает совокупность назначенных Габову Д.Р. наказаний за каждое из совершенных им преступлений даже при их полном сложении.

На основании изложенного, просит приговор Кудымкарского городского суда от 5 августа 2022 года в отношении Габова Д.Р. и Казанцева Л.В., изменить: из приговора в отношении Казанцева Л.В. исключить отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, снизить срок назначенных ему наказаний за каждое из совершенных преступлений, а также по совокупности преступлений и приговоров; снизить назначенное Габову Д.Р. наказание по ч. 3 ст. 69 УК РФ до 1 года 2 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ считать его условным, с установлением испытательного срока на 1 год 6 месяцев, с возложением на Габова Д.Р. обязанностей - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться для регистрации в данный орган.

Проверив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины осужденных Казанцева Л.В. и Габова Д.Р. в приговоре изложены достаточно полно, надлежащим образом мотивированы, соответствуют исследованным в судебном заседании доказательствам.

Из материалов дела следует, что Казанцев Л.В. и Габов Д.Р. вину в совершении преступлений признали, подтвердив данные ими показания в ходе предварительного расследования, из которых установлено, что 22 марта 2022 года Казанцев Л.В. совместно с Габовым Д.Р., по предложению Казанцева Л.В. поискать заброшенные дома с целью похищения металлолома, приехав на автомобиле марки ВАЗ-21150, к нежилому дому по адресу Пермский край, Юсьвинский муниципальный округ, д. Харино, проникли в помещение надворных построек дома, откуда похитили металлические предметы, вывезли их в багажнике автомобиля, а затем сдали на металлолом, получив за них 1200 рублей, которые потратили на продукты питания; 23 марта 2022 года действуя аналогично, приехали на автомобиле в д. Стариково, нашли заброшенный дом, проникли в дом и похитили оттуда металлические изделия, которые сдали скупщику лома металла, полученные деньги потратили на приобретение продуктов и спиртного; 27 марта 2022 года действуя совместно, по предложению Казанцева Л.В. приехали в д. Стариково, проникли в дом, обнаружили металлические предметы, часть из них сложили в багажник автомобиля, хотели вновь вернуться за металлом, но были задержаны сотрудниками полиции.

Кроме показаний Казанцева Л.В. и Габова Д.Р. в обоснование их виновности в совершении преступлений суд сослался: на показания представителя потерпевшей Б. - С., согласно которым в апреле 2022 года от сотрудников полиции узнала, что в дом Б. совершено проникновение, приехав к дому, увидела, что дверь в дом открыта, которая до этого была закрыта на замок, из дома похищены металлические изделия: электрическая плитка «Ока», 9 ведер, 3 кастрюли, таз, 3 крышки, алюминиевая сковорода, 2 металлические заслонки от русской печи, электрическая духовка, металлическую печь «буржуйка», указав стоимость каждой вещи, заявила, что общий ущерб составил 4300 рублей; на показания потерпевшей К., в соответствии с которыми от сотрудников полиции она узнала, что в ее дом совершено проникновение, двери в жилую часть дома, закрытие на замок, были взломаны, обнаружила, что с печи на 2 этаже дома похищены очажная плита, самодельная дверца топки и задвижка дымоходной трубы; из кухни на первом этаже похищена эмалированная раковина; со двора дома похищены металлические ведра; назвав стоимость каждой похищенной вещи, указала, что в результате кражи ей причинен ущерб на общую 3000 рублей; на показания потерпевшей Я., пояснившей о совершении кражи из дома, расположенного по ул. ****, о чем узнала в марте 2022 года от сотрудников полиции, по приезду обнаружила, что запорные устройства на дверях в надворные постройки в жилое помещение были взломаны, из дома похищены чугунные изделия общим весом 20 кг.на сумму 3500 рублей; показания свидетелей П., О., пояснивших об обстоятельствах задержания 27 марта 2022 года в д. Стариково Юсьвинского района Казанцева Л.В. и Габов Д.Р. при попытке похитить металлические изделия из домов; показания свидетеля А., подтвердившего, что он дважды скупал у молодых парней металлические предметы, которые затем выдал сотрудникам полиции; а также объективные доказательства по делу: протоколы осмотра мест происшествия с приложенными к ним фототаблицами, в соответствии которыми осмотрены надворные постройки и жилые дома, из которых были совершены кражи; протоколы выемки у А. и осмотра металлических изделий; справку о стоимости лома черного металла, а также другие доказательства по делу, подробный анализ которых приведен в приговоре.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, сопоставив доказательства, оценив их в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Казанцева Л.В. и Габова Д.Р., правильно квалифицировав их действия по хищению металлических изделий: из помещения надворных построек Б. по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, из дома К. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ: по покушению на хищение металлических изделий из дома Я. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Выводы суда о доказанности вины и правильности квалификации действий осужденных в приговоре изложены достаточно полно, надлежащим образом мотивированы, а потому признаются правильными.

При назначении наказания Габову Д.Р. и Казанцеву Л.В. суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи.

Наряду с этим, судом приняты во внимание данные о личности Габова Д.Р. и Казанцева Л.В., в соответствии с которыми они на учете у врачей психиатра и нарколога не состоят, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, Казанцев Л.В. ранее судим.

В качестве смягчающих обстоятельств в отношении обоих осужденных судом признаны: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению других соучастников преступления, выраженное в указании лиц совместно совершивших преступление, о своей роли в совершении преступлений, место и способ сбыта похищенного имущества, а также полное признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, фактическое возмещение ущерба, причиненного преступлениями.

Также судом указано об отсутствии у Габова Д.Р. отягчающих обстоятельств, и при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ о назначении ему наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, как правильно отмечено в представлении прокурора, судом необоснованно учтено в качестве отягчающего обстоятельства в отношении Казанцева Л.В. наличие рецидива преступлений.

Как следует из материалов дела, Казанцев Л.В. осужден приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 ноября 2021 года за совершение в несовершеннолетнем возрасте 2 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ к 7 месяцам ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до 18 лет, при признании рецидива преступлений не учитываются, в связи с чем из приговора в отношении Казанцева Л.В. подлежат исключению указания о наличии отягчающего обстоятельства и назначении ему наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, соответственно со снижением назначенного наказания. Кроме того, при наличии установленного судом смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств наказание Казанцеву Л.В. по всем преступлениям следует назначить с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, тяжести содеянного осужденными, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, данных об их личностях, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимых суд принял решение о назначении Габову Д.Р. за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести в виде обязательных работ, а за 2 тяжких преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, а в отношении Казанцева Л.В. за совершение каждого из преступлений наказания в виде лишения свободы.

Выводы суда относительно видов, назначенных осужденным наказаний достаточно мотивированы в приговоре, при этом несмотря на отсутствие оснований для назначения в отношении Казанцева Л.В. наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом данных о его личности, совершения им ряда преступлений в период неотбытого наказания по предыдущему приговору, судебная коллегия не может не согласиться с правильностью выводов суда о назначении ему наказания за каждое из совершенных преступлений в виде реального лишения свободы и необходимости назначения окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Между тем, ввиду исключения в отношении Казанцева Л.В. отягчающих обстоятельств, а также применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначенное ему наказание подлежит смягчению путем снижения размера наказания, как за каждое из преступлений, так и по совокупности преступлений и приговоров.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ при назначении наказания в отношении обоих осужденных судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Кроме того, вопреки требованиям закона, во вводной части обжалуемого приговора судом не указан неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 ноября 2021 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 УИК РФ срок ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, исчисляется со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекции. Как следует из сведений, имеющихся в материалах дела (л.д. 108 в т.2) Казанцев Л.В. поставлен на учет 1 марта 2022 года, 1 апреля 2022 года был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ (л.д.74 т.1) по настоящему уголовному делу и в отношении него 3 апреля 2022 года была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей (л.д.107-108 т.1), из чего следует, что на момент его задержания неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы составляет 6 месяцев, что необходимо указать во вводной части приговора.

Отбывание наказания Казанцеву Л.В. в соответствии с «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно назначено в исправительной колонии общего режима, также принято верное решение о зачете в срок наказания время содержания его под стражей с 1 апреля 2022 года до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме того заслуживают внимания доводы апелляционного представления о необходимости изменения приговора в отношении Габова Д.Р. в связи с нарушением уголовного закона при назначении ему наказания по совокупности преступлений.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ, если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким, окончательное наказание назначается путем полного или частичного сложения.

С учетом совершения Габовым Д.Р. двух преступлений, относящихся к категории тяжких и одного средней тяжести, наказание по совокупности преступлений ему обоснованно назначено на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ. При этом, применив принцип частичного сложения наказаний за каждое из преступлений в виде: 240 часов обязательных работ, 6 и 8 месяцев лишения свободы, суд назначил Габову Д.Р. окончательное наказание в размере, превышающем совокупность назначенных ему наказаний даже при их полном сложении, который составляет 1 год 3 месяца лишения свободы, таким образом, нарушив принцип частичного сложения наказаний.

При таких обстоятельствах, размер назначенного осужденному Габову Д.Р. наказания по совокупности преступлений подлежит снижению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, как при расследовании уголовного дела, так и рассмотрении его судом, не установлено.

Таким образом, приговор суда подлежит изменению по указанным выше основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 5 августа 2022 года в отношении Габова Данила Романовича и Казанцева Леонида Владимировича изменить:

во вводной части приговора указать, что срок неотбытого Казанцевым Л.В. наказания в виде ограничения свободы по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 ноября 2021 года составляет 6 месяцев;

из описательно-мотивировочной части приговора в отношении Казанцева Л.В. исключить указание о наличии отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений и назначения наказания с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ,

назначить Казанцеву Л.В. наказание за каждое из совершенных преступлений с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ: по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 6 месяцев, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца, по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить 1 год 5 месяцев лишения свободы; в силу ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 ноября 2021 года и окончательно назначить 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

назначить Габову Д.Р. наказание в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год; в силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, с возложением на Габова Д.Р. обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться для регистрации в данный орган.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным Казанцевым Л.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления, лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи