Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Абрамова Ю.И. на приговор Валуйского районного суда Белгородской области от 22 февраля 2018 года, которым

Абрамов Юрий Иванович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, лицо без гражданства, имеющий неполное среднее образование, неработавший, не имеющий иждивенцев, неженатый, ранее несудимый,

осужден по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев в ИК общего режима.

Приговором распределены процессуальные издержки, разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда Кондрашова П.П., изложившего содержание приговора, апелляционной жалобы, выступления: осужденного Абрамова Ю.И. и его защитника-адвоката Венжика Л.Г., поддержавших жалобу; прокурора Миропольской Е.В. об оставлении приговора без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Абрамов Ю.И. признан виновным в краже, тайном хищении имущества Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба потерпевшему, с незаконным проникновением в его жилище в с. Рождествено Валуйского района Белгородской области 19.11.2017 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Абрамов Ю.И. признал вину в совершении преступления.

В апелляционной жалобе осужденный Абрамов Ю.И. просит изменить приговор применить к нему положения ст.80 УК РФ или амнистию.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО8 просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела видно, что выводы суда о доказанности вины Абрамова Ю.И. в краже чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище Потерпевший №1, с причинением потерпевшему значительного ущерба основаны на собранных по делу доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании на основе состязательности сторон.

Вина Абрамова Ю.И. в совершении указанного преступления подтверждается показаниями самого осужденного Абрамова Ю.И., данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, потерпевшего Потерпевший №1, показаниями свидетелей: Свидетель №3, Свидетель №2 (данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон), протоколами осмотра мест происшествия, протоколом выемки, осмотра предметов, признания их вещественными доказательствами, протоколом получения образцов для сравнительного исследования, заключением дактилоскопической экспертизы и другими доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Осужденный Абрамов Ю.И. на предварительном следствии показал, что 19.11.2017 проник в домовладение потерпевшего в с. Рождествено с умыслом на кражу имущества, которое можно продать, похитил 3-х литровую банку меда, мотоблок, бензокосилку, дрель, «болгарку», бензопилу, сварочный аппарат, точило электрическое, которые перевез на тачке в лесополосу, чтобы забрать позднее, вину признает и раскаивается.

Потерпевший Потерпевший №1 в суде показал, что у него в собственности имеется домовладение в <адрес>, где ранее проживала его мать, и он бывает периодически. 19.11.2017 его сестра Свидетель №2 сообщила ему, что в доме кто-то есть, по приезде обнаружил открытыми двери, пропажу 3-х литровой банки с медом, мотоблока, бензопилы, углошлифовальной машинки, электрического точила, садовой тачки, сварочного аппарата, по следам от тачки вызванный им участковый уполномоченный обнаружил у оврага Абрамова с похищенным.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ показаний неявившегося свидетеля Свидетель №2 следует, что 19.11.2017 ей позвонила Свидетель №3 и сообщила, что неизвестный перевозит вещи на тачке из домовладения ее брата Потерпевший №1, о чем сообщила ему. От Потерпевший №1 узнала о краже из его дома.

Свидетель Свидетель №3 показала, что проживает в соседнем с Потерпевший №1 доме, 19.11.2017 видела свет в доме у Потерпевший №1, и как какой-то человек вывозит вещи на тачке из двора, о чем она сообщила Свидетель №2.

При осмотре 20.11.2017 домовладения потерпевшего Потерпевший №1 в <адрес> установлены повреждения окна флигеля и входной двери.

Также в это день был осмотрен участок местности недалеко от домовладения, где были обнаружены и изъяты: мотоблок, бензиновый триммер, бензопила, углошлифовальная машина, 2 дрели, электрическое точило, установка сварочная, садовая тачка, 3-х литровая банка медом.

При осмотре похищенных предметов 30.11.2017 Потерпевший №1 подтвердил их принадлежность ему.

Изъятые предметы были приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств, экспертным заключением от 12.01.2018 установлена их рыночная стоимость.

Согласно заключению судебно-дактилоскопической экспертизы №18 от 12.01.2018 след руки, изъятый с дверцы шкафа при осмотре домовладения потерпевшего 20.1.2017 принадлежит Абрамову Ю.И.

Доказательства по делу суд оценил в соответствии с требованиями ст.ст. 17,88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности, поэтому правильность оценки доказательств по делу сомнений не вызывает, и сторонами не оспаривается. Установив обстоятельства совершенного преступления, суд 1-ой инстанции правильно квалифицировал действия Абрамова Ю.И. по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ как кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Обстоятельствами, смягчающим наказание Абрамова Ю.И., признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Отягчающих обстоятельств не установлено.

Наказание в виде лишения свободы, назначенное по приговору в отношении Абрамова Ю.И обосновано. Суд первой инстанции не нашел оснований для применения правил ст.ст.15 ч.6, 73 УК РФ при назначении наказания, суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному наказания в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ определен правильно.

Доводы апелляционной жалобы Абрамова Ю.И. о применении к нему положений ст.80 УК РФ суд апелляционной инстанции не рассматривает, поскольку данный вопрос не входит в предмет рассмотрения при проверке законности приговора, а относится к вопросам, решаемым на стадии исполнения приговора районным судом в порядке ст.399 УПК РФ.

Исходя из времени совершения Абрамовым преступления, он не подпадает под действие ни одного акта об амнистии, изданного в РФ.

Таким образом, наказание Абрамову Ю.И. назначено с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, оно соответствует личности осужденного, соразмерно содеянному и является справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона и прав осужденного, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено. Апелляционная жалоба осужденного оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20 ч.1 п.1, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Валуйского районного суда Белгородской области от 22 февраля 2018 года в отношении Абрамова Юрия Ивановича оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья -

Судьи: