Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Рабаданова И.Р. и его адвоката Гасангусенова Г.К. на постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 17 октября 2013 года, которым оставлено без рассмотрения ходатайство адвоката Гасангусенова Г.К. в интересах осужденного Рабаданова И.Р., о приведении приговора Кизлярского городского суда Республики Дагестан от 28.06.2013 года вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

Изложив обстоятельства дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав речь осужденного Рабаданова И.Р. и выступление адвоката Клименко Т.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Кошмановой Т.П., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционных жалоб без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Кизлярской коллегии адвокатов АП Республики Дагестан Гасангусенов Г.К. в интересах осужденного Рабаданова И.Р., отбывающего наказание в ФКУ ИК-3, обратился в Георгиевский городской суд Ставропольского края о приведении приговора Кизлярского городского суда Республики Дагестан от 28.06.2013 года в порядке ст. 10 УК РФ.

Судом первой инстанции оставлено без рассмотрения данное ходатайство.

В апелляционной жалобе адвокат Гасангусенов Г.К. не согласен с постановлением судьи первой инстанции и просит его отменить, как незаконное и необоснованное. По его мнению, вступившее в законную силу Постановление Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002, улучшает положение его подзащитного, так как установленный новый порядок определения размера наркотического средства имеет значение для правовой оценки вмененного состава преступления. Полагает, что согласно ст. 10 УК РФ, если после совершения преступления, ответственность за него смягчается, то применяется новый Закон, в том числе в отношении лиц отбывающих наказание. Закон, улучшающий положение лица совершившего преступления имеет обратную силу и подлежит применению.

Просит постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 17 октября 2013 года отменить, привести приговор в соответствии с изменившимся законодательством.

В апелляционной жалобе осужденный Рабаданов И.Р. поддержал доводы апелляционной жалобы адвоката Гасангусенова Г.К. Считает, что постановление суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Просит постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 17 октября 2013 года отменить, привести приговор в соответствии с изменившимся законодательством.

Изучив материалы ходатайства, проверив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения сторон, судья Ставропольского краевого суда полагает, что постановление судьи первой инстанции подлежит отмене с направлением материала ходатайства в тот же суд для рассмотрения его по существу в связи с нарушением гарантированных УПК РФ прав осужденного на доступ к правосудию.

Согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ осужденному предоставлено право обратиться в суд с ходатайством об освобождении от наказания или о смягчении наказания, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших, но имеющих судимость; если уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Суд первой инстанции, отказывая адвокату Гасангусенову Г.К. в рассмотрении ходатайства по существу приведенных доводов, пришел к необоснованному и немотивированному выводу о том, что обжалуется приговор, вступивший в законную силу, а не то, что адвокат Гасангусенов Г.К. просит привести его в соответствие с действующим уголовным законом.

Согласно «Ответам на вопросы судов о применении отдельных положений уголовного кодекса российской федерации в связи с необходимостью приведения приговоров в соответствие с законодательством, вступившим в силу с 1 января 2013 года, в части осуждения за незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, а также прекурсоров» утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 13 февраля 2013 года, Президиум Верховного Суда РФ разъяснил в каком порядке должны быть пересмотрены состоявшиеся судебные решения в связи с установлением к списку I наркотических средств и психотропных веществ, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года N 1002, примечания, в соответствии с которым для всех жидкостей и растворов, содержащих хотя бы одно средство или вещество из перечисленных в списке I, их количество определяется массой сухого остатка после высушивания до постоянной массы при температуре +70... 110 градусов Цельсия.

Список I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года N 1002, дополнен примечанием, в соответствии с которым для всех жидкостей и растворов, содержащих хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество из перечисленных в списке I, их количество определяется массой сухого остатка после высушивания до постоянной массы при температуре +70.. . 110 градусов Цельсия (вступило в силу с 1 января 2013 года).

Это обстоятельство и результаты экспертных заключений подлежат учету при приведении в соответствие с уголовным законом, вступившим в силу с 1 января 2013 года, приговоров в отношении лиц, осужденных за незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ.

В случае, если лицо осуждено за незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ, включенных в список I, входивших в состав смеси (препарата), размер которых определялся весом всей смеси без выделения сухого остатка после высушивания до постоянной массы при температуре +70.. . 110 градусов Цельсия, приговор подлежит пересмотру в порядке главы 47 УПК РФ.

Суд первой инстанции данные указания Президиума Верховного Суда РФ не принял во внимание, не назначил ходатайство адвоката Гасангусенова Г.К. к слушанию, и не проверил, подлежит ли ходатайство удовлетворению.

Поскольку судом первой инстанции ходатайство адвоката Гасангусенова Г.К. не было принято к рассмотрению по существу, постановление подлежит отмене в связи с существенными нарушениями норм УПК РФ и гарантированных осужденному прав на доступ к правосудию.

В этой связи, доводы апелляционных жалоб о неправильном применении судом первой инстанции уголовно-процессуального, суд апелляционной инстанции находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 17 октября 2013 года, которым оставлено без рассмотрения ходатайство адвоката Гасангусенова Г.К., отменить;

материалы ходатайства направить в тот же суд для назначения его к слушанию и рассмотрения по существу приведенных доводов;

апелляционные жалобы осужденного и его адвоката – удовлетворить.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий