Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению прокурора на приговор Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 20 января 2021 года, которым:

Базаев Максим Александрович родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимый,

осужден по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Базаеву М.А. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Базаев М.А. обязан не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и периодически 1 раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленный день. На основании ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы Базаеву М.А. время содержания под стражей в период с 08 сентября 2020 года по 20 января 2021 года включительно из расчёта 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Базаеву М.А. в виде заключения под стражу изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освобожден из-под стражи в зале суда. Тишин Роман Григорьевич родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимый,

осужден по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Тишин Р.Г. обязан не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и периодически 1 раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленный день. На основании ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы Тишину Р.Г. время содержания под стражей в период с 08 сентября 2020 года по 20 января 2021 года включительно из расчёта 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения в отношении Тишина Р.Г. в виде заключения под стражу изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освобожден из-под стражи в зале суда. Признано за ООО <данные изъяты> право на удовлетворение гражданского иска, передан вопрос о его размере на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Разрешена судьба вещественных доказательств.

Сохранены до разрешения гражданского иска меры по обеспечению иска - арест на принадлежащий Базаеву М.А. автомобиль <данные изъяты>

Сохранен до разрешения гражданского иска арест на денежные средства Тишина Р.Г. в размере 27350 рублей находящихся на банковском счете МО МВД России «Вышневолоцкий».

Заслушав доклад председательствующего, выступление прокурора Тетеркиной О.В. просившей требования апелляционного представления удовлетворить полностью, выступления осужденных Базаева М.А., Тишина Р.Г., адвокатов: Тюрина А.В., Дикой Ю.В., просивших суд приговор оставить без изменения

У С Т А Н О В И Л А:

Базаев М.А., Тишин Р.Г. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление имело место 06 и ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно – мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подсудимые Базаев М.А., Тишин Р.Г. вину в совершении инкриминируемого преступления признали полностью.

В апелляционном представлении прокурор считает обжалуемый приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

В описательно-мотивировочной части приговора при мотивировке назначения уголовного наказания судом указано о том, что каждому подсудимому в качестве смягчающих обстоятельств, в том числе отнесено изобличение и уголовное преследование другого соучастника преступления, оказание содействия в обнаружении похищенного имущества и тем самым возмещение ущерба.

Однако судом установлено, что осужденный Базаев М.А. был остановлен сотрудниками полиции вместе с похищенным имуществом непосредственно после сообщения представителя потерпевшего Толкалова С.В. в полицию о совершенной краже и указанием государственных номеров машин, находившихся под управлением Базаева М.А. и Тишина Р.Г., а также сообщением об обстоятельствах преступления и лице (Тишин Р.Г.), участвовавшим в его совершении.

Таким образом, факт изобличения и уголовного преследования другого соучастника преступления, оказание содействия в обнаружении похищенного имущества и тем самым возмещение ущерба материалами дела не подтверждаются и в качестве смягчающих вину обстоятельствами признаны необоснованно.

Кроме этого, в резолютивной части приговора судом необоснованно на основании ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ полностью зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы каждому осужденному время содержания под стражей в период с 08 сентября 2020 года по 20 января 2021 года включительно из расчёта 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, поскольку за совершенное преступление каждому назначено наказание в соответствии со статьей 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. По изложенным основаниям просит приговор изменить: исключив из обстоятельств смягчающих наказание в соответствии с пунктами «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ изобличение и уголовное преследование другого соучастника преступления, оказание содействия в обнаружении похищенного имущества и тем самым возмещение ущерба; назначить Базаеву М.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц. В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное Базаеву М.А. считать условным с испытательным сроком 1 год 7 месяцев. Обязать Базаева М.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и периодически 1 раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в день, установленный этим органом. Назначить Тишину Р.Г. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Тишину Р.Г. наказание в виде лишения свободы назначить условно с испытательным сроком 1 год 7 месяцев. Обязать Тишина Р.Г. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и периодически 1 раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в день, установленный этим органом. Исключить из резолютивной части приговора указание на зачет в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей каждому осужденному.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционного представления, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему. Выводы суда о доказанности вины осужденных Базаева М.А., Тишина Р.Г. в совершении преступления, при обстоятельствах указанных в приговоре суда, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, и получивших обоснованную оценку в приговоре суда: признательными показаниями осужденных, протоколом проверки показаний Базаева М.А. на месте от 17.09.2020 года (том 1 л.д. 179-186); протоколом проверки показаний Тишина Р.Г. на месте от 18.09,2020 года (том 1 л.д. 100-107); показаниями представителя потерпевшего ФИО12 подтвердившего показания, данные на предварительном следствии в качестве представителя потерпевшего; показаниями представителя потерпевшего ФИО12, данных в ходе предварительного следствия в качестве представителя потерпевшего (том 1 на л.д. 55-57) и оглашённых в судебном заседании; показаниями свидетеля ФИО13; показаниями свидетеля ФИО14; показаниями свидетеля ФИО15, данных в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля (том 1 на л.д. 223-226) и оглашённых в судебном заседании; заявлением от 07.09.2020 года (том 1 на л.д. 13) ФИО12 с просьбой привлечь к ответственности Тишина и неизвестных лиц, которые 07.09.2020 года совершили кражу части перевозимого груза; рапортом оперативного дежурного Спировского ОП МО МВД России «Вышневолоцкий», зарегистрированным в КУСП за № 1214 от 07.09.2020 года (том 1 на л.д. 12) о том, что 07.09.2020 года поступило телефонное сообщение от Толкалова С.В. о хищении неизвестными лицами части перевозимого груза; протоколом осмотра места происшествия от 07.09.2020 года и фототаблицей к нему (том 1 на л.д. 15-24) осмотрен автомобиль марки «Мерседес Бенц»; протоколом осмотра места происшествия от 07.09.2020 года и фототаблицей к нему (том 1 л.д. 25-36) осмотрен автомобиль марки «Фиат Дукато», государственный регистрационный знак «Т 323 АУ 31», расположенный на автостоянке по адресу: <адрес> В ходе осмотра изъяты следы пальцев рук, пять мешков из полимерного материала, весы, автомобиль «Фиат Дукато»; протоколом выемки от 07.09.2020 года (том 1 на л.д. 39-41) зафиксировано изъятие у ФИО12 флэш носителя с видеозаписью с камер видеонаблюдения автостоянки «Выдропужский тракт» по адресу: <адрес> согласно протоколу личного обыска подозреваемого (том 3 л.д. 152) у Тишина Р.Г. обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 27350 руб.; протоколом выемки от 21.10.2020 года (том 2 л.д. 134-138) зафиксировано изъятие у начальника ИВС МО МВД России «Вышневолоцкий» денежных средств в сумме 27350 рублей, принадлежащих обвиняемому Тишину Р.Г.; протоколами осмотров предметов от 10.09.2020 года» 21.10.2020 года, 24.10.2020 года» 28.10.2020 года, 09.11.2020 года (том 2 на л.д. 113-118, 139-143, 156-157, 159-161, 164-183) зафиксирован осмотр автомобиля марки «Фиат Дукато», государственный регистрационный знак «Т 232 АУ 31»; денежных средств в сумме 27350 рублей, принадлежащих обвиняемому Тишину Р.Г.; весов марки «KELLI» заводского производства; осмотрена видеозапись на съемном носителе (флешке); вещи, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 07.09.2020 года из автомобиля марки«Фиат Дукато»; справкой о закупочной стоимостью похищенного товара, актом о результатах инвентаризации (том 1 л.д. 228, том 2 л.д. 15-50) было похищено 786 единиц товара общей стоимостью 261 398 рублей и других материалах дела, исследованных судом.

Обстоятельства дела органами предварительного следствия и судом исследованы всесторонне и объективно. В основу приговора положены доказательства, полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и исследованные в судебном заседании. Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Анализ, положенных в основу приговора доказательств, а равно их оценка, подробно изложены судом в приговоре. Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего ФИО12, свидетелей обвинения у суда не было, поскольку они последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в исходе дела и об оговоре ими осужденных по делу не установлено. Показания осужденных Базаева М.А. и Тишина Р.Г. оценены судом в совокупности со всеми исследованными по делу доказательствами. Протоколы следственных действий, составленные по данному уголовному делу, получены в соответствии с требованиями ст. 193 УПК РФ.

Данные протоколы являлись предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно признаны допустимыми по делу доказательствами. Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре. Размер причиненного потерпевшему ущерба не представляется сомнительным. Действия осужденных Базаева М.А. и Тишина Р.Г. судом правильно квалифицированы по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при этом доводы суда о юридической оценке действий осужденных, подробно мотивированы в приговоре.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесения законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не допущено. Оснований, свидетельствующих о необъективности судьи и о наличии обстоятельств, исключающих ее участие в производстве по данному делу в соответствии со ст. ст. 61, 63 УПК РФ, не установлено. Обстоятельства совершения Базаевым М.А. и Тишиным Р.Г. преступления, установленного судом, и выводы о их виновности изложены в приговоре суда в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При назначении наказания осужденным Базаеву М.А. и Тишину Р.Г. судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, которое относится к категории тяжких, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, а также все данные о их личностях и состоянии здоровья, имеющиеся в материалах дела, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Признание вины, наличие у осужденных на иждивении малолетних детей признаны судом в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание осужденным.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденным Базаеву М.А. и Тишину Р.Г. предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Суд первой инстанции, исходя из фактических обстоятельств дела, сведений о личности осужденных, их возраста, состояния здоровья, характера и степени общественной опасности содеянного, пришел к выводу о возможности применения к Базаеву М.А. и Тишину Р.Г. положений ст. 73 УК РФ, убедительно мотивировав свои выводы, оснований не согласиться с которыми апелляционная инстанция не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Базаева М.А. и Тишина Р.Г. Г. положений ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено и судом апелляционной инстанции не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Базаевым М.А. и Тишиным Р.Г. преступления и степени его общественной опасности, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории совершенного ими преступления на менее тяжкую, судебная коллегия не усматривает.

Основные положения назначения наказания судом строго соблюдены, поэтому назначенное Базаеву М.А. и Тишину Р.Г. наказание является справедливым и соразмерно содеянному, полностью отвечает задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, в связи с чем оснований для смягчения этого наказания не имеется. Вместе с тем судебная коллегия соглашается с доводами апелляционного представления в части того, что приговор подлежит изменению, поскольку в описательно-мотивировочной части приговора судом указано о том, что каждому подсудимому в качестве смягчающих обстоятельств, в том числе отнесено изобличение и уголовное преследование другого соучастника преступления, оказание содействия в обнаружении похищенного имущества и тем самым возмещение ущерба. В тоже время судом было установлено, что осужденный Базаев М.А. был остановлен сотрудниками полиции вместе с похищенным имуществом непосредственно после сообщения представителя потерпевшего ФИО12 в полицию о совершенной краже, о находившихся в распоряжении Базаева М.А. и Тишина Р.Г. автомобилях, об обстоятельствах преступления и его фигуранте - Тишине Р.Г., участвовавшим в его совершении. В связи с чем факт изобличения и уголовного преследования другого соучастника преступления, оказание содействия в обнаружении похищенного имущества и тем самым возмещение ущерба материалами дела ничем не подтверждаются и в качестве смягчающих вину обстоятельствами, по мнению судебной коллегии признаны необоснованно.

Кроме этого, учитывая, что осужденным судом было назначено условное осуждение, судебная коллегия считает, что в резолютивной части приговора судом необоснованно на основании ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ полностью зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы каждому осужденному время содержания под стражей в период с 08 сентября 2020 года по 20 января 2021 года включительно из расчёта 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, поскольку за совершенное преступление каждому назначено условное наказание. По изложенным основаниям приговор подлежит изменению.

Вопреки доводам представления об усилении назначенного наказания и увеличении испытательного срока в связи с вносимыми изменениями, судебная коллегия находит, что назначенное Базаеву М.А. и Тишину Р.Г. наказание является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденных, в связи с чем не находит оснований для усиления наказания и увеличении испытательного срока.

За исключением описанных изменений, в остальной части приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И ЛА:

приговор Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 20 января 2021 года в отношении Базаева Максима Александровича и Тишина Романа Григорьевича изменить:

- исключить из обстоятельств смягчающих наказание в соответствии с пунктами «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ изобличение и уголовное преследование другого соучастника преступления, оказание содействия в обнаружении похищенного имущества и тем самым возмещение ущерба;

- исключить из резолютивной части приговора указание на зачет в срок
отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стажей
каждому осужденному.

Апелляционное представление прокурора удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции с подачей жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: