Апелляционное определение № 22-655/2013 от 21.03.2013 Тюменского областного суда (Тюменская область)

Судья Белоголова М.Г. Дело № 22-655/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Тюмень 21 марта 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Злыгостева М.А.,

судей Савельевой И.А., Новиковой С.А.,

с участием прокурора Карпеченко С.И.,

адвоката Черепановой Л.В.,

при секретаре Хамидуллиной Г.Я.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 марта 2013 года апелляционную жалобу осужденного Бибикова А.Г. на постановление Заводоуковского районного суда Тюменской области от 30 января 2013 года, которым постановлено

    в резолютивную часть приговора Заводоуковского районного суда Тюменской области от 29 июня 2012 года в отношении Бибикова a11, осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 111 УК РФ, п. «а» ч. 3ст. 158 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ, ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ, ст. 70 УК РФ на четыре года шесть месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, внести изменения в части зачета времени содержания Бибикова под стражей, а именно «зачесть в срок отбывания наказания время содержания Бибикова А.Г. под стражей с <.......> по <.......>».

В остальной части приговор Заводоуковского районного суда Тюменской области от 29 июня 2012 года в отношении Бибикова А.Г. оставить без изменения.

    Заслушав доклад судьи Новиковой С.А., пояснения адвоката Черепановой Л.В., поддержавшей доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Карпеченко С.И., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    Приговором Заводоуковского районного суда Тюменской области от 29 июня 2012 года Бибиков a12 Геннадьевич осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 111 УК РФ, п. «а» ч. 3ст. 158 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ, ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ, ст. 70 УК РФ к четырем годам шести месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начальник ФКУ ИК-6 УФСИН России по <.......> a7 обратился в суд с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора суда в отношении осужденного Бибикова А.Г., так как в резолютивной части приговора Заводоуковского районного суда Тюменской области от 29 июня 2012 года оговаривается зачет времени содержания под стражей с <.......> по <.......>, а в протоколе задержания указана дата задержания <.......>.

    Судом постановлено указанное выше постановление.

С постановлением не согласен осужденный Бибиков А.Г., в апелляционной жалобе просит изменить постановление суда, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <.......> с момента его фактического задержания.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Заводоуковского межрайонного прокурора a8 указывает на необоснованность ее доводов, просит постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений прокурора, судебная коллегия находит постановленное судебное решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено из материла, приговором Заводоуковского районного суда Тюменской области от 29 июня 2012 года в отношении Бибикова А.Г. постановлено зачесть в срок отбывания наказания время содержания Бибикова А.Г. под стражей с <.......> по <.......>.

Суд первой инстанции, постановив изменить зачет времени содержания под стражей Бибикову А.Г. с <.......> на <.......>, исходил из того, что в резолютивной части приговора допущена ошибка, поскольку из протокола задержания подозреваемого установлено, что Бибиков был задержан в соответствии со ст. 91 и 92 УПК РФ в 02 часа 00 минут <.......>.

Вместе с тем судом при этом не учтено, что в соответствии с положениями п. 15 ч. 1 ст. 397 УПК РФ суд вправе в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ, разрешить сомнения и неясности, возникающие при исполнении приговора, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного.

Суд, устранив ошибку в зачете времени содержания Бибикова А.Г. под стражей в срок отбывания наказания, указав его начало на день позже, чем по приговору - с <.......> на <.......>, тем самым ухудшил положение осужденного, что недопустимо исходя из требований уголовно-процессуального закона.

В виду изложенного судебная коллегия полагает необходимым отменить постановление суда с вынесением нового судебного решения для устранения неясностей и сомнений при исполнении приговора: зачет времени содержания под стражей в срок наказания Бибикову А.Г. необходимо производить согласно приговора Заводоуковского районного суда Тюменской области от 29 июня 2012 года - с <.......> по <.......>.

    Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Заводоуковского районного суда Тюменской области от 30 января 2013 года по ходатайству начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора суда в отношении осужденного Бибикова А.Г. отменить в связи с допущенными нарушениями уголовно-процессуального закона.

Осужденному Бибикову a13, <.......> года рождения,     зачет времени содержания под стражей в срок отбывания наказания производить согласно приговора Заводоуковского районного суда Тюменской области от 29 июня 2012 года - с <.......> по <.......>.

Апелляционную жалобу осужденного Бибикова А.Г. удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: