Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи 06 сентября 2018 года в г. Екатеринбурге уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора г. Верхняя Пышма Свердловской области ФИО3 на приговор Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 12 апреля 2018 года, которым

ФИО1,

родившийся ( / / ),

ранее не судимый,

осужден по п.п. «а», «в» ч.3 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ) к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания постановлено исчислять с 12 апреля 2018 года. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 18 декабря 2017 года.

Заслушав доклад судьи Алексейцевой Е.В., выступление прокурора Балюковой М.С., просившей об изменении приговора по доводам апелляционного представления, мнения осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Вьюхиной И.В., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

приговором суда ФИО1 признан виновным в незаконных приобретении в период с начала февраля 2003 года по 26 февраля 2003 года и хранении с целью сбыта наркотического средства - смеси, содержащей героин (диацетилморфин), массой 85,82 грамма, что является крупным размером, часть которого массой 0,91 грамма 26 февраля 2003 года по предварительному сговору с П.Н.Е. незаконно сбыли С.И.И,

Преступление ФИО1 совершено в г. Верхняя Пышма Свердловской области при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре суда.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора г. Верхняя Пышма Свердловской области ФИО3 просит приговор суда изменить в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что преступление ФИО1 совершено в период с начала февраля 2003 года по 26 февраля 2003 года, то есть в период действия Федерального закона от 08 января 1998 года (№ 3-ФЗ) «О наркотических средствах и психотропных веществах». По мнению прокурора, размер наркотического средства должен был определяться в соответствии со «Сводной таблицей заключений Постоянного комитета по контролю наркотиков об отнесении к небольшим, крупным и особо крупным размерам количеств наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, обнаруженных в незаконном хранении или обороте». Так, особо крупным размером наркотического средства героина (диацетилморфина) независимо от наличия сопутствующих веществ признавалось любое его количество массой от 0,005 грамм. Таким образом, на время совершения преступления количество героина (диацетилморфина) массой 85,82 граммов относилось к особо крупному размеру. Как указывает автор представления, применение судом в соответствии со ст. 10 УК РФ положений постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 является необоснованным, поскольку на время совершения преступления указанное постановление не действовало, в связи с чем просит квалифицировать действия ФИО1 по ч. 4 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ), назначив ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении прокурора, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Решение суда о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления основано на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре: показаниях свидетелей П.А.С,, В.Е.А., К.Г.Н.., М.К.А., Л.А.Н.., М.А.А,, Г.С.Ю,., СН.А., С.Е.Е., П.Н.Е.., З.Ш.С.., протоколах оперативных и следственных действий, собственных признательных показаниях ФИО1

Причастность к содеянному и доказанность вины ФИО1 в совершенном преступлении в суде апелляционной инстанции не оспаривалась ни осужденным, ни его защитником, ни прокурором.

Оценивая доводы апелляционного представления прокурора о переквалификации действий осужденного на ч. 4 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ) и усилении назначенного ФИО1 наказания, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, преступление ФИО1 совершено в период с начала февраля 2003 года по 26 февраля 2003 года, то есть в период действия Федерального закона от 08 января 1998 года (№ 3-ФЗ) «О наркотических средствах и психотропных веществах». В соответствии со Списком N 1, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года N 681, героин (диацетилморфин) отнесен к наркотическим средствам.

Вместе с тем, особо крупным размером наркотического средства героина на тот период признавалось любое его количество, превышающее 0,005 грамм (Сводная таблица экспертных заключений Постоянного комитета по контролю наркотиков об отнесении к небольшим, крупным и особо крупным размерам количеств наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, обнаруженных в незаконном владении или обороте).

Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года N 1002 утверждены новые размеры наркотических средств и психотропных веществ. Для героина (диацетилморфина) значительный размер составляет свыше 0,5 грамм; крупный - свыше 2,5 грамма, особо крупный – свыше 1000 грамм.

Таким образом, данное постановление Правительства РФ правильно применено судом первой инстанции, поскольку оно улучшает положение осужденного по сравнению с прежней редакцией «Сводной таблицы..», действовавшей на момент совершения ФИО1 преступления, поскольку размер героина массой 85,82 грамма в настоящее время является крупным, а не особо крупным размером, как ранее.

Вместе с тем, санкция ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01 марта 2012 года № 18-ФЗ) ухудшает положение осужденного, поскольку усилено наказание в виде лишения свободы, поэтому суд первой инстанции правильно квалифицировал действия ФИО4 по п.п. «а», «в» ч.3 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ).

Таким образом, оснований для изменения или отмены приговора по доводам апелляционного представления не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 12 апреля 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление старшего помощника прокурора г. Верхняя Пышма Свердловской области ФИО3 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения, может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Свердловского областного суда.

Председательствующий Шестаков С.В.

Судьи: Алексейцева Е.В.

Ростовцева Е.П.