Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению прокурора ФИО7 на приговор Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженец , гражданин Российской Федерации, имеющий среднее образование, не работающий, разведенный, имеющий несовершеннолетнего ребенка,военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: , пгт. Яблоновский, , ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Когалымским городским судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 5 годам лишения свободы с присоединением неотбытой части наказания по приговору Сургутского городского суда Югра от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 5 годам 6 месяцам лишения свободы,

-ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Суда Югра изменен приговор Когалымского городского суда Югра от ДД.ММ.ГГГГ, назначенное наказание по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ сокращено до 4 лет 10 месяцев лишения свободы (освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ),

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы без штрафа, с ограничением свободы на 1 год, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Установлены ФИО1 следующие ограничения свободы:

- возложить на осужденного обязанность не покидать место постоянного проживания (пребывания) с 22-00 текущего и до 06-00 следующего дня,

- не менять постоянного места жительства или пребывания и не допускать выезд за пределы территории муниципального образования по месту жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- обязать два раза в месяц являться в этот же орган для регистрации.

Ограничения свободы действуют в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы.

Исходя из положений ч. 3 ст. 47.1 УИК РФ, наименование муниципального образования будет определяться той уголовно-исполнительной инспекцией, в которой осужденный должен будет встать на учет в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из учреждения, в котором он отбывал лишение свободы.

На период, до вступления приговора в законную силу, постановлено оставить подсудимому меру пресечения в виде содержания под стражей.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в соответствие с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, постановлено зачесть в срок наказания, время содержания подсудимого под стражей по настоящему делу со дня взятия его под стражу, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим, удовлетворен полностью и постановлено взыскать с осужденного ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного преступлением в пользу потерпевшего Потерпевший №1, деньги в сумме 6 142 908 рублей 52 копейки.

В приговоре решена судьба вещественных доказательств.

Доложив обстоятельства дела, доводы апелляционного представления прокурора, выслушав мнение осужденного ФИО1 и его защитника адвоката ФИО6, просивших приговор изменить и снизить назначенное наказание, мнение прокурора ФИО8, полагавшего приговор подлежащим изменению, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 20 часов 30 минут, имея умысел на хищение чужого имущества, ФИО1 прибыл к домовладению № по в пгт. Республики Адыгея, принадлежащем гражданину Потерпевший №1

После чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через заборное ограждение и подошел к жилому дому с тыльной его стороны. Находясь там, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, убедившись, что в жилом доме по вышеуказанному адресу отсутствуют посторонние лица, примерно в 21 часов 00 минут, тех же суток, с помощью имевшейся при себе отвертки, отжал металлопластиковое окно, а затем через проем незаконно проник внутрь жилого помещения, где обнаружив металлический сейф, являющийся хранилищем товарно-материальных ценностей, с помощью найденных в этом же доме ключей, открыл дверцу сейфа и незаконно проникнув в хранилище, похитил оттуда денежные средства в иностранной валюте: 110 000 долларов США, стоимостью согласно установленного Центральным банком РФ курса иностранных валют на ДД.ММ.ГГГГ в размере 72,76 рублей за 1 доллар США на сумму 8 003 600 рублей; 530 000 японских йен, стоимостью согласно установленного Центральным Банком РФ курса иностранных валют на ДД.ММ.ГГГГ в размере 66,2237 рублей за 100 японских йен на сумму 350 985 рублей 61 копейку, а всего на общую сумму 8 354 585 рублей 61 копейку, принадлежащие гражданину Потерпевший №1

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, ФИО1, в вышеуказанные время и месте, обнаружил в этом же жилище ювелирные изделия, принадлежащие Потерпевший №2, а именно: наручные часы фирмы «Chopard» серебристого цвета, модель «HappySport», массой изделия 71,540 грамм, стоимостью 261 870 рублей; наручные часы фирмы «EMPORIO ARMANI» серебристого цвета, массой изделия 31,380 грамм, со вставками из белых фианитов, стоимостью 10 000 рублей; наручные часы фирмы «ArmaniExchange» черного цвета, массой изделия 147,000 грамм, стоимостью 19 690 рублей; наручные часы фирмы «НИКА» серебристого цвета, массой изделия 79,530 грамм, массой драгоценного металла 16,000 грамм, металлом корпуса из серебра 925 пробы, стоимостью 24 150 рублей; наручные часы фирмы «Swarovski» золотистого цвета, массой изделия 49,900 грамм, стоимостью 22 400 рублей; наручные часы фирмы «G-ShockProtection» черного цвета, массой изделия 92,810 грамм, стоимостью 22 000 рублей; наручные часы фирмы «HublotBigBang» черного цвета, массой изделия 132,060 грамм, стоимостью 37 000 рублей; наручные часы фирмы «RADO» черного цвета, массой изделия 115,800 грамм, стоимостью 95 000 рублей; цепь из золота 585 пробы, весом 5,630 грамм, стоимостью 13 886 рублей; цепь из серебра 925 пробы, весом 7,910 грамма, стоимость 416 рублей; браслет из серебра 925 пробы, весом 1,370 грамм, стоимостью 72 рубля; браслет из золота 585 пробы со вставками из белых фианитов, весом 8,270 грамм, стоимостью 19 733 рубля; браслет из белого золота 750 пробы, весом 8,370 грамм, стоимостью 25 258 рублей; цепь из золота 585 пробы, весом 6,440 грамм, стоимостью 15 885 рублей; цепь из золота 585 пробы со вставкой из белых фианитов, весом 15,010 грамм, стоимостью 37 024 рубля; цепь из серебра 925 пробы, весом 3,150 грамм, стоимостью 166 рублей; браслет из золота 585 пробы со вставками из белых фианитов, весом 3,000 грамма, стоимостью 7 400 рублей; цепь с подвеской из золота 750 пробы со вставкой из одного зеленого фианита, весом 2,920 грамма, стоимостью 9 156 рублей; браслет из золота 585 пробы, весом 3,600 грамм, стоимостью 8 880 рублей; колье из золота 585 пробы со вставками из культивированного (искусственно выращенного) жемчуга, весом 34,530 грамм, стоимостью 85 200 рублей; браслет из культивированного жемчуга на нитке белого цвета со вставкой из золота 585 пробы, весом 18,39 грамм, весом золота 4,500 грамм, стоимостью 11 100 рублей; колье из культивированного жемчуга на леске со вставками из белого цвета и белыми фианитами, массой 57,480 грамм, стоимостью 6 000 рублей; браслет из культивированного жемчуга со вставками из белого цвета и белыми фианитами, весом 21,13 грамм, стоимостью 2500,00 рублей; часть цепи с подвеской в форме сердца из золота 585 пробы, весом 2,69 грамм, стоимостью 66 рублей; цепь из серебра 925 пробы, весом 3,08 грамма, стоимость 162 рубля; кольцо серебристого цвета со вставкой из стразов Сваровски, с синим фианитом, стоимостью 500 рублей; кольцо из золота пробы со вставкой из трех белых фианитов, весом 2,52 грамм, стоимостью 6 215 рублей; кольцо из золота 585 пробы со вставкой из белого бриллианта, весом 2,77 грамм, стоимостью 14 000 рублей; кольцо серебристого цвета со вставкой белого фианита, весом 4,32 грамма, стоимостью 900 рублей; кольцо из белого золота 585 пробы со вставкой их трех бриллиантов, весом 2,71 грамм, стоимостью 13 550 рублей; кольцо из белого золота 585 пробы со вставкой из зеленого агата и россыпью белых бриллиантов, весом 3,59 грамм, стоимостью 25 000 рублей; кольцо из золота 585 пробы со вставкой из двух культивированных жемчужин и двух белых фианитов, весом 2,840 грамма, стоимостью 7 005 рублей; кольцо из золота 585 пробы со вставкой из культивированного жемчуга и белых фианитов, весом 3,850 грамм, стоимостью 9 496 рублей; кольцо из золота 585 пробы со вставкой из культивированного жемчуга и россыпью белых бриллиантов, весом 4,070 грамм, стоимостью 10 040 рублей; кольцо из серебра 925 пробы, со вставкой из темно-синих фианитов, весом 2,830 грамма, стоимостью 150 рублей; кольцо из белого золота 585 пробы, со вставкой из бриллиантов, весом 2,510 грамм, стоимостью 12550 рублей;кольцо из золота 585 пробы, со вставкой из россыпи белых и черных бриллиантов, весом 4,430 грамм, стоимостью 22 150 рублей; кольцо из серебра 925 пробы со вставками из белых фианитов, весом 2,410 грамм, стоимостью 127 рублей; браслет из металла белого цвета со вставками из цветных фианитов и культивированного жемчуга, весом 18,790 грамм, стоимостью 1 000 рублей; серьги из металла желтого цвета со вставками из стразов Сваровски, весом 5,990 грамм, стоимостью 500 рублей; серьги из золота 585 пробы со вставками из белых фианитов, весом 8,210 грамм, стоимостью 20 251 рубль; серьги из золота 950 пробы, весом 2,92 грамма, стоимостью 11 709 рублей; подвеска (иконка) из серебра 925 пробы с покрытием золота 999,9 пробы, весом 9,370 грамм, стоимостью 4000 рублей; подвеска знак зодиака «Весы» из золота 585 пробы со вставками из трех белых фианитов, весом 1,790 грамм, стоимостью 4 415 рублей; подвеска в форме «Бабочки» из золота 585 пробы со вставкой из одного белого фианита, весом 0,800 грамм, стоимостью 1 973 рубля; серьги из золота 585 пробы «конго» с подвеской в форме бабочки, весом 1,830 грамма, стоимостью 4 514 рублей; три серьги «конго с шариком» из золота 585 пробы, весом 1,600 грамм, стоимостью 3 947 рублей; серьги из золота 585 пробы со вставкой из белых фианитов в количестве 16 штук, весом 2,010 грамма, стоимостью 4 958 рублей; серьги из золота 585 пробы, со вставками из двух топазов и белых фианитов в количестве 20 штук, весом 2,840 грамм, стоимостью 7 005 рублей; крест из серебра 925 пробы со вставкой из камней граната в количестве 5 штук, весом 1,100 грамм, стоимостью 58 рублей; крест из серебра 925 пробы со вставками из фианитов красного цвета, весом 0,88 грамм, стоимостью 46 рублей; серьги золотистого цвета в виде гвоздиков, весом 0,910 грамм, стоимостью 100 рублей; кулон с изображением иконы «Божья матерь» из золота 585 пробы со вставкой из пяти белых фианитов, весом 2,190 грамм, стоимостью 5 401 рублей; кулон с разноцветными камнями из серебра 925 пробы, весом 1,08 грамм, стоимостью 57 рублей; серьги с разноцветными недрагоценными камнями из серебра 925 пробы, весом 7,310 грамм, стоимостью 384 рубля; серьга серебристого цвета в виде гвоздика с белым фианитов, весом 0,550 грамм, стоимостью 50 рублей; серьги из золота 585 пробы со вставками из белых и зеленых фианитов, весом 1,470 грамм, стоимостью 3 526 рублей; серьги с камнями круглой формы белого цвета с наконечниками серебристого цвета с прозрачными камнями с изображением «Chanel» весом 8,230 грамм, стоимостью 1 500 рублей; серьги из серебра в виде гвоздиков с фианитами красного цвета посередине, весом 2,150 грамм, стоимостью 150 рублей; серьга из золота 585 пробы, весом 0,74 грамм, стоимостью 1 825 рублей; серьги золотистого цвета со вставками из культивированного жемчуга, весом 1,580 грамм, стоимостью 200 рублей; серьги из серебра 925 пробы со вставками из темно-синих фианитов, весом 4,780 грамм, стоимостью 251 рублей; серьги в форме стрекозы из золота 585 пробы, весом 1,080 грамм, стоимостью 2 663 рублей; брошь серебристого цвета в виде вишен с фианитами красного цвета, весом 7,860 грамм, стоимостью 100 рублей; серьги со вставкой из стразы Сваровски и синего фианита, весом 6,680 грамм, стоимостью 500 рублей; серьги в виде корон с белыми фианитами, весом 4,180 грамм, стоимостью 400 рублей; серьги со вставкой из пластиковых шариков, весом 7,770 грамм, стоимостью 70 рублей; серьги с элементами в виде бантов и кубиков с белыми фианитами, весом 3,100 грамм, стоимостью 300 рублей; монета серебристого цвета с изображением в виде сердца с текстом: «; 2010 А 925; 20 рублей», со вставками из трех камней красного цвета, весом 28,10 грамм, стоимостью 3 300 рублей; колье из кожи со вставкой из золота 750 пробы с подвеской круглой формы с узорами и изображением в виде звезды посередине, общим весом 13,93 грамма, стоимостью 31 527 рублей; кольцо из золота 585 пробы со вставкой из двух красных камней и россыпью белых бриллиантов, весом 2,290 грамм, стоимостью 11 450 рублей; шкатулка черного цвета из карбона с металлическим изделием внутри прямоугольной формы с надписью: «Ferrari; silvercoin. 999, 25 gr, 27х47 mm», из серебра 999,9 пробы, стоимостью 26 520 рублей, а всего на общую сумму 1 011 347рублей, которые похитил, после чего покинул место совершения преступления.

В дальнейшем, ФИО1 распорядился похищенным из жилого помещения по вышеуказанному адресу имуществом, принадлежащим Потерпевший №1 на общую сумму 8 354 585 рублей 61 копейки, являющийся для него значительным, а также имуществом Потерпевший №2 на общую сумму 1 011 347 рублей, являющийся для последней значительным, таким образом причинил последним имущественный вред на общую сумму 9 365 932 рубля 61 копейка, тем самым совершил хищение в особо крупном размере.

Дело рассмотрено в общем порядке.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, его показания подробно приведены в обжалуемом приговоре.

В апелляционном представлении прокурор ФИО7 просит приговор Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ изменить, указав в описательно-мотивировочной части приговора - опасный рецидив. Исключить из приговора суда квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину». В остальной части приговор оставить без изменения.

Так, ФИО1 совершил тяжкое преступление, предусмотренное п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ, при наличии непогашенной судимости за совершении тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, за совершение которого приговором Сургутского городского суда ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев, сниженное в соответствии с апелляционным определением судебной коллегии до 4 лет 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Таким образом, совершение ФИО1 тяжкого преступления, при наличии судимости за тяжкое преступление, за которое он отбывал лишение свободы, образует опасный рецидив преступлений.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в описательно-мотивировочной части приговора необходимо указывать вид рецидива преступлений.

Между тем, определяя вид и размер наказания суд в описательно- мотивировочной части не указал опасный вид рецидива, имеющийся в действиях ФИО1

Кроме того, суд при постановлении приговора в отношении ФИО1 квалифицировал его действия как хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере.

В соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5 тыс.руб., крупным размером признается стоимость имущества, превышающая 250 тыс.рублей, особо крупным размером - 1 миллион рублей. Таким образом, ущерб, причиненный потерпевшим, составляющий 9 365 932 руб. 61 копеек является особо крупным и не требует дополнительной квалификации по признаку с «причинением значительного ущерба гражданину».

В суде апелляционной инстанции прокурор ФИО8 просил приговор Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ изменить, указав в описательно-мотивировочной части приговора - опасный рецидив. Исключить из приговора суда квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» и снизить назначенное наказание до 5 лет 10 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставить без изменения.

Осужденный ФИО1 и его защитник-адвокат ФИО6, поддержали доводы представления прокурора и просили снизить назначенное наказание.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №1, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени рассмотрения апелляционного представления прокурора в судебное заседание не явились,

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления прокурора, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит приговор Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1 подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Выводы суда о виновности ФИО1 основаны на проверенных в судебном заседании материалах дела и подтверждены изложенными в приговоре доказательствами: показаниями ФИО1, показаниями потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, оглашенными показаниями свидетелей ФИО9, Свидетель №1, оглашенными показаниями специалиста ФИО16, а также подтверждаются письменными материалами уголовного дела в том числе,

- протоколом протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено домовладение, расположенное по адресу: , пгт. Яблоновский, .

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъят автомобиль марки «Changan» модели «CS35» в кузове коричневого цвета без государственных регистрационных знаков и ключ от указанного автомобиля.

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «Changan» модели «CS35» в кузове коричневого цвета без государственных регистрационных знаков.

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен ключ от автомобиля марки «Changan» модели «CS35» в кузове коричневого цвета без государственных регистрационных знаков.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием Свидетель №2 по адресу:, в ходе которого изъяты похищенные ювелирные украшения и часть денежных средств, а именно: 25 573 доллара США и 530 000 японских йен.

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена часть похищенных денежных средств в иностранной валюте, а именно: 25 573 доллара США и 530 000 японских йен, и ювелирные изделия, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, проведенного по адресу:.

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием специалиста ФИО10 осмотрена часть похищенных денежных средств в иностранной валюте, а именно: 25 573 доллара США и 530 000 японских йен.

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием специалиста ФИО16 осмотрены похищенные ювелирные изделия, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, проведенного по адресу:.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с по адресу: , пгт. Яблоновский, , в ходе которого изъяты DVD-R диски с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения.

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD-R диски с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, расположенных около домовладения № по в пгт. Республики Адыгея, на которой запечатлен ФИО1 после совершения им преступления.

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признался в совершенной краже имущества из домовладения №, расположенного по в пгт. Республики Адыгея.

Все доказательства, в том числе, показания подсудимого, потерпевших и свидетелей, были непосредственно, полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре, приведена мотивировка принятых судом в этой части решений. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, с чем судебная коллегия не может не согласиться.

Не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, в том числе, показаниях подсудимого, потерпевших и свидетелей обвинения, сомнений в виновности осужденного ФИО1, требующих истолкования в его пользу, судебной коллегией по делу не установлено.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и, обоснованно признаны судом допустимыми. При этом суд первой инстанции обоснованно не усмотрел нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, которые давали бы основания для признания полученных доказательств недопустимыми. Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, которые надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Как видно из протокола судебного заседания, председательствующим судьей создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления, предоставленных им прав, принимались все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, в том числе, участникам процесса в полной мере была обеспечена возможность заявлять ходатайства, задавать вопросы допрашиваемым свидетелям.

В судебном заседании исследованы все существенные для правильного разрешения данного дела доказательства, достаточность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Из протокола судебного заседания также усматривается, что суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию доказательств.

Таким образом, суд, верно установив фактические обстоятельства дела, обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и правильно квалифицировал действия осужденного по п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ.

При этом судебная коллегия соглашается с доводами представления прокурора о том, что необходимо исключить из обвинения ФИО1 по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» как излишне вмененный, поскольку ущерб, причиненный потерпевшим является особо крупным и не требуется дополнительной квалификации по признаку с причинением «значительного ущерба гражданину».

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

Как следует из приговора, при назначении ФИО1 наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений.

Так же, судом учтено то, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаивается, на учете у врача психиатра не состоит.

В соответствии с п.п. «и», «г», ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признал: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления и наличие малолетних детей.

В соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств суд признал: частичное возмещение ущерба, признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признал: рецидив преступлений, но вместо этого необоснованно указал в описательно мотивировочной части на п. «б» ч.2 ст.63 УК РФ.

В связи с чем, судебная коллегия соглашается с доводами представления прокурора о том, что судом первой инстанции в нарушение норм закона в описательно мотивировочной части обжалуемого приговора не указано, что в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, который является опасным, поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление, предусмотренное п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ, при наличии непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, за совершение которого приговором Сургутского городского суда ему было назначено наказание в виде лишения свободы.

Суд первой инстанции обоснованно назначил ФИО1 наказание без применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить к ФИО11 положения ст.ст. 64, 73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, и степени его общественной опасности, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При этом, судом первой инстанции, мотивированы выводы о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа и необходимости назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, в пределах санкции ст. 159 ч.4 УК РФ по которой он признан виновным. Не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется.

Вид исправительного учреждения определен верно.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим, удовлетворен полностью ввиду обоснованности материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь, статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционное представление прокурора ФИО7 на приговор Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1- удовлетворить.

Приговор Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1- изменить.

Исключить из обвинения ФИО1 по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», как излишне вмененный.

Указать в описательно мотивировочной части приговора, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством является- рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Снизить назначенное ФИО1 по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ наказание до 5 лет 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Данное апелляционное определение и приговор суда могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий ФИО14

Судьи: Галаган В.Л.

Войстриков М.Н.