Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе представителя потерпевшего М, апелляционному представлению с дополнением государственного обвинителя Асадуллина Р.Р. на приговор Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 июля 2017 года, по которому

Ахмеров А.В., ...

Ахмерова Л.Ш....

по обвинению, предъявленному в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.2 УК РФ, оправданы на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ за отсутствием в деяниях подсудимых состава преступления.

Меру пресечения Ахмерову А.В. и Ахмеровой Л.Ш. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить после вступления приговора в законную силу.

За оправданными Ахмеровым А.В. и Ахмеровой Л.Ш. признано право на реабилитацию в порядке, установленным главой 18 УПК РФ.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

После доклада судьи Тазерияновой К.Х. об обстоятельствах дела и доводах апелляционных жалобы и представления с дополнением, выслушав выступление государственного обвинителя - заместителя Бирской межрайонной прокуратуры РБ Гайнетдинова Т.Ф. и представителя потерпевшего Г. поддержавших доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, мнение оправданных Ахмерова А.В. и Ахмеровой Л.Ш., а также их адвокатов Уразбаева Р.Ш. и Гаврюшина А.Н. о законности судебного решения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Органами предварительного следствия Ахмерову А.В. и Ахмеровой Л.Ш. предъявлено обвинение в совершении ими мошенничества при получении выплат, то есть в хищении денежных средств, при получении субсидии, установленной законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо недостоверных сведений, в группе лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.

Судом первой инстанции постановлен оправдательный приговор в отношении Ахмерова А.В. и Ахмеровой Л.Ш. за отсутствием в их действиях состава преступления.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Асадуллин Р.Р., оспаривая законность состоявшегося в отношении Ахмерова А.В. и Ахмеровой Л.Ш. приговора суда, предлагает его отменить, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также неправильным применением уголовного закона. В обоснование доводов ссылается на показания свидетелей, заключения почерковедческих, судебно-бухгалтерских экспертиз, а также другие материалы уголовного дела, которые, по его мнению, подтверждают наличие в действиях Ахмерова А.В. и Ахмеровой Л.Ш. признаков состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст.159.2 УК РФ. В связи с чем, предлагает оправдательный приговор суда отменить.

В дополнении автор представления, выражая несогласие с выводами суда, указывает на то, что при подаче заявки на участие в целевой программе, действующей на территории республики Башкортостан, Ахмеровы имели долговые обязательства по кредитному договору в «... а также по кредитному договору в ... что свидетельствовало о ненадлежащем благосостоянии КФХ Ахмеровой Л.Ш. Кроме того, с целью создания видимости финансового благополучия Ахмеровой Л.Ш. на расчетный счет были внесены денежные средства на сумму ... тысяч рублей, полученные её супругом в долг, которые после получения соответствующей выписки с расчетного счета, необходимой для представления в Министерство сельского хозяйства, незамедлительно были сняты. Данные обстоятельства, как утверждает государственный обвинитель, подтверждает наличие у Ахмеровой Л.Ш. и Ахмерова А.В. умысла на хищение денежных средств, при получении субсидии, путем предоставления заведомо недостоверных сведений.

В подтверждение финансовой несостоятельности КФХ Ахмеровой Л.Ш., автор представления приводит показания свидетеля Б. согласно которым Ахмеров А.В. неоднократно обращался к нему с просьбой одолжить денежную сумму, которую до настоящего времени ему не возвращена, кроме того с 16 января 2012 года ему (....) в счет погашения долга Ахмеровы передали сельхозтехнику, земельный участок, а также крупно - рогатый скот.

Указывает, что согласно материалам уголовного дела в июне 2013 года Ахмеров А.В. обратился к заместителю главы администрации В. с просьбой о выдаче ему для предоставления в Министерство сельского хозяйства РБ письма о наличии в собственности ИП главы КФХ Ахмеровой Л.Ш. поголовья крупнорогатого скота и сельхозтехники, а также кормовой базы. И фактически не зная, что часть техники передана заимодавцу-залогодержателю, в связи с неисполнением условий займа, а другая используется Ахмеровыми по договору лизинга, не подозревая о преступном умысле последних, выдал необходимые документы, подтверждающие наличие соответствующего имущества в собственности КФХ Ахмеровой Л.Ш. Недостоверные сведения о наличии у ИП главы КФХ Ахмеровой Л.Ш. условий для увеличения поголовья скота и производства сельскохозяйственной продукции, содержало и письмо, выданное ..., а также письмо директора ...», о предоставлении дополнительного земельного участка площадью 400 га.

На основании изложенного автор представления считает, что создавая ложную видимость финансового благополучия ИП КФХ АхмеровойЛ.Ш. при предоставлении необходимого пакета документов для участия в целевой программе по получению гранта и умалчивая об истинном положении дел в КФХ Ахмеровы тем самым ввели в заблуждение членов Республиканской комиссии по отбору участников ведомственных целевых программ, а в последующем таким способом похитили бюджетные средства.

Вместе с тем государственный обвинитель обращает внимание на то обстоятельство, что документы, представленные Ахмеровыми в Министерство сельского хозяйства РБ для участия в государственной программе, не были проверены на достоверность содержащихся в них сведений, а лишь создавали фиктивную видимость финансового благополучия.

Далее, ссылаясь на непредставление в Министерство сельского хозяйства РБ отчетности по плану расходов, а также приобретение сельскохозяйственной техники, предусмотренной бизнес-планом, наименьшей стоимости, государственный обвинитель указывает и на нецелевое использование Ахмеровыми денежных средств, полученных в виде гранта.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего выражает несогласие с приговором суда, просит его отменить, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также неправильным применением уголовного закона. Указывает, что по условиям программы «Развитие семейной животноводческой фермы в 2013-2014 годы» наряду с заявлением на участие в конкурсе участники предоставляют бизнес-план и документы, подтверждающие состояние крестьянского (фермерского) хозяйства. Ввиду отсутствия материально-технической базы и необходимых средств, Ахмеровы не имели возможности реализовать свой бизнес-план, тем не менее, предоставили в Министерство сельского хозяйства РБ документы, содержащие недостоверные сведения о соответствующей платежеспособности крестьянского (фермерского) хозяйства и возможности обеспечения оплаты 40 % бизнес-плана. Автор жалобы, ссылаясь на результаты оперативно-технических мероприятий, утверждает, что участие в программе было вызвано необходимостью уплаты долговых обязательств, у Ахмеровых первоначально не было намерений использования денежных средств на развитие сельского хозяйства. Приведенные доводы, по мнению представителя потерпевшего, влекут безусловную отмену оправдательного приговора.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления с дополнением, судебная коллегия приходит к следующему.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что между Ахмеровыми и Министерством сельского хозяйства РБ сложились гражданско-правовые отношения, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что Ахмеровы совершили хищение денежных средств при получении субсидии, установленной законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо недостоверных сведений.

Решение об оправдании Ахмерова А.В. и Ахмеровой Л.Ш. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159.2 УК РФ в связи с отсутствием в их деяниях состава преступления, суд первой инстанции мотивировал тем, что ни одно должностное лицо не опровергло в судебном заседании факт выдачи документов, предоставленных в Министерство сельского хозяйства, не соответствующих действительности. Все допрошенные свидетели подтвердили, что справки были выданы по факту и на основании достоверных данных, при этом со стороны Ахмеровых никакого давления на них оказано не было, документы, выдавались должностными лицами, обладающими определенными полномочиями, осуществляющие свою деятельность на основании должностных регламентов и инструкций. Так, управляющий дополнительным офисом Башкирского регионального филиала АО «Р» в г.Бирске Т пояснил, что выдавал письмо Ахмеровой Л.Ш., зная о том, что с последней взыскана сумма по непогашенным ею кредитным обязательствам. При этом, как установлено судом первой инстанции, после предоставления документов на рассмотрение комиссии, никто достоверность данных документов не проверял, предоставленные документы сомнений в их подлинности не вызывали.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что стороной обвинения не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии у Ахмеровых намерений исполнять свои обязательства. Данный вывод судом первой инстанции сделан на основании показаний как свидетелей, так и Ахмеровых, подтвердивших факт приобретения последними, во исполнение бизнес-плана, погрузчика, строительных материалов, кормов, а также оформления соответствующих заявок на приобретение скота и техники в специализированных организациях.

Таким образом, к выводу о том, что в действиях Ахмеровой Л.Ш. и Ахмерова А.В. отсутствует состав инкриминируемого им преступления суд пришел в результате исследования представленных сторонами допустимых доказательств и их всесторонней оценки, этот вывод изложил в приговоре, а принятое решение мотивировал.

В соответствии со ст. 302 УПК РФ, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана, при этом все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в его пользу.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом и оценив их в совокупности, пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела. Проверив все версии, выдвинутые стороной обвинения против Ахмерова А.В. и Ахмеровой Л.Ш., опровергнув их, обоснованно сделал вывод об отсутствии в действиях последних состава преступления при инкриминируемых им органами предварительного следствия обстоятельствах.

Как видно из материалов уголовного дела все необходимые документы были выданы должностными лицами, с указанием сведений, соответствующих действительности, решение о выдаче гранта принималось Республиканской комиссией, из показаний членов комиссии следует, что достоверность документов никто не проверял, поскольку сомнений в их подлинности они не вызывали.

Согласно платежным документам, изъятым в ходе выемки в ... денежные средства, выделенные главе КФХ Ахмеровой Л.Ш. в сумме ..., сняты с расчетного счета в период с ....

Из показаний свидетеля Б видно, что ... года в ГУСП «... поступило письменное обращение главы КФХ Ахмеровой Л.Ш. о содействии при приобретении племенных нетелей симментальской породы в количестве 35 голов во 2 или 3 квартале 2014 года. Данная заявка была рассмотрена, о чем во втором квартале было сообщено заявителю с предложением обсудить вопросы заключения договора купли-продажи, однако Ахмерова Л.Ш. со специалистами ГУСП «...» не созванивалась и для обсуждения условий не прибыла.

Т допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля обвинения, показал, что в октябре 2013 года Ахмерова Л.Ш. подала заявку о выдаче ей кредита на сумму ..., однако ей был дан ответ о рассмотрении заявки, только после погашения поручителем Ахмеровым А.В. задолженности по кредитным обязательствам в банке ... после чего Ахмерова Л.Ш. за кредитом не обращалась. При этом свидетель пояснил, что примерно 22 июля 2013 года к нему обратились супруги Ахмеровы с просьбой предоставить им письмо в адрес Министерства сельского хозяйства о кредитоспособности ИП Главы КФХ Ахмеровой Л.Ш. на сумму ... Он рассмотрел их заявление и дал ответ о возможности предоставления кредита при соблюдении требований банка, то есть при предоставлении полного пакета документов, подтверждающих финансовое состояние Ахмеровой Л.Ш. До предоставления вышеуказанного письма у Ахмеровой Л.Ш. перед банком Башкирского регионального филиала АО «... были обязательства по кредиту, полученному ею ... и на момент обращения Ахмеровой Л.Ш. у последней имелись непогашенные обязательства по данному кредиту в размере .... рублей. Согласно пояснению Т. письмо носило информативный характер, не означало безусловное предоставление кредита, а лишь свидетельствовало о готовности банка рассмотреть заявку на выдачу кредита.

Вышеуказанные обстоятельства, наряду с показаниями Ахмеровых о том, что во исполнение бизнес-плана им был приобретен погрузчик, заготавливались корма для КРС, приобретены стройматериалы и залит фундамент под коровник, свидетельствуют об отсутствии у Ахмерова А.В. и Ахмеровой Л.Ш. умысла на мошенничество.

Судебная коллегия соглашается с данным решением и считает, что доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы о несоответствии вывода суда фактическим обстоятельствам дела, а также что приведенные в обвинительном заключении и представленные государственным обвинителем в судебном заседании доказательства подтверждают виновность Ахмеровых в совершении инкриминируемого им деяния, являются неубедительными.

В частности, нельзя признать состоятельным довод представителя потерпевшего о том, что бесспорным доказательством совершения Ахмеровыми преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159.2 УК РФ, является запись разговоров, состоявшихся между Ахмеровым А.В. и его знакомыми, полученной в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий, где Ахмеров А.В. сообщает о погашении долговых обязательств денежными средствами, полученными ими в виде гранта, а также наставляет собеседников (свидетелей), что им необходимо говорить на допросах следователя, советуется каким способом возможно избежать уголовной ответственности.

Действительно между Ахмеровым А.В. и рядом свидетелей обвинения по делу состоялись телефонные переговоры, в том числе и о наличии долгов, на погашение которых ушла часть денежных средств, полученных по программе «Развитие семейных животноводческих ферм на базе крестьянских (фермерских) хозяйств РБ на 2013-2015 годы». Однако, из содержания данных беседы также следует, что денежный долг Ахмеровых возник в связи с их предпринимательской деятельностью, связанной с развитием фермерского хозяйства, то есть денежные средства Ахмеровы потратили для поддержания жизнедеятельности фермерского хозяйства, отступив от бизнес-плана, а не на личные нужды.

На основании изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что доказательства, приведенные в обвинительном заключении и представленные государственным обвинителем в судебном заседании, как каждое в отдельности, так и в совокупности не дают оснований для вывода о виновности подсудимых в совершении инкриминируемого деяния.

При таких обстоятельствах, не согласиться с решением суда, оправдавшим Ахмерова А.В. и Ахмерову Л.Ш., судебная коллегия не может, имея в виду положения ст. 49 Конституции РФ о том, что обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке, и что неустранимые сомнения в виновности подсудимого толкуются в его пользу.

Вопреки доводам апелляционного представления, судом исследованы не отдельные доказательства, а представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности и им дана оценка в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Таким образом, оснований для вывода о том, что судебное разбирательство было неполным и необъективным, материалы дела не содержат. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущего отмену приговора, по доводам апелляционного представления и жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.20., 389.24, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 июля 2017 года в отношении Ахмерова А.В. и Ахмеровой Л.Ш. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя потерпевшего М. и апелляционное представление государственного обвинителя Асадуллина Р.Р. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: пп А.А. Гильманов

Судьи: 1. пп К.Х. Тазериянова

2. пп И.Р. Ахметдинов