Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Сундупей Л.Т. рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Тондувай Л.А. на приговор Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 28 января 2021 года, которым

ФИО1, **, судимая 2 августа 2018 года Барун-Хемчикским районным судом Республики Тыва по ч.3 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей с рассрочкой выплаты в размере 10 000 рублей с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с выполнением административно-хозяйственных полномочий сроком 2 года,

осуждена по ч.3 ст.159 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с выполнением административно-хозяйственных полномочий сроком 1 год 6 месяцев, по ч.3 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с выполнением административно-хозяйственных полномочий сроком 1 год 6 месяцев, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с выполнением административно-хозяйственных полномочий сроком 2 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года с возложением определенных обязанностей.

ФИО2, **,

осуждена по ч.1 ст.159 УК РФ к 200 часам обязательных работ с освобождением от наказания в соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Заслушав доклад судьи Сарыглара Г.Ю., выступления прокурора Куулар В.В., поддержавшего апелляционное представление и полагавшего приговор отменить и вынести новый обвинительный приговор, осужденных ФИО1, ФИО2, защитников Данзырына О.В. и Доржу С.М., просивших приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 признана виновной и осуждена за совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения (по первому эпизоду о хищении 14835,64 рублей), а также за совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения (по второму эпизоду о хищении 20000,00 рублей).

ФИО2 признана виновной и осуждена за совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, группой лиц (по эпизоду о хищении 14835,64 рублей).

Согласно приговору, преступления ими совершены при следующих обстоятельствах.

15 октября 2009 года Приказом Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей ФИО3 школа искусств ** Барыын-Хемчикского кожууна Республики Тыва № ФИО1 назначена главным бухгалтером с правом второй подписи для подписания расчетно-денежных документов и распоряжения денежными средствами учреждения отнесенных к ее компетенции с квалифицированным сертификатом ключа проверки электронной подписи.

Согласно должностной инструкции главного бухгалтера МОУ ДОД ФИО3 школа искусств **, ФИО1 выполняет административно-хозяйственные функции, в том числе: организацию бухгалтерского учета и отчетности в учреждении; обеспечивает составление экономически обоснованных отчетов, расчетов по зарплате начислений и перечислений налогов и сборов в государственный бюджет, платежей в банковские учреждения; начисление заработной платы сотрудникам, пособий по временной нетрудоспособности, пенсий и пособий, проверку табелей учета рабочего времени; соблюдение кассовой и расчетной дисциплины, расходование денежных средств по назначению; производит начисление и перечисление платежей в государственный бюджет, взносов на государственное социальное страхование, заработной платы сотрудников, налогов и других платежей; участвует в разработке и осуществлении мероприятий, направленных на соблюдение финансовой дисциплины и рациональное использование ресурсов; подготавливает данные по соответствующим участкам учета для составления отчетности, обеспечивает сохранность бухгалтерских документов.

Приказом Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей ФИО3 школа искусств **№ от 1 сентября 2013 года ФИО2 переведена на должность заместителя директора по учебной части.

ФИО1 занимавшая должность главного бухгалтера в непосредственные обязанности которой входит начисление и своевременное перечисление заработной платы работникам МОУ ДО ФИО3 школа искусств **, пользуясь доверительными отношениями с директором МОУ ДО ФИО3 школа искусств **О, сложившимися в связи с исполнением ФИО1 своих должностных обязанностей главного бухгалтера, одновременно пользовалась ЭЦП, выданной директору О и своей ЭЦП, как главного бухгалтера учреждения.

В октябре 2017 года, но не позднее 18 октября 2017 года, заместитель директора МОУ ДО ФИО3 школа искусств ** ФИО2, сообщила ФИО1, что находится в затруднительном материальном положении и нуждается в денежных средствах. Тогда у главного бухгалтера ФИО1, возник умысел, направленный на хищение бюджетных денежных средств, принадлежащих МОУ ДО ФИО3 школа искусств ** путем начисления не предусмотренных к выплате стимулирующих выплат преподавателю по хореографии Э и перечисления их на расчетный счет ФИО2, с использованием своего служебного положения, злоупотребляя доверием директора МОУ ДО ФИО3 школа искусств **О, создавая у нее уверенности в правомерности своих действий и в получении возможности беспрепятственного единоличного распоряжения денежными средствами, находящимися на лицевом счете учреждения.

В октябре 2017 года, но не позднее 18 октября 2017 года, заместитель директора ФИО2 действуя в составе группы лиц с главным бухгалтером ФИО1, находясь в МОУ ДО ФИО3 школа искусств **, расположенной по ** Республики Тыва, умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, обратилась к преподавателю по хореографии Э дать ей взаймы заработную плату для погашения кредита, пояснив, что ее заработная плата будет перечислена на расчетный счет ФИО2, о чем она уже договорилась с главным бухгалтером ФИО1, на что Э согласилась. После этого ФИО2 сообщив об этом ФИО1, написала датированное 18 октября 2017 года заявление от имени Э о перечислении заработной платы за октябрь 2017 года на счет ФИО2, и, подписав ее вместо Э, передала главному бухгалтеру ФИО1

Продолжая свои преступные действия, 27 октября 2017 года ФИО1 действуя группой лиц с ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, заведомо зная, что стимулирующие выплаты Э не предусмотрены, произвела последней начисление заработной платы с учетом стимулирующих выплат в размере 144% с использованием программы Сбербанк Онлайн, установленной на ее рабочем стационарном компьютере, составив электронный реестр денежных средств с зачислением на счета физических лиц МОУ ДО ФИО3 школа искусств **, в котором указала не соответствующую действительности сумму в виде заработной платы в размере 65 292 рубля 92 копеек, подлежащей выплате ФИО2, после чего используя программу СУФД, составила электронную заявку на кассовый расход с указанием назначения платежа «Перечисление заработной платы работникам учреждений за октябрь 2017 года на банковские карты сотрудников согласно реестру от 27.10.2017 года по договору № от 20.05.2010 года» и электронное платежное поручение с указанием платежа.

Для подтверждения действительности электронных документов, ФИО1 пользуясь предоставленными ей полномочиями по осуществлению обмена электронными документами, используя в служебном пользовании ЭЦП главного бухгалтера и ЭЦП директора МОУ ДО ФИО3 школа искусств **О, злоупотребляя доверием последней, она подписала вышеуказанные электронные документы, подтвердив их достоверность, и направила заявку на кассовый расход и платежное поручение по системе электронного документооборота в УФК по РТ на исполнение и направление заявленных денежных средств, в том числе 65 292 рубля 92 копеек на расчетный счет ФИО2, открытый в дополнительном офисе № Кызылского отделения № Сибирского банка ПАО Сбербанк.

Вследствие незаконных действий ФИО1 и ФИО2, 27 октября 2017 года на расчетный счет ФИО2 зачислены денежные средства в размере 65 292 рубля 92 копеек, из которых 35 133 рубля 28 копеек составляла ее заработную плату за октябрь 2017 года, 15 324 рубля заработную плату преподавателя по хореографии Э, которую ФИО2 возвратила 27 октября 2017 года путем перевода на расчетный счет Э, с денежными средствами в размере 14 835 рублей 64 копеек главный бухгалтер ФИО1 и заместитель директора по учебной части ФИО2 распорядились по своему усмотрению, причинив материальный ущерб МОУ ДО ФИО3 школа искусств ** в размере 14 835 рублей 64 копеек.

По эпизоду от 20 июня 2018 года.

ФИО1 занимавшая должность главного бухгалтера, в непосредственные обязанности которой входит начисление и своевременное перечисление заработной платы работникам МОУ ДО ФИО3 школа искусств **, пользуясь доверительными отношениями с временно исполняющей обязанности директора МОУ ДО ФИО3 школа искусств ** ФИО2, сложившимися в связи с исполнением ФИО1 своих должностных обязанностей главного бухгалтера, одновременно пользовалась ключами ЭЦП, выданной временно исполняющей обязанности директора ФИО2 и своей ЭЦП, как главного бухгалтера учреждения.

В июне 2018 года, но не позднее 20 июня 2018 года, у главного бухгалтера МОУ ДО ФИО3 школа искусств ** ФИО1, испытывающей финансовые трудности, возник умысел, направленный на хищение бюджетных денежных средств, принадлежащих МОУ ДО ФИО3 школа искусств ** путем незаконного перечисления завышенной оплаты труда уборщице помещений МОУ ДО ФИО3 школа искусств **Ю с последующим получением от нее незаконно перечисленной суммы, с использованием своего служебного положения, злоупотребляя доверием временно исполняющей обязанности директора МБОУ ДО ФИО3 школа искусств ** ФИО2, создавая у нее уверенности в правомерности своих действий и в получении возможности беспрепятственного единоличного распоряжения денежными средствами, находящимися на лицевом счете учреждения.

С целью реализации своего преступного умысла, 20 июня 2018 года главный бухгалтер ФИО1 находясь на своем рабочем месте, расположенном по ** Республики Тыва, умышленно, из корыстных побуждений, заведомо зная, что оплата труда в виде отпускных выплат Ю составляет 12 816 рублей 24 копеек с использованием программы Сбербанк Онлайн, установленной на ее рабочем стационарном компьютере, составила электронный реестр денежных средств с зачислением на счета физических лиц МОУ ДО ФИО3 школа искусств **, в котором указала не соответствующую действительности сумму в виде отпускных выплат в размере 32 816 рублей 24 копеек, подлежащую выдаче Ю, после чего используя программу СУФД, составила электронную заявку на кассовый расход от 20 июня 2018 года № на общую сумму 1 057387,85 рублей с указанием назначения платежа «Перечисление отпускных работникам учреждений за июнь 2018 года на банковские карты сотрудников согласно реестру от 27.06.2018 года по договору № от 20.05.2010 года» и электронное платежное поручение с указанием платежа.

Для подтверждения действительности электронных документов, ФИО1 пользуясь предоставленными ей полномочиями по осуществлению обмена электронными документами, используя в служебном пользовании ЭЦП главного бухгалтера и ЭЦП врио директора МОУ ДО ФИО3 школа искусств ** ФИО2, злоупотребляя доверием последней, подписала вышеуказанные электронные документы, подтвердив их достоверность, и направила заявку на кассовый расход и платежное поручение по системе электронного документооборота в УФК по РТ на исполнение и направление заявленных денежных средств, в том числе 32 816 рублей 24 копеек на расчетный счет Ю, открытый в дополнительном офисе № Кызылского отделения № Сибирского банка ПАО Сбербанк.

20 июня 2018 года ФИО1 используя свое служебное положение главного бухгалтера, в ходе телефонного разговора сообщила Ю, что на ее расчетный счет, открытый в дополнительном офисе № Кызылского отделения № Сибирского банка ПАО Сбербанк зачислены денежные средства в виде отпускных, принадлежащих Ю, а также денежные средства в размере 20 000 рублей в виде заработной платы ФИО1, которые она (Ю) должна передать ей.

Ю, введенная в заблуждение относительно преступных намерений ФИО1, полагая, что денежные средства в сумме 20 000 рублей, перечисленные на ее расчетный счет, действительно являются заработной платой ФИО1, в тот же день, находясь в помещении дополнительного офиса № Кызылского отделения № Сибирского банка ПАО Сбербанк, расположенного по ** Республики Тыва через банкомат сняла со своего расчетного счета денежные средства в размере 20 000 рублей и передала ФИО1

В результате своих преступных действий ФИО1 похитила бюджетные денежные средства в размере 20 000 рублей, принадлежащие МБОУ ДО ФИО3 школа искусств **, которыми распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании осужденная ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала частично и показала, что Указом Президента РФ оплату труда учителей приравняли к средней заработной плате, поэтому каждому полагалось по 31 000-32 000 рублей. Руководитель учреждения должен был издать распоряжение, но требовали сделать все быстро. В октябре издан приказ, премированы 13 преподавателей. Работающим по совместительству преподавателям стимулирующая выплата не производилась. Преподавателю Э начислено 150%, так как приравняли заработные платы, она получила примерно 28 000 рублей. С табелем учета рабочего времени поступило заявление Э о перечислении ее заработной платы на счет ФИО2, резолюции директора не было, она не обратила внимания и перечислила ФИО2 на счет в Сбербанке заработную плату Э и самой ФИО2 Полагала, что преподаватели между собой договорились и заявление написала сама Э ФИО2 к ней не обращалась, сговора у них не было, умысла на присвоение денежных средств также не имела. Актом № контрольно-счетного органа, были выявлены финансовые нарушения, допущенные ею, поэтому она сама производила удержания со своего счета. В итоге выплатила денежных средств вдвое больше, чем было указано в акте. Поэтому 20 000 рублей хотела вернуть себе обратно. Ее ошибка, что перевела эту сумму на счет Ю, которой сказала, что 20 000 рублей это ее заработная плата. Основанием для перечисления денежных средств на другой счет является заявление на имя руководителя, что она забыла написать, в связи с проблемами. Поэтому приказ о перечислении 20 000 рублей на счет Ю не издан.

В судебном заседания осужденная ФИО2 вину в предъявленном обвинении признав полностью, на основании ст. 51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Тондувай Л.А., выражая несогласие с приговором, полагает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, по делу допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, в связи с чем, оснований для переквалификации действий обвиняемой ФИО2 с ч.2 ст. 159 УК РФ на ч.1 ст. 159 УК РФ и освобождении ее от наказания не имеется. Просит приговор отменить и передать уголовное дело на новое судебное разбирательство.

В дополнении к апелляционному представлении государственный обвинитель Тондувай Л.А. указывает, что суд, исключая из действий ФИО1 и ФИО2 квалифицирующий признак группой лиц по предварительному сговору, указал, что стороной обвинения не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих наличие предварительного сговора, где, когда и при каких условиях он между ними был совершен. Преступление ФИО1 и ФИО2 было совершено группой лиц по предварительному сговору, при этом каждый участник преступления выполнял действия, являющееся составной частью объективной стороны преступления. Наличие предварительного сговора между ФИО1 и ФИО2 также подтверждается показаниями свидетеля Э о том, что на вопрос, что за 30 000 рублей были перечислены, ФИО2 пояснила, что они с ФИО1 договорились вместе вернуть ей деньги. Совершение согласованных действий без предварительного сговора между ФИО2 и ФИО1 невозможно, что указывает на распределение ролей в целях осуществления преступного умысла, определение конкретных действий каждого исполнителя, которые в совокупности привели к реализации совместного преступного умысла. Просит приговор отменить и вынести новый обвинительный приговор: учесть в качестве квалифицирующего признака совершение преступления ФИО2 и ФИО1 группой лиц по предварительному сговору, признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы; признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ (по 1 эпизоду), усилить назначенное наказание до 3 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с выполнением административно-хозяйственных полномочий сроком 2 года.

В возражениях на апелляционное представление государственного обвинителя осужденные ФИО2 и ФИО1 просят приговор оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и его дополнения, возражения к апелляционному представлению, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Виновность осужденных ФИО2 и ФИО1 в совершении инкриминируемых им деяний подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку в приговоре.

Из показаний представителя потерпевшего Ф в ходе предварительного следствия следует, в феврале 2020 года контрольно-счетным органом проведена проверка, по результатам которого выявлены нарушения в финансово-хозяйственной сфере, допущенные ФИО2 и ФИО1

Из дополнительных показаний представителя потерпевшего Ф в ходе предварительного следствия следует, что стимулирующие выплаты предусмотрены педагогам, так как их заработная плата должна не ниже минимального размера оплаты труда, и выдаются на основании приказа, который издается один раз в начале учебного года. Создается комиссия, члены которой оценивают каждого педагога по итогам работы и решают вопрос о процентах стимулирующих выплат по каждому педагогу. Проценты не должны превышать более 30% от оклада. По результатам проверки в феврале 2020 года контрольно-счетным органом выявлены нарушения в финансово-хозяйственной деятельности, допущенные завучем ФИО2 и ФИО1, было направлено предписание об устранении нарушений. Она провела служебную проверку. Первичные бухгалтерские документы не были восстановлены, так как нарушения были допущены ФИО1, которая на момент проверки уже не работала. Всего МОУ ДО ФИО3 школа искусств ** причинен материальный ущерб в сумме 50 159 рублей 64 копеек. В начале октября 2020 года к ней на работу пришла ФИО1 с приказом «О назначении выплат стимулирующего характера работникам МБУ ДО ФИО3 школа искусств ** за 2017» без даты и без номера и стала настойчиво просить ее проставить на приказе гербовую печать МОУ ДО ФИО3 школа искусств **. Согласно приказу, устанавливались стимулирующие выплаты педагогическим работникам МОУ ДО ФИО3 школа искусств ** на 2017 год 13 педагогам, размер стимулирующих выплат составляли от 25 до 150%, у преподавателя по хореографии Э, которая ошибочно была указана как «Э», они составляли 150%. Приказ был подписан бывшим директором О Она отказалась ставить гербовую печать, так как в подшивке бухгалтерских документов такого приказа не видела. Кроме того, в акте от 10 февраля 2020 года контрольно-счетного органа указано, что Э стимулирующие выплаты начислены неправомерно. На ее отказ ФИО1 в грубой форме возмущалась, ругалась на нее, настаивая проставить на приказе гербовую печать. О пояснила, что в 2017 году педагоги учреждения действительно получали стимулирующие выплаты, поэтому по просьбе ФИО1 она подписала данный приказ.

Из показаний свидетеля Э в суде следует, что она работала в МОУ ДО ФИО3 школа искусств ** преподавателем по хореографии, заработная плата составляла менее 14 000 рублей, зачислялась на ее счет в Сбербанке. В 2017 года в октябре ФИО2 попросила разрешения перечислить ее заработную плату на свою карту, так как у нее был последний день оплаты кредита, обещала вернуть через 2 дня, сказав, что договорилась с ФИО1, от нее же ей известен размер ее заработной платы. Она разрешила. На следующий день ее заработную плату перечислили на счет ФИО2 Через 2 дня на ее счет были возвращены 15 300 рублей. В 2018 году она уволилась по собственному желанию. Однажды ее вызвал С, сказал, что ее заработная плата составляет 30 000 рублей, часть перечислялась на ее счет, часть на счет ФИО2 и показал заявление от ее имени, которое она не писала, было похоже на почерк ФИО2 или ФИО1, резолюция поставлена ФИО2 Она спросила ФИО2, что за 30 000 рублей, такие денежные средства никогда не поступали на ее счет, на что она пояснила, что это полагающиеся ей стимулирующие выплаты и заработная плата 15 000 рублей, с ФИО1 они договорились остальные деньги ей вернуть. Потом ФИО1 ругалась, что работающим по совместительству стимулирующие выплаты не положены. Денежные средства ей не вернули;

Из показаний свидетеля Ю в суде следует, что в 2018 году ее заработная плата составляла 9 000 рублей, после этого стала 18 000 рублей. В июне 2018 года пришли отпускные и еще какие-то деньги, всего 32 000 рублей. Затем сразу позвонила ФИО1 и сказала, что это ее заработная плата, а не мои, отпускные составляют 12 000 рублей. Около 16 часов она сняла 20 000 рублей с банкомата и передала ФИО1

Из показаний свидетеля Т в ходе предварительного следствия следует, что главный бухгалтер ФИО1 была уволена и бухгалтерскую документацию ей по акту приема-передачи никто не передавал. Осенью 2018 года ФИО1 пришла в Управление культуры, где ранее располагалось ее рабочее место, без составления акт приема-передачи показала, где что лежит и ушла. Журналы № 6,2,3 за 2018 год были сшиты с начала года до июня 2018 года. Журналы операций за предыдущие годы хранились в здании ДШИ по **, текущая документация в Управлении культуры. В начале 2020 года проверка выявила финансовые нарушения, в том числе допущенные в период работы ФИО1, которая перечисляла не причитающиеся к выплате деньги на счета Ю и Э

Из дополнительных показаний свидетеля Т в ходе предварительного следствия следует, что ее рабочее место оборудовано компьютером, в котором установлены программы: СУФД для работы с УФК по РТ, Сбербанк Онлайн, СБИС. ФИО1 занимала должность главного бухгалтера, в ее обязанности входили административно-распорядительные функции, начисление и перечисление заработной платы работников МОУ ДО ФИО3 школа искусств **, составление годовых, месячных отчетов, составление проекта плана бюджета, составление первичных бухгалтерских документов, штатного расписания, тарификации педагогов, работа с ЭЦП. В августе 2018 года ею было получено ЭЦП из ПАО Сбербанк для работы в Сбербанк Онлайн. Заработная плата начисляется в период с 20-25 число каждого месяца. Во время работы ФИО1 период начисления был тот же. В указанный период времени ей предоставляются табели учета рабочего времени педагогов, составленное и утвержденное директором Учреждения, и работников, составленное и подписанное завхозом, утвержденное директором. В случае отсутствия директора табель учета рабочего времени может быть составлен заместителем директора по учебной работе. Вместе с табелями учета времени предоставляются оригиналы приказов о принятых, уволенных сотрудниках, больничные листы, затем на рабочем компьютере она составляет расчетно-платежные ведомости. В расчетно-платежных ведомостях содержатся анкетные данные работников, оклады, компенсационные выплаты, стимулирующие выплаты, компенсационные выплаты, НДФЛ, сумма к выдаче. Расчетно-платежные ведомости оставляются отдельно для педагогов и работников, их проверяет директор и ставит свою подпись. После этого на рабочем компьютере составлялась одна на всех заявка на финансирование зарплаты на месяц, которая носит произвольную форму, в печатном бумажном варианте, она подписывает и с документами, ставшими основанием для начисления заработной платы, относит для проверки в финансовый отдел администрации Барун-Хемчикского кожууна, где начальник отдела проверяла предоставленные документы и правильность начисления; о получении заявки на финансирование на одном экземпляре ставят входящую печать. После проверки финансовый отдел администрации Барун-Хемчикского кожууна по программе СУФД в течении 1-3 дней направляет ее заявку на финансирование в УФК по Республике Тыва, откуда заявленная сумма поступала на счет Управления культуры администрации района. После поступления финансирования на лицевой счет Управления культуры главный бухгалтер Управления направляет заявленную ею сумму в течение текущего дня на лицевой счет Детской школы искусств. По остатку на лицевом счете учреждения она видит поступление заявленной суммы для выдачи заработной платы, в программе Сбербанк Онлайн формирует электронный реестр в установленный программой форме, а именно: проверяет правильность заполнения анкетных данных работников, номера счетов, после чего впечатывает сумму к выдаче на основании утвержденных расчетно-платежных ведомостей. Далее, подписав своей ЭЦП Сбербанка Онлайн и ЭЦП Сбербанка Онлайн директора, направляет электронный реестр через систему Сбербанка Онлайн в ПАО Сбербанк, одновременно в программе СУФД формирует заявку на кассовый расход с указанием той же суммы, направленной в ПАО Сбербанк, подписывает заявку на кассовый расход ЭЦП своей и директора, направляет на исполнение. При формировании заявки на кассовый расход в программе СУФД автоматически формируется платежное поручение на заявленную сумму, программа сама автоматически присваивает номер платежного поручения, основание платежа. Это платежное поручение направляется через программу СУФД в банк вместе с заявкой на кассовый расход. В течение дня ПАО Сбербанк зачисляет заработную плату работников на их счета. Она продолжает следить, всем ли работникам произведено зачисление заработной платы, через вкладку в программе Сбербанк онлайн «Зарплатный проект», где указывается «зачислено» или «не зачислено». Если заработная плата не зачислена, денежные средства в течение 5 дней возвращаются на лицевой счет Детской школы искусств платежными поручениями. Аналогичный порядок работы существовал и в период работы ФИО1 В АО «Россельхозбанк» порядок аналогичный, только заявка на кассовый расход заполняется на каждого сотрудника отдельно и направляется в УФК по РТ через СУФД, в которой автоматически формируется платежное поручение, а в дальнейшем денежные средства со счета учреждения перечисляются на счет работника Детской школы искусств. В журнал операций №2 подшиваются выписки из СУФД, платежные поручения, приложения по выписке, отчет о состоянии лицевого счета. В журнал операций № 6 подшиваются табель учета времени, приказы, больничные листы, расчетно-платежные ведомости, электронные реестры Сбербанка Онлайн. Указанные документы она подшивает в журналы сразу после получения и формирует в окончательном варианте, собрав документы за полгода. Стимулирующие выплаты выдаются всем работникам согласно решению комиссии, размер стимулирующих выплат не должен превышать более 30% от оклада работника, этот размер утверждается в начале учебного года и не меняется до начала следующего учебного года. На протяжении ее работы в МОУ ДО ФИО3 школа искусств ** стимулирующие выплаты получают все педагоги, кроме тех, кто работал на полставки;

Из показаний свидетеля С в ходе предварительного следствия следует, что с 10 января по 10 февраля 2020 года была проведена плановая проверка финансово-хозяйственной деятельности МОУ ДО ФИО3 школа искусств ** за период с 1 октября 2017 года по 31 декабря 2018 года. Были выявлены нарушения финансового характера, направлено представление в МОУ ДО ФИО3 школа искусств ** об устранении недостатков, в том числе в связи с установлением фактов неправомерного перечисления денежных средств по оплате труда на расчетные счета ФИО2, ФИО1 В ходе проверки заработной платы заместителя директора по учебной части ФИО2 установлено, что в октябре 2017 года на ее расчетный счет в ПАО «Сбербанк» перечислена заработная плата на сумму 65292 рубля 92 копеек, согласно расчетно-платежной ведомости за октябрь 2017 года заработная плата ФИО2 как заместителя директора по учебной части и педагога составила 35133 рубля 28 копеек, то есть излишне перечислено 30159 рублей 64 копеек. При проверке журнала операций №6 за с октября по декабрь 2017 года установлено, что в нем подшито заявление от имени преподавателя Э о перечислении ее заработной платы за октябрь 2017 года на счет преподавателя ФИО2 При этом Э отрицала написание заявления от 18 октября 2018 года и собственноручно написала ему объяснение, из чего он убедился, что почерк Э отличен от почерка, которым написано заявление от ее имени от 18 октября 2018 года. О том, каким образом ФИО2 распорядилась излишними деньгами, можно увидеть по ее счету. При проверке зарплаты Э установлено, что в октябре 2017 года ей начислены стимулирующие выплаты за оценку качества работы начислено 144% или 15327 рублей 21 копеек, что является нарушением приказа Минобразования и науки России № от 16 марта 2016 года, согласно которому стимулирующие выплаты могут устанавливаться педработникам до 50 % от оклада. С учетом подоходного налога сумма к выдаче меньше 15327 рублей 21 копеек. Приказа о выплате стимулирующих Э в бухгалтерских документах не было. Главному бухгалтеру ФИО1 и директору МОУ ДО ФИО3 школа искусств ** должно быть известно, что Э, как педагогу, работающему по совместительству, не положены к выплате стимулирующие выплаты, так как она получала их по основному месту работы. Также в ходе проверки установлено, что уборщица помещений Ю в мае 2018 года получила заработную плату авансом 9 825,02 рубля, затем согласно приказу № от 30 мая 2018 года «О предоставлении ежегодного отпуска» в связи с окончанием 2017-2018 г.г. с 1 июня 2018 по 15 июля 2018 года находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске. Отпускные Ю составили 12816 рублей 24 копеек согласно журналам операций 6, 4, 7 за период с января по июнь 2018 года. Однако, согласно журналу №2 за период с января по июнь 2018 года, на счет Ю перечислены отпускные в размере 32816 рублей 24 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 20 июня 2018 года и реестром денежных средств с результатами зачислений №15. Таким образом, установлено излишнее перечисление на расчетный счет Ю в ПАО «Сбербанк» 20000 рублей. В ходе проведения проверки Ю дала объяснение, что из 32816 рублей 24 копеек она сняла с банкомата и передала 20000 рублей ФИО1, так как последняя пояснила, что это ее (ФИО1) заработная плата. Однако при проверке было установлено, что в июне 2018 года заработная плата ФИО1 была в полном объеме перечислена на ее расчетный счет в АО «Россельхозбанк» в размере 25 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 20 июня 2018 года. Таким образом, установлено, что ФИО1 на 20000 рублей излишне начислила Ю отпускные, которые забрала себе;

Из показаний свидетеля О в ходе предварительного следствия следует, что работала директором МБОУ ДО ФИО3 школа искусств ** с 2014 года по 1 марта 2018 года. В бухгалтерской документации и финансах не разбиралась, табели учета рабочего времени вела заместитель директора ФИО2, она их утверждала, потом они поступали ФИО1, которая и занималась в дальнейшем начислением и перечислением заработной платы. У ФИО1 есть ЭЦП и зарплаты она перечисляла со своего рабочего места, где была установлена СУФД. В октябре 2017 года ее рабочее место находилось в ДШИ по **, рядом с ФИО2 При начислении заработной платы педагогам учитываются в частности образование, стаж работы, категория, стимулирующие выплаты. В октябре 2017 года стимулирующие выплаты выплачивались на основании ее приказа. Э принята на работу по совместительству, проработала с сентября 2017 года до начала 2018 года, стимулирующие выплаты не получала. Э с заявлением о перечислении ее зарплаты за октябрь 2017 года на счет ФИО2 не обращалась;

Из показаний свидетеля Ц в ходе предварительного следствия следует, что МБОУ ДО ФИО3 школа искусств ** имеет единственный лицевой счет, открытый 1 января 2012 года. Учреждение подключено к системе удаленного финансового документооборота (далее СУФД) на основании договора № от 16 января 2012 года об обмене электронными документами. Для работы в СУФД необходимо оформить ЭЦП с логином и паролем на должностных лиц организации. С момента заключения договора ЭЦП для работы в программе СУФД от МОУ ДО ФИО3 школа искусств ** имела в том числе и главный бухгалтер ФИО1, Новые карточки с образцами подписей создавались каждый раз при смене лиц, которые имели доступ к СУФД и должны были иметь ЭЦП. 23 сентября 2014 года создана новая карточка образцов подписей №1, в которой оставлены образцы первой подписи - и.о. директора ФИО2, второй подписи - главного бухгалтера ФИО1 11 ноября 2014 года создана новая карточка образцов подписей №2, в которой оставлены образцы первой подписи - директора О, второй подписи - главного бухгалтера ФИО1 Новая карточка образцов подписей №1 создана 19 марта 2018 года, в ней оставлены образцы первой подписи - директора Щ, заместителя по УВР - ФИО2, второй подписи - главного бухгалтера - ФИО1 Следующая новая карточка образцов подписи №2 создана 16 апреля 2018 года с образцами подписей должностных лиц: первой подписи - и.о. директора ФИО2, преподавателя - Й и второй подписи - главного бухгалтера ФИО1 Точно установить лицо, которое подписало электронный документ своей ЭЦП, можно по анкетным данным, которые указаны в заявке на кассовый расход, поступающей для дальнейшего финансирования в УФК по Республике Тыва;

Из показаний свидетеля Н в ходе предварительного следствия следует, с марта 2014 года по октябрь 2018 года работала в Управлении культуры администрации муниципального района «Барун-Хемчикский кожуун» в должности главного бухгалтера. В период ее работы главным бухгалтером МБОУ ДО ФИО3 школа искусств ** была ФИО1, у нее были административно-распорядительные функции, к которым в том числе относились начисление и перечисление заработной платы, составление всех видов отчетности и предоставление данных во все учреждения, ведение учета и отчетности, пользование электронно-цифровой подписью, с помощью которой производилось перечисление начисленной заработной платы работникам. Главный бухгалтер ФИО1 на основании табелей учета рабочего времени, тарификации педагогов, изданных приказов производила начисление заработной платы, составляла расчетно-платежные ведомости, после чего составляла заявку на финансирование, которую вместе с документами представляла в финансовое управление администрации ** для проверки, где проверялись заявленные суммы, указанные в расчетно-платежных ведомостях и заявках на финансирование. Суммы начислений не проверялись, так как это входило в обязанности главного бухгалтера ФИО1, которая и должна нести ответственность за правильность сумм начислений и перечислений заработной платы. После проверки через СУФД заявка на финансирование направляется в УФК по Республике Тыва на исполнение, откуда заявленная сумма поступала на лицевой счет Управления культуры, далее со счета Управления культуры денежные средства перечислялись на счет МОУ ДО ФИО3 школа искусств **, где должностные лица сами распоряжались поступившими денежными средствами;

Из показаний свидетеля Х в ходе предварительного следствия следует, что по данным автоматизированной системы ПАО Сбербанк, 20 мая 2010 года между МОУ ДО ФИО3 школа искусств ** и Кызылским ОСБ № Восточно-Сибирского банка Сбербанк России заключен договор, в соответствии с которым банк открывает для сотрудников учреждения счета и осуществляет по поручениям последнего зачисление денежных средств в виде заработной платы и иных выплат на расчетные счета пластиковых карт сотрудников на основании предоставленных реестров в электронном виде. В дополнительном офисе № Кызылского отделения 8591 Сибирского Банка ПАО Сбербанка у ФИО2 открыт счет №, у Э счет №, у Ю счет №. Также у Ю открыт счет № в дополнительном офисе № Кызылского отделения 8591 по адресу: **

Из показаний свидетеля У в ходе предварительного следствия следует, что она является индивидуальным предпринимателем, с начала 2017 года работала в магазине **, осенью 2017 года ФИО2 несколько раз покупала одежду в долг, после получения зарплаты возвращала долг путем перечисления на ее счет в ПАО Сбербанк через свою карту;

Кроме того, вина ФИО1 и ФИО2 подтверждается следующими письменными доказательствами:

- актом о результатах проверки №, согласно которому в ходе плановой проверки финансово-хозяйственной деятельности МБОУ ДОД ФИО3 школа искусств ** с 1 октября 2017 года по 31 декабря 2018 года председателем Контрольно-счетного органа **С установлено, что за октябрь 2017 года педагогу Э выплачены стимулирующие в размере 144% или 15327 рублей 21 копеек в нарушение п.4.2 приказа Министерства образования и науки в **№ от 16 марта 2016 года, где указано, что по результатам оценки качества работников, педагогических работников образовательных организаций могут устанавливаться стимулирующие выплаты до 50%. В журнале-ордере №6 приложено заявление Э о перечислении ее заработной платы за октябрь 2017 года на счет преподавателя ФИО2, так как она будет находиться на сессии в **, а новую карту Сбербанка не получила, ФИО2 перечислит их на счет в Россельхозбанке. В ходе разбирательства Э пояснила, что заявление о перечислении своей заработной платы не писала, денежные средства в сумме 30159 рублей 64 копеек от ФИО2 не получала. Также установлено, что согласно платежному поручению № от 20 июня 2018 года по назначению платежа в виде перечисления отпускных работникам учреждения за июнь 2018 года согласно реестру №15 от 20 июня 2018 года Ю перечислено 32816 рублей 24 копеек, тогда как сумма к выдаче составила 12 816 рублей 24 копеек, излишне перечислено 20000 рублей. В ходе разбирательства Ю пояснила, что в июне 2018 года ей на счет перечислены 32816 рублей 24 копеек, в этот же день главный бухгалтер ФИО1 сообщила об излишнем перечислении ей 20000 рублей, которые она вернула ФИО1 Таким образом ФИО1 неправомерно получила 20 000 рублей; - протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено административное здание МОУ ДО ФИО3 школа искусств **, расположенное по **. В кабинете директора Ф на рабочем столе обнаружены бухгалтерские документы, которые подшиты в бумажные скоросшиватели. В ходе осмотра изъяты: сшив документов «Бухгалтерские документы с января по декабрь 2017 год ЖО - 4,7.8; сшив документов МБУ ДО ДШИ бухгалтерские документы с января по июль 2018 г. ЖО-2; сшив документов «Бухгалтерские документы с июля по декабрь 2018 г. ЖО-2»; сшив документов «Бухгалтерские документы с января по сентябрь 2017 г. ЖО-6»; сшив документов «Бухгалтерские документы с января по сентябрь 2017 года ЖО-2»; сшив документов «Бухгалтерские документы с сентября по декабрь 2017 года ЖО-2»;

- справкой о подключении другого участника бюджетного процесса к АРМ СУФД от 5 сентября 2012 года, согласно которому МБУ ДО ДШИ ** подключился к АРМ СУФД Управления Федерального казначейства по Республике Тыва;

- договором № от 16 января 2012 года об обмене электронными документами, согласно которому УФК по Республике Тыва и МБОУ ДОД ДШИ ** заключили договор по электронному документообороту;

- правилами электронного документооборота в системе электронного документооборота Федерального казначейства, являющимися приложением к договору об обмене электронными документами, в соответствии с которыми в системе электронного документооборота Федерального казначейства обмен электронными документами производится с использованием электронных цифровых подписей лиц, имеющих право подписи соответствующих документов;

- приказом и.о. директора МБОУ ДО ДШИ **№ от 16 апреля 2018 года о назначении пользователей системы удаленного финансового документооборота с УФК по Республике Тыва, согласно которому назначены пользователями АРМ СУФД с правом простановки первой электронной подписи ФИО2, и.о. директора; с правом простановки второй электронной подписи ФИО1 - главный бухгалтер;

- заявлением на получение квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи в Удостоверяющем центре Федерального казначейства от 18 мая 2017 года, согласно которому владелец ключей ЭП директор МБОУ ДОД ДШИ **О, аналогичным заявлением от 28 марта 2017 года, согласно которому владелец ключей ЭП главный бухгалтер МБОУ ДОД ДШИ ** ФИО1, аналогичным заявлением от 19 апреля 2018 года, согласно которому владелец ключей ЭП и.о. директора МБУ ДО ДШИ ** ФИО2;

- ответом на запрос от ПАО Сбербанк, согласно которому ФИО1 открыты счета от 2 ноября 2010 года, 9 июня 2017 года; у Э от 19 июля 2010 года, 9 июня 2017 года, 26 апреля 2017 года; у ФИО2 от 20 августа 2013 года, от 25 сентября 2007 года, от 24 июля 2012 года, от 17 сентября 2012 года, 9 июня 2017 года; Ю от 24 января 2011 года, от 24 января 2012 года, от 9 июня 2017 года;

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрены: сшивы документов МБОУ ДОД ДШИ ** «Бухгалтерские документы с октября по декабрь 2017 г.», журнал операций №2 с платежным поручением №804128 от 27 октября 2017 года о перечислении заработной платы работникам учреждений за октябрь 2017 года на банковские карты сотрудников согласно реестру №21 от 27 октября 2017 года по дог.№ от 20 мая 2010 года в Красноярское отделение № ПАО Сбербанк в сумме 598539, 04 руб.; реестр денежных средств с результатами зачисления по реестру №21 от 27 октября 2017 на счета физических лиц - работников Учреждения в количестве 27 человек, где под номером 17 указано о перечислении денежных средств в сумме 65292,92 руб. на счет № ФИО2; сшив документов «Бухгалтерские документы с января по июнь 2018 г.» журнал операций №2 с платежным поручением №771422 от 20 июня 2018 года «Перечисление отпускных работникам учреждений за 06.2018 месяц на банковские карты сотрудников согласно реестру № от 20 июня 2018 года по дог. № от 20.05.2010» на сумму 1057387, 85 рублей; реестр денежных средств с результатами зачисления по реестру №15 от 20 июня 2018 года на счета физических лиц - работников Учреждения в количестве 22 человек, где под номером 15 указано о перечислении денежных средств в сумме 32816,24 руб. на счет Ю№; сшив документов «Бухгалтерские документы с января по сентябрь 2017 г.» журнал операций № 6 с копией справки-вызова от 2 октября 2017 года №449 Э, обучающейся по очной форме обучения на 4 курсе в Тувинском филиале ФГБОУ ВО «**», на период с 19 октября 2017 по 10 ноября 2017 года; осмотрены и изъяты в ходе обыска: папки «Годовой отчет за 2017 год», «Годовой отчет за 2018 год», «Мероприятия по устранению выявленных нарушений проверки финансово-хозяйственной деятельности ДШИ ** с октября 2017 года по декабрь 2018 года», в котором имеется рукописное объяснение, выполненное на тувинском языке от имени ФИО2 от 12 марта 2020 г. на имя директора ДШИ Ф о перечислении в октябре 2017 года на ее счет заработной платы Э, в день получения заработной платы ей звонила бухгалтер и сказала снять и передать зарплату Э, которая перечислена ей, что она сняла и передала бухгалтеру, о написании заявления ей не известно, не видела; объяснительная от 12 марта 2020 года от имени Ю на имя директора Ф, в которой она поясняет, что в июне 2018 года на ее счет поступили отпускные 32 816,24 руб., из которых она сняла 20 000 рублей и передала бухгалтеру ФИО1 по ее указанию; положение о выплатах стимулирующего характера работникам МБОУ ДО ДШИ ** за 2018 года; постановление администрации ** от 29 января 2018 года №37 «Об утверждении Устава МБОУ ДО ДШИ **»; копия приказа № 08 от 8 мая 2015 года о приеме на работу Ю, согласно которому она принята в ДШИ на постоянной основе уборщицей помещений (техничка); копия приказа №8 от 1 сентября 2013 года о переводе на основную работу ФИО2 заместителем директора по учебной работе; приказ №25-лс от 4 апреля 2018 года о приеме на работу ФИО2; штатные расписания МБОУ ДО ДШИ **; копия приказа №52 от 29 октября 2014 года о принятии на постоянной основе директором МБОУ ДОД ДШИ **О с 1 ноября 2014 года; копия приказа №25-лс от 4 апреля 2018 года о принятии ФИО2 на должность и.о. директора временно; копия приказа №09 от 1 сентября 2016 года о приеме на работу Э преподавателем по хореографии с 1 сентября 2016 года; постановление администрации ** от 29 января 2018 года №37 «Об утверждении Устава МБОУ ДОД ДШИ **»; СD-диск, в котором содержится папки с выписками по счетам, имеющимся в ПАО Сбербанк на ФИО1, ФИО2, Э, Ю Движение поступивших денежных средств заработной платы, отпускных ФИО1, ФИО2, Э, Ю за октябрь 2017 года и июнь 2018 года распечатаны и приобщены к настоящему протоколу. Согласно выписке по движению по счету Э, на номер карты ** 27 октября 2017 года в 09:51 с карты с **, принадлежащей ФИО2, поступили 15324 руб. Аналогичные операции отражены в выписке по счету ФИО2 Согласно отчету по банковской карте Ю, на карту ** 20 июня 2018 года в 8:59 поступили 32 816,24 руб., из которых в 12:37 сняты 537 рублей, затем 20 000 руб.;

- приказомот 1 сентября 2016 года №09 о принятии на работу в МБОУ ДОД ДШИ **Э на должность преподавателя по хореографии;

- приказом от 29 октября 2014 года №52 о принятии на работу в МБОУ ДОД ДШИ **О на должность директора;

- приказом от 1 сентября 2013 года №8 о переводе на основную работу в МБОУ ДОД ДШИ ** ФИО2 в качестве заместителя директора по учебной части;

- приказом от 4 апреля 2018 года №25-лс о принятии на работу в МБОУ ДОД ДШИ ** ФИО2 на должность и.о. директора временно;

- платежным поручением №804128 от 27 октября 2017 года, согласно которому УФК по РТ (МБОУ ДОД ДШИ **) начислена сумма в размере 598 539,04 рубля в Кызылское отделение № ПАО **** с назначением платежа «Перечисление заработной платы работникам учреждений за 10.2017 месяц на банковские карты сотрудников согласно реестру №21 от 27.10.2017 по дог. № от 20.05.2010 НДС;

- реестром денежных средств с результатами зачислений на счета физических лиц №21 от 27 октября 2017 года, согласно которому на счета работников МБОУ ДОД ДШИ ** Кызылским отделением № ПАО Сбербанк произведены зачисления, в том числе на счет ФИО2 № в сумме 65292,92 рубля;

- приказом от 13 августа 2018 года ** ФИО3 школа искусств **, согласно которому бухгалтер ФИО1 уволена с 13 августа 2018 года на основании личного заявления;

- приказомот ** о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) О с 28 февраля 2018 года по расторжению трудового договора по просьбе работника на работу к другому работодателю по п.5 ч.1 ст. 77 ТК РФ, на основании заявления работника от 14 февраля 2018 года;

- выпиской по банковской карте ** ПАО Сбербанк, согласно которой 27 октября 2017 года с карты **, принадлежащей ФИО2 на карту **, принадлежащую Э, переведены 15324 рубля;

- ответом УФК по Республике Тыва от 11 августа 2020 года № согласно которому УФК предоставляет копии платежных поручений по перечислениям денежных средств с лицевого счета МБОУ ДОД ФИО3 школа искусств за период с 1 августа 2017 по 1 октября 2018 гг., сообщает, что электронные подписи за период с 1 августа 2017 по 1 октября 2018 гг. выдавались директору О., главному бухгалтеру ФИО1, исполняющей обязанности директора ФИО2, директору Щ, главному бухгалтеру Т;

- протоколом обыска, согласно которому в помещении МБОУ ДО ФИО3 школа искусств ** изъяты: копия приказа №5 в отношении ФИО1; приказ №12л/с от 4 марта 2020 года; приказ №2 от 22 января 2018 года; приказы в отношении О; приказы в отношении ФИО2; приказ №08 от 18 мая 2015 года в отношении Ю; копия приказа от 1 сентября 2016 года на Э; положение о выплатах стимулирующего характера за 2018 год; коллективный договор за 2013 года; коллективный договор за 2018-2020 гг.; годовой отчет за 2018 год; годовой отчет за 2017 год; сшив - мероприятия по устранению выявленных нарушений проверкой финансово-хозяйственной деятельности ДШИ ** с октября 2017 года по февраль 2018 года; постановление от 29 января 2018 года № 37; постановление от 29 января 2018 года «Об утверждении Устава МБОУ ДО Детской школы искусств **»; штатное расписание на 2016-2017 гг.; штатное расписание с 9 января 2018 - 31 декабря 2018 года; тарификационный список педагогических работников; оригинал приказа №25 л/с от 4 сентября 2018 года; оригинал приказа №69/1 от 20 сентября 2018 года; оригинал приказа №12/1 л/с от 28 февраля 2018 года; контингент учащихся и расчет педагогических часов на 2017-2018 учебный год; контингент учащихся и расчет педагогических часов на 2018-2019 учебный год;

- протоколом выемки, согласно которому у Ф изъяты; журнал операций №6; журнал операций №6 за период с октября по декабрь 2017 года; журналы операций № 6, 4, 7 за период с января по июнь 2018 года;

- протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены: журнал операций №6 МБУ ДШИ за период с октября по декабрь 2017 года, вшиты табели учета рабочего времени за октябрь 2017 года, согласно которому у ФИО2 - 22 дня, ФИО1 - 22 дня, Ю - 22 дня. Согласно табелю учета времени за октябрь 2017 года преподавателей ДШИ, под №17 указана Э, преподаватель по хореографии, со ставкой 5600 рублей, количество часов - 28, кабинет - 10%. Согласно расчетно-платежной ведомости за октябрь 2017 года заработная плата преподавателя Э составила 13659,64 руб., которая состоит из оклада - 5600, часы - 28, зарплата – 8711, за кабинет - 560, зарплата за месяц 9271,00, стимулирующий - 15327,21, надбавки - 8343, 90, итого начислено - 32942,11 руб., подоходный налог - 4282,47, всего удержано - 4282,47, сумма к выдаче - 28659,64 руб. Согласно расчетно-платежной ведомости за октябрь 2017 года, сумма заработной платы к выдаче зам. директора ФИО2 составила 27853,05 руб., главного бухгалтера ФИО1 - 15187,97 руб.; справка-подтверждение о том, что Э обучалась в Тувинском филиале ФГБОУ ВО «Восточно-сибирский государственный институт культуры» с 19 октября 2017-10 ноября 2017 года; заявление от имени Э, датированное 18 октября 2017 года, подписанное Э, на имя бухгалтера МБОУ ДОД ДШИ ** ФИО1, согласно заявлению, Э просит перечислить ее заработную плату за октябрь 2017 года на счет преподавателя ФИО2, так как будет находиться на сессии в **, и заработную карту (новую) Сбербанка не получила. Эрес-ооловна ей перечислит в счет Россельхозбанке; журнал операций №6 в папке-скоросшивателе с табелями учета рабочего времени, расчетно-платежными ведомостями, реестрами денежных средств, результатами зачислений за октябрь 2018 года, ноябрь 2018 года, декабрь 2018 года, а также заявления работников МБУ ДШИ о перечислении заработных плат на счета других граждан; журнал операций № 6,4,7 за период с января по июнь 2018 года, с приказом №25-лс от 4 апреля 2018 года о приеме временно на должность и.о. директора ФИО2; журнал операций №6 расчетов по зарплате за июнь 2018 года; табель учета рабочего времени за июнь 2018 года, согласно которому у уборщицы Ю не отмечены отработанные дни за июнь 2018 года; расчетно-платежная ведомость за июнь 2018 года, согласно которой заработная плата к выдаче у ФИО1-24971,94 руб.; документ в котором отражены отпускные за 2018 год, согласно которому отпускные Ю за 2018 год составили 12816,24 руб.; приказ «О предоставлении ежегодного отпуска» №19 от 30 мая 2018 года и.о. директора ФИО2, согласно которому в связи с окончанием 2017-2018 г. учебного года предоставлены ежегодные оплачиваемые отпуска с 1 июня по 15 июля 2018 года на 44 календарных дня техническим работникам, в том числе Ю; приказ «О выплатах стимулирующего характера за высокие результаты 2017 года педагогам» № 5 от 22 января 2018 года, подписанный директором О, согласно которому по итогам заседания Комиссии по стимулирующим выплатам педагогам выставлены ежемесячно проценты, данные об Э отсутствуют;

- заключением эксперта №, согласно которому рукописная запись и подпись в документе «Заявление от 18.10.2017 г. Э перечислении заработной платы за октябрь 2017 года на счет преподавателя ФИО2», вшитом в журнал операций №6 за период с октября по декабрь 2017 года МБОУ ДОД ФИО3 школа искусств ** под листом дела №43, выполнены ФИО2;

- приказом от 15 октября 2009 года № 57 о принятии на работу ФИО1 в качестве главного бухгалтера с 15 октября 2009 года;

- должностной инструкцией главного бухгалтера МБОУ ДОД ФИО3 школа искусств **, согласно которой ФИО1 наделена административно-хозяйственными функциями;

- трудовым договором от 10 ноября 2014 года №03, заключенным между МБОУ ДОД ДШИ в лице директора О и ФИО1, на основании которого последняя принята на постоянной основе на должность главного бухгалтера МБОУ ДО ДШИ с 15 октября 2009 года;

- уставом МБОУ ДОД ФИО3 школа искусствс. **, согласно которому источниками формирования имущества учреждения являются в том числе: бюджетные ассигнования от Учредителя;

- заключением эксперта №, согласно которому сумма начисленной к выплате заработной платы на имя ФИО2 в октябре 2017 года составила 35133,28 рублей, сумма перечисленной заработной платы на имя ФИО2 с лицевого счета МБОУ ДО ФИО3 школа искусств ** на ее лицевой счет в ПАО Сбербанк № составила 65292,92 рубля, что несоответствует начисленной к выплате, то есть перечислено больше на 30159,64 рубля.

Сумма начисленной к выплате заработной платы МБОУ ДОД ФИО3 школа искусств ** на имя Э в октябре 2017 года составила 28659,64 рубля. Денежные средства в виде заработной платы с лицевого счета МБОУ ДОД ДШИ на лицевой счет Э за октябрь 2017 года в ПАО Сбербанк № не перечислялись и не зачислялись.

Сумма начисленной к выплате заработной платы в МБОУ ДОД ФИО3 школа искусств ** на имя ФИО1 в июне 2017 года составила 24971,94 рубля. Сумма перечисленной заработной платы на имя ФИО1 с лицевого счета МБОУДОФИО3 школа искусств ** на ее лицевой счет в ТРФ «Россельхозанк» **№ составила 25 000 рублей, что не соответствует начисленной к выплате, то есть перечислено больше на 28,06 рублей.

Сумма начисленной к выплате заработной платы в МБОУ ДОФИО3 школа искусств ** на имя Ю в июне 2018 года составила 12816,24 рублей. Сумма перечисленной заработной платы на имя Ю с лицевого счета МБОУ ДОД ДШИ на ее лицевой счет в ПАО «Сбербанк России» **№ составила 32 816,24 рублей, что не соответствует начисленной к выплате, то есть перечислено больше на 20 000 рублей (том 3 л.д. 143-150);

- заявкой на кассовый расход от 27 октября 2017 года №198, направленной МБОУ ДОД ФИО3 школа искусств ** в УФК по Республике Тыва для перечисления денежных средств в сумме 598539,04 рубля в ПАО Сбербанк с указанием назначения платежа «Перечисление заработной платы работникам учреждений за 10.2017 на банковские карты сотрудников согласно реестру №21 от 27 октября 2017 года по дог. № 31650239 от 20 мая 2010 года»;

- протоколом осмотра места происшествия,согласно которому осмотрен кабинет, расположенный в здании МБОУ ДОД ФИО3 школа искусств в **;

- протоколом выемки, согласно которому свидетель Э выдала мобильный телефон марки **;

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки **, свидетель Э пояснила, что в мобильном телефоне в мессенджере «Вайбер» ею сохранена смс-переписка с ФИО2 от 21 и 23 июля 2020 года, в которой ФИО2 разъясняла ей ситуацию о переводе ее (Э) заработной платы в сумме 15324 рублей;

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен кабинет директора МБОУ ДО ФИО3 школа искусств **, расположенного по **, где в ходе осмотра Ф предоставлены две должностные инструкции заместителя директора по учебной работе ФИО2, которые изъяты; класс хореографии расположен напротив кабинета директора;

- протоколом выемки, согласно которому у Н изъяты заявка на финансирование на октябрь 2017 года, табель учета рабочего времени работников за октябрь 2017 года, табель учета рабочего времени педагогов за октябрь 2017 года, учетно-платежная ведомость педагогов за октябрь 2017 года, расчетно-платежная ведомость работников за октябрь 2017 года, заявка на финансирование на июнь 2018 года, титульный лист табеля учета рабочего времени, табель учета рабочего времени работников за июнь 2018 года, расчетно-платежная ведомость за июнь 2018 года не заверенная;

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены должностные инструкции заместителя директора по учебной работе МОУ ДО ФИО3 школа искусств **; заявка на финансирование от 24 октября 2017 года, подписанная ФИО1, согласно которой заработная плата согласно плану на 2017 год составила 8048000,0, заявка на финансирование на октябрь 2017 года - 669803.04; табели учета рабочего времени за октябрь 2017 года; расчетно-платежная ведомость за октябрь 2017 года, согласно которой Э начислены стимулирующие выплаты в размере 15327,21 рублей; расчетно-платежная ведомость за октябрь 2017 года; заявка на финансирование от 20 июня 2018 года, исполнитель ФИО1, согласно которой на июнь 2018 года запрашиваемая сумма составила 100252,54; табель учета рабочего времени и расчета оплаты труда; учет рабочего времени за июнь 2018 года, где графа об отработанных часов Ю пустая; копия расчетно-платежной ведомости за июнь 2018 года;

- приказомот 8 мая 2015 года№08 о принятии на работу в МБОУ ДО ДШИ **Ю на должность уборщицы – помещений (технички);

- платежным поручением №771422 от 20 июня 2018 года, согласно которому УФК по РТ (МБУ ДО ДШИ **) зачислена сумма в размере 1 057 387,85 рублей в Кызылское отделение № ПАО Сбербанк ** с назначением платежа «Перечисление отпускных работникам учреждений за 06.2018 месяц на банковские карты сотрудников согласно реестру №15 от 20.06.2018 по дог.№ от 20.05.2010», финансовая операция проведена 20.06.2018 года;

- реестром денежных средствс результатами зачислений на счета физических лиц №15 от 20 июня 2018 года, согласно которому на счета работников МБУ ДО ДШИ ** Кызылским отделением № ПАО Сбербанк успешно произведены зачисления, в том числе на счет Ю№ в сумме 32 816 рублей 24 копеек;

- выпиской по банковской карте №, открытой в ПАО Сбербанк, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ с карты №, принадлежащей ФИО2 на карту №, принадлежащую Э переведены15324 рубля;

- выпиской по банковской карте№, открытой в ПАО Сбербанк, согласно которой 20 июня 2018 года на карту Ю поступили денежные средства в сумме 32 816 рубля 24 копеек, где 20 июня 2018 года произведено снятие 20 000 рублей;

- ответом на запрос от АО«Россельхозбанк» от 26 августа 2020 года об открытых у ФИО1, Э, Ю, ФИО2 счетах с датами;

- протоколом осмотра предметов,согласно которому осмотрен CD диск, где содержатся папки П с документами в формате Exel: Ю, ФИО2, ФИО1, Э, справка об остатках денежных средств на счетах ФИО1, Э, ФИО2, Ю; согласно выписке ФИО1 произведено зачисление заработной платы, в том числе 20 июня 2018 года – 25 059 рублей 254 копеек;

- выпиской по счету № в АО «Россельхозбанк» ФИО1, согласно которой на счет ФИО1 20 июня 2017 года поступила заработная плата за 06 месяц 2017 года в размере 25059 рублей 24 копеек;

заявкой на кассовый расход №104 от 20 июня 2018 года, направленной МБОУ ДОД ФИО3 школа искусств ** в УФК по РТ для перечисления денежных средств в сумме 1 057 387,85 рублей в ПАО «** с указанием назначения платежа «Перечисление отпускных работникам учреждений на 06 2018 месяц на банковские карты сотрудников согласно реестру №15 от 20 июня 2018 по дог. № от 20 мая 2010 г.»;

заявкой на кассовый расход №116 от 20 июня 2018 года, МБОУ ДОД ФИО3 школа искусств ** в УФК по РТ для перечисления денежных средств в размере 25000 рублей для зачисления на лицевой счет О.З.ДБ. в ТРФ «**» с указанием назначения платежа «Перечисление заработной платы работникам учреждений за 06 месяц на p/с»;

протоколом осмотра места происшествия с участием свидетеля Т, согласно которому осмотрено здание Управления культуры ** по ****, в котором имеется кабинет, где располагалось рабочее место ФИО1;

протоколом осмотра места происшествия с участием свидетеля Ю, согласно которому осмотрено здание офиса ПАО ** по **, откуда Ю снимала с банкомата денежные средства для передачи ФИО1, а также осмотрен участок местности на расстоянии около 10 метров от угла **; Ю пояснила, что на указанном тротуаре ею были переданы ФИО1 снятые 20 июня 2018 года из банкомата 20 000 рублей.

Доказательства, на основании которых суд пришел к выводу о виновности ФИО1 и ФИО2 по первому эпизоду о хищении 14835,64 рублей, о виновности ФИО1 по второму эпизоду о хищении 20000,00 рублей, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, суд обоснованно признал их относимыми и допустимыми, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

В обоснование вывода о виновности осужденных ФИО1 и ФИО2 по первому эпизоду о хищении 14835,64 рублей, о виновности ФИО1 по второму эпизоду о хищении 20000,00 рублей, судом правильно и обоснованно положены в основу приговора показания представителя потерпевшего Ф об обстоятельствах обнаружения хищения денежных средств образовательного учреждения главным бухгалтером ФИО1 и заместителем директора ФИО2, а также по второму эпизоду показания самой ФИО1 об обстоятельствах хищения денежных средств.

Данные показания представителя потерпевшего Ф подтверждаются другими исследованными доказательствами, в частности: показаниями свидетелей В, Ю, данными в судебном заседании, показания свидетелей Т, С, О, Ц, Н, Х, У, данными в ходе предварительного следствия, а также протоколами следственных действий, заключениями экспертиз и письменными доказательствами, приведенными в приговоре, признанные судом достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой.

Приведенные показания представителя потерпевшего и свидетелей не содержат существенных разногласий влияющих на выводы суда о виновности осужденных.

Сведений о заинтересованности представителя потерпевшего и свидетелей в исходе настоящего уголовного дела, а также о наличии у них оснований для оговора осужденных ФИО1, ФИО2 в материалах дела не имеется.

Протоколы следственных действий – осмотры места происшествия, обыски, выемки, иные документы, изъятые и приобщенные в качестве вещественных доказательств были проверены судом на предмет их допустимости, проведены в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, в связи с чем обоснованно положены в основу приговора наряду с другими вышеуказанными исследованными доказательствами.

Оснований сомневаться в выводах заключений судебных экспертиз, у суда первой инстанции не имелось, поскольку экспертизы выполнены в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, компетентными экспертами с соответствующим стажем работы, обладающими специальными познаниями в своей области, будучи предупрежденными об уголовной ответственности.

Свои выводы о виновности ФИО1 и ФИО2 по первому эпизоду о хищении 14835,64 рублей, о виновности ФИО1 по второму эпизоду о хищении 20000,00 рублей, суд должным образом мотивировал, оснований не соглашаться с ними судебная коллегия не находит.

Квалифицируя действия осужденных ФИО1 по двум эпизодам, ФИО2 по первому эпизоду, суд первой инстанции правильно исходил из того, что они при хищении чужого имущества злоупотребили доверием руководителя учреждения, кроме того ФИО1 по двум эпизодам, использовала свои служебные полномочия, связанные с исполнением административно-хозяйственных полномочий в муниципальном бюджетном учреждении.

Таким образом, суд первой инстанции полно, всесторонне исследовав, все доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, правильно установил фактические обстоятельства, при которых осужденными ФИО1 и ФИО2 были совершены преступления, и пришел к обоснованному выводу об их виновности в совершении преступлений и правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по первому эпизоду о хищении 14835,64 рублей), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, по ч.3 ст. 159 УК РФ (по второму эпизоду о хищении 20000,00 рублей), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, а действия ФИО2 по ч.1 ст. 159 УК РФ (по эпизоду о хищении 14835,64 рублей), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием.

При установленных обстоятельствах все доводы апелляционного представления и его дополнений о необоснованности исключения из предъявленного осужденным ФИО1 и ФИО2 обвинения квалифицирующего признака совершения мошенничества группой лиц по предварительному сговору, судебная коллегия находит необоснованными.

Так, суд первой инстанции, исключая из обвинения квалифицирующий признак совершения мошенничества группой лиц по предварительному сговору, обоснованно исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих договоренность осужденных на совершения преступления до начала выполнения его объективной стороны.

Вопреки доводам апелляционного представления, совершение согласованных действий без предварительного сговора между ФИО2 и ФИО1 возможно также группой лиц, как и установлено судом.

Доводы апелляционного представления о наличии предварительного сговора между осужденными в связи с совершением ими действий, которые являются составной частью объективной стороны преступления, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку объективные действия, совершенные осужденными не указывают о договоренности между ними до начала выполнения хотя бы одной из них объективной стороны преступления, а суд не может предполагать когда, где и при каких обстоятельствах они между собой договорились до начала совершения мошенничества.

Вопреки доводам апелляционного представления показаниями свидетеля Э о том, что ФИО2 пояснила о ее договоренности с ФИО1 вместе вернуть ей перечисленные 30 000 рублей, не свидетельствует о сговоре между ФИО1 и ФИО2 о совершении преступления до начала осуществления хотя бы одной из них действий объективной стороны преступления совершенного ими группой лиц.

При указанных обстоятельствах доводы апелляционного преставления об отмене приговора и постановлении нового приговора с усилением назначенных осужденным наказаний, судебная коллегия находит необоснованными.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении ФИО1 и ФИО2 наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности осужденных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 и ФИО2 по первому эпизоду, судом признано совершение преступления в группе лиц, что не противоречит ч.1 ст.63 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершенных ФИО1 и ФИО2 преступлений и степени их общественной опасности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновной, полно и подробно мотивированы в судебном решении, оснований не соглашаться с которыми судебная коллегия не находит.

С учетом того, что ФИО1 совершено мошенничество с использованием своего служебного положения, суд пришел к обоснованному выводу о назначении ей на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ дополнительного наказания, в виде лишения права занимать должности, связанные с выполнением административно-хозяйственных полномочий на государственной службе и в органах местного самоуправления.

Судом обоснованно назначено ФИО2 наказание в виде обязательных работ, но поскольку на момент рассмотрения дела судом первой инстанции срок давности привлечения ее к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ истек, суд обоснованно, в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ и п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, принял решение об освобождении осужденной от наказания за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Вопросы о вещественных доказательствах разрешены судом в резолютивной части приговора в порядке ст.309 УПК РФ.

Вопрос о распределении процессуальных издержек разрешен судом с учетом положений статей 131, 132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 28 января 2021 года в отношении ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Настоящее апелляционное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, то есть с 18 мая 2021 года. Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: