Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Суворова М.Ю. на приговор Соликамского городского суда Пермского края от 6 сентября 2018 года, которым

Новиков Кирилл Олегович, родившийся дата в ****, судимый:

14 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка № 7 Дзержинского судебного района города Перми по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей.

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом 20000 рублей;

постановлено срок отбывания наказания исчислять с 6 сентября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Клюкина А.В., изложившего содержание приговора, существо апелляционного представления, выступление прокурора Евстропова Д.Г., поддержавшего доводы представления, возражения осужденного Новикова К.О., адвоката Шарифова А.Н.о. по ним,

установила:

Новиков К.О. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, совершенных в период с 10 по 13 июня 2018 года в г. Березники Пермского края в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Суворов М.Ю. выражает несогласие с приговором ввиду неправильного применения уголовного закона. Указывает, что суд, делая вывод о необходимости назначения Новикову К.О. дополнительного наказания в виде штрафа, в описательно-мотивировочной части приговора не указал основания и мотивы его применения, поэтому просит дополнить приговор суждениями об этом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд второй инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор постановлен в предусмотренном главой 40 УПК РФ особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением и условия постановления приговора в таком порядке соблюдены.

Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

Наказание назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60, 61, 62 УК РФ.

Как видно из материалов уголовного дела, при назначении как основного, так и дополнительного наказания суд в полной мере учел степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности осужденного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а в качестве смягчающих наказание обстоятельств признал наличие малолетнего ребенка и чистосердечное раскаяние, и пришел к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось явно недостаточным для Новикова К.О., а потому его исправление, достижение других целей наказания, возможно лишь при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы со штрафом.

Вопреки доводам апелляционного представления, суд в ходе судебного заседания выяснял размер оплаты труда Новикова Е.О., в приговоре обозначил условия жизни его семьи, состояние его здоровья, в водной части приговора прямо указано, что Новиков К.О. работает, а, следовательно, данные факты дают основания утверждать, что судом эти обстоятельства учитывались. При таких обстоятельствах, какой-либо дополнительной мотивировки назначения дополнительного наказания в виде штрафа, о чем просит государственный обвинитель, не требуется.

Исходя из текста приговора, который является единым документом, следует, что назначенный судом штраф в размере 20000 рублей обоснован, что соответствует вышеприведенным положениям закона и не указывает на его неправильное применение, либо на чрезмерную суровость назначенного наказания.

Таким образом, влияющие на наказание обстоятельства и данные о личности осужденного судом учтены всесторонне и объективно, положения уголовного закона о его индивидуализации в полной мере соблюдены, наказание по своему виду и размеру соответствует общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности осужденного. Оснований для удовлетворения представления, так и просьбы адвоката и осужденного в суде апелляционной инстанции об исключении дополнительного наказания, нет.

Вместе с тем, в целях устранения неясностей, приговор подлежит изменению.

В соответствии со ст. 304 УПК РФ в вводной части приговора указываются данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

Как видно из приговора, в его вводной части суд ошибочно указал на наличие у Новикова К.О. судимости по приговору от 14 февраля 2018 года по ст. 30 ч. 2, 158 ч. 1 УК РФ, тогда как данным приговором он осужден по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, что подлежит исправлению.

Кроме того, федеральным законом от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ в ст. 72 УК РФ были внесены изменения (ч. 3.2), согласно которым, время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Эти требования судом первой инстанции выполнены не были, в связи с чем приговор подлежит изменению.

После внесения изменений приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь ст.ст. 389.13-14, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ,

определила:

приговор Соликамского городского суда Пермского края от 6 сентября 2018 года в отношении Новикова Кирилла Олеговича изменить.

Указать в его вводной части на наличие у Новикова К.О. судимости по приговору от 14 февраля 2018 года по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, вместо ст. 30 ч. 2, 158 ч. 1 УК РФ.

В соответствие с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания Новикова К.О. под стражей с 6 сентября 2018 года до вступления приговора в законную силу 1 ноября 2018 года, зачесть в срок наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Суворова М.Ю. – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)