Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Скорина Г.В., судей Васильевой Е.Г., Галимзяновой З.Т.,

при секретаре Давлетшиной А.К.,

с участием прокурора Зайнуллина А.М.,

защитника – адвоката Ахтереевой Р.И.,

осужденного ФИО1 (в режиме видеоконференц-связи),

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Ханнанова Р.Ф. на приговор Октябрьского городского суда РБ от 31 мая 2016 года, по которому

ФИО1, дата г.р., уроженец адрес РБ, ...,

осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с дата.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Галимзяновой З.Т., мнение прокурора Зайнуллина А.М. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, выступления осужденного ФИО1 и адвоката Ахтереевой Р.И. о снижении назначенного срока наказания, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 признан виновным в совершении около 23.00 час. дата кражи, то есть тайного хищения имущества ФИО8 на сумму 1550 руб., с незаконным проникновением в жилище, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании вину он признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении с дополнением государственный обвинитель Ханнанов Р.Ф. предлагает приговор изменить ввиду нарушения уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона, снизить назначенное наказание. Ссылается на то, что в описательно-мотивировочной части приговора судом изложено, что Васильев дата приготовил для дальнейшего хищения алюминиевые провода (трубки) на общую сумму 140 рублей, мужскую рубашку стоимостью 24 рубля, солнечные очки стоимостью 11 рублей, женский бюстгальтер стоимостью 13 рублей, принадлежащего ФИО8 на сумму 188 рублей, а похитил дата указанное имущество – алюминиевые провода (трубки) на сумму 940 рублей, мужскую рубашку стоимостью 240 рублей, солнечные очки стоимостью 250 рублей, женский бюстгальтер стоимостью 120 рублей, всего на общую сумму 1550 рублей. Таким образом, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. При назначении наказания не указано о применении ч.1 ст.62 УК РФ.

В возражении на апелляционное представление потерпевший ФИО8 просит приговор не отменять, а внести в описательно-мотивировочную часть редакционные изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления и возражения, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Васильева рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, после консультации с защитником и в его присутствии.

В ходе судебного заседания подсудимый заявленное на предварительном следствии ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке поддержал, указав, что заявлено оно добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства (...). Адвокат ходатайство подзащитного поддержал. Потерпевший и государственный обвинитель против особого порядка не возражали (...). Придя к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд пришел к правильному решению о необходимости постановления обвинительного приговора и осуждении его по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении Васильеву наказания судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи. Судом смягчающими наказание обстоятельствами, при отсутствии отягчающих, учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Выводы о целесообразности назначения наказания в виде реального лишения свободы, без дополнительного наказания, отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15 и ст.ст.64, 73 УК РФ мотивированы.

С этими выводами согласна и судебная коллегия.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Вместе с тем приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона и нарушения уголовно-процессуального закона, устранимых в суде апелляционной инстанции.

Установив наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд, в нарушение требований ч.4 ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора не указал о применении ч.1 ст.62 УК РФ, ограничивающей верхний предел наказания в виде лишения свободы.

Таким образом, правила ч.1 ст.62 УК РФ подлежат применению, назначенное ему наказание в виде лишения свободы – смягчению.

Кроме того, в описательно-мотивировочной части судом допущены технические ошибки, которые необходимо уточнить: во втором абзаце указано, что приготовил для дальнейшего хищения «алюминиевые провода (трубки) на общую сумму 140 рублей, мужскую рубашку стоимостью 24 рублей, солнечные очки стоимостью 11 рублей, женский бюстгальтер стоимостью 13 рублей», принадлежащих ФИО8 вместо «алюминиевые провода (трубки) на общую сумму 940 рублей, мужскую рубашку стоимостью 240 рублей, солнечные очки стоимостью 250 рублей, женский бюстгальтер стоимостью 120 рублей».

Данное изменение является редакционным, не влияющим на законность и обоснованность принятого судом решения, поскольку обстоятельства совершенного Васильевым преступления установлены судом и сомнений не вызывают, в приговоре содержатся.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 31 мая 2016 года в отношении ФИО1 изменить, чем удовлетворить апелляционное представление:

- назначенное ему по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ наказание смягчить с применением ч.1 ст.62 УК РФ до 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- в описательно-мотивировочной части во втором абзаце указать «алюминиевые провода (трубки) на общую сумму 940 рублей, мужскую рубашку стоимостью 240 рублей, солнечные очки стоимостью 250 рублей, женский бюстгальтер стоимостью 120 рублей» вместо «алюминиевые провода (трубки) на общую сумму 140 рублей, мужскую рубашку стоимостью 24 рублей, солнечные очки стоимостью 11 рублей, женский бюстгальтер стоимостью 13 рублей».

В остальном судебное решение оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Верховного Суда Республики Башкортостан.

Председательствующий п/п

Судьи п/п п/п

Справка:

дело №...

судья Садыков Ф.С.