Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Бураков А.С. на постановление Канского городского суда Красноярского края от 30 июня 2022 года, на основании которого по уголовному делу в отношении Бураков А.С., родившегося <дата> в <адрес>

- принято решение о выплате вознаграждения адвокату Зайцеву ГВ в сумме 13500 рублей за счет средств федерального бюджета, с взысканием указанных расходов с осужденного в доход федерального бюджета

Заслушав выступления адвоката Карпович ОТ, мнение прокурора Красиковой ЮГ, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Согласно приговору суда Бураков А.С. признан виновным и осужден по п.Б ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 п.Г ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.69 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании обжалуемого постановления принято решение о выплате вознаграждения адвокату Зайцеву ГВ в сумме 13500 рублей за счет средств федерального бюджета, с взысканием указанных расходов с осужденного в доход федерального бюджета.

В апелляционной жалобе осужденный, не соглашаясь с судебным решением, заявляя о его несправедливости и необоснованности, считает, что судом не учтено наличие малолетних детей и супруги, находящихся у него на иждивении, наличие у него хронических заболеваний, а также его критическое материальное положение в настоящий момент, что в совокупности свидетельствует о невозможности выплаты вознаграждения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив апелляционные доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст.50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или в судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счёт средств федерального бюджета.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счёт средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осуждённого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осуждённого.

Как следует из материалов дела, адвокат Зайцев ГВ обратился к суду с заявлением об оплате вознаграждения за участие при рассмотрении уголовного дела в отношении Бураков А.С. за 6 дней участия в судебных заседаниях.

Заявление адвоката удовлетворено, при этом с осужденного процессуальные издержки были взысканы в доход государства.

Данных о том, что адвокат недобросовестно осуществлял обязанности защитника или иным образом нарушал требования Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», судом не установлено, он активно осуществлял защиту подсудимого в суде, в том числе и при выступлении в судебных прениях.

Отводов адвокату, заявлений о ненадлежащем осуществлении им представительства интересов от Бураков А.С. не поступало, отказа от адвоката, не заявлялось. Обстоятельств, препятствующих выполнению данным адвокатами профессиональных обязанностей, не имелось.

Кроме того Бураков А.С. надлежащим образом разъяснялись его процессуальные права, как и положения статьи 132 УПК РФ, в частности при рассмотрении вопроса по заявлению защитника о выплате вознаграждения, при обеспечении Бураков А.С. возможности высказать свое мнение относительно взыскания него процессуальных издержек и их суммы.

При этом выводы суда первой инстанции относительно выплаты вознаграждения и взыскания процессуальных издержек с осужденного, надлежащим образом мотивированы. Оснований признавать осуждённого имущественно-несостоятельным у суда первой инстанции не имелось.

Так Бураков А.С. является трудоспособным лицом, имеет возможность трудиться и реализовать право на оплату своего труда, его возможные материальные затруднения в настоящее время носят временный характер, так как не исключают возможность оплаты им процессуальных издержек из денежных средств, которые он сможет заработать в условиях исправительного учреждения либо после освобождения из него. Кроме того, взыскание процессуальных издержек может быть обращено на принадлежащее ему имущество.

Судебная коллегия отмечает также, что Бураков А.С. от услуг защитника не отказывался, а напротив ходатайствовал об его участии, как перед началом судебного следствия, так и оформлении уголовного дела в суд апелляционной инстанции.

Также судебная коллегия учитывает, что с учетом размера взысканных сумм, указанное не может в значительной степени ухудшить материальное положение осужденного.

Таким образом, иных оснований для отмены, либо изменения обжалуемого судебного решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Постановление Октябрьского районного суда г.Красноярска от 30 июня 2022 года по уголовному делу в отношении Бураков А.С. о выплате вознаграждения адвокату Зайцеву ГВ 13500 рублей и взыскании с осужденного в пользу федерального бюджета процессуальных издержек соответственно, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Постановление суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке, по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев, а осужденным в тот же срок со дня получения их копий. При этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна

Судья ВВ Золотой