Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска ФИО12, апелляционной жалобе адвоката ФИО14 на приговор Советского районного суда гор. Красноярска от 01 сентября 2015 года в отношении:

Колосовой С.А., <данные изъяты>

-осужденной по ч. 3 ст. 160 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, по фактам хищения денежных средств ФИО42, ФИО43, ФИО44ФИО45ФИО46, ФИО47, ФИО48ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55 и ФИО56 к двум годам лишения свободы без назначения дополнительного назначения

-по фактам хищения денежных средств ФИО1, ФИО13, ФИО9, ФИО3, ФИО4, ФИО10 - по ст.160 ч. 3 УК РФ двум годам шести месяцам лишения свободы без назначения дополнительного наказания.

-по факту хищения денежных средств ФИО2 – по ст. 160 ч. 3 УК РФ к трем годам лишения свободы без назначения дополнительного наказания.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание четыре года лишения свободы без назначения дополнительного наказания.

В силу ст.73 УК РФ назначенное Колосовой С.А. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком три года с возложением обязанностей, указанных в приговоре.

Постановлено взыскать с Колосовой С.А. в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевших: ФИО1 - <данные изъяты>; ФИО2 – <данные изъяты>; ФИО3 – <данные изъяты>; ФИО4 – <данные изъяты>.

Исковые требования потерпевшего ФИО13 оставлены без рассмотрения.

Решена судьба арестованного имущества.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи краевого суда Синякова В.П. изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, апелляционной жалобы и апелляционного представления, осужденную Колосову С.А., адвокат ФИО14, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, мнение прокурора ФИО11, полагавшей приговор в отношении Колосовой С.А. изменить по основаниям, изложенным в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Советского районного суда гор. Красноярска от 01 сентября 2015 года Колосова С.А. признана виновной и осуждена за 21 эпизод присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, а также за присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Как установлено судом Колосова С.А. преступления совершила в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В ходе предварительного расследования Колосова С.А. виновной себя по предъявленному ей обвинению признала полностью, в судебном заседании свои показания изменила.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора Советского района г. Красноярска ФИО12 просит приговор Советского районного суда г. Красноярска от 01 сентября 2015 в отношении Колосовой С.А. изменить, исключить из приговора указание на применение при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, назначив ей наказание, связанное с реальным лишением свободы, указывая на то, что в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ несправедливый приговор подлежит изменению или отмене.

Автор апелляционного представления считает, что суд, при назначении Колосовой С.А. наказания не в полной мере учел тяжесть совершенных преступлений их общественную опасность и обстоятельства совершения.

Так, согласно материалам дела и приговору суда Колосова С.А. признана виновной в совершении двадцати двух тяжких преступлений корыстной направленности, которые совершались ею в период с <дата>, то есть на протяжении длительного периода времени.

Ущерб, причиненный гражданам преступными действиями Колосовой С.А., составил в совокупности более <данные изъяты>, из которых не возмещено потерпевшим более миллиона.

Несмотря на это, Колосова С.А., мер к официальному трудоустройству и погашению оставшейся суммы ущерба на протяжении длительного времени не принимает.

В тоже время суд, обосновывая вывод о применении при назначении Колосовой С.А. наказания положений ст. 73 УК РФ, фактически обстоятельствами, смягчающими наказания, за исключением признания вины на предварительном следствии и положительных характеристик, указал лишь возмещение причиненного преступлением ущерба части потерпевших, а также на то, что Колосова С.А. и в дальнейшем принимает меры к погашению ущерба потерпевшим.

Однако, вывод суда о принятии в настоящее время мер к погашению ущерба, не соответствует действительности и противоречит материалам дела.

Колосова С.А. в настоящее время официально не трудоустроилась и, ни с момента совершения преступления, ни с момента возбуждения уголовного дела мер к погашению ущерба перед потерпевшими ФИО1, ФИО13, ФИО9, ФИО3, ФИО4 и ФИО10 не принимала и не принимает.

Считает, что при назначении Колосовой С.А. наказания необоснованно применены положения ст. 73 УК РФ и, как следствие, назначено чрезмерно мягкое наказание.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО14 просит приговор Советского районного суда г. Красноярска от 01 сентября 2015г. в отношении Колосовой С.А. отменить, вынести по делу оправдательный приговор, в удовлетворении гражданских исков отказать.

Автор апелляционной жалобы указывает, что выводы суда о виновности Колосовой С.А. в совершении 21 преступления, квалифицированных по ч. 3. ст. 160 УК РФ, то есть присвоения чужих денежных средств с использованием служебного положения основывается на неверном толковании норм действующего гражданского законодательства РФ и неправильном их применении.

Как установлено в процессе судебного следствия по настоящему делу Колосова С.А. являлась единственным учредителем и генеральным директором ООО «<данные изъяты>», осуществляла руководство деятельностью предприятия, выполняла управленческие функции, имела право действовать от имени предприятия без доверенности и распоряжаться имуществом предприятия.

В обжалуемом приговоре суд констатирует факт, что потерпевшие заключали договоры подряда на изготовление мебели непосредственно с ООО «<данные изъяты>», денежные средства уплачивали в кассу ООО «<данные изъяты>», что подтверждается выданными ООО «<данные изъяты>» квитанциями к приходному кассовому ордеру, или перечисляли денежные средства на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», что подтверждается соответствующими платежными документами и выпиской с расчетного счета предприятия.

Ссылаясь на действующие нормы гражданского законодательства адвокат считает что между подзащитной и гражданами имеются гражданско- правовые отношения и данный спор должен решаться в общем порядке гражданского судопроизводства.

ООО «<данные изъяты>», действуя через свои исполнительные органы управления, в том числе и через генерального директора Колосову С.А., за счет принадлежащего предприятию имущества (в том числе и поступающие по договорам денежные средства) выполняло свои обязательства перед контрагентами, самостоятельно определяя цели расходования денежных средств.

При этом судом оставлено без внимания то обстоятельство, что заключаемые с потерпевшими договоры подряда не содержали условий о целевом использовании полученных от потерпевших денежных средств исключительно на выполнение данных заказов по изготовлению мебели.

Действующее законодательство РФ к рассматриваемой ситуации не содержит запрета распоряжаться полученными от заказчиков денежными средствами исключительно на исполнение конкретного договора.

Суд необоснованно оставил без должной оценки и изучения представленные в судебном заседании защитником доказательства, товарные накладные, чеки, товарно-транспортные накладные, кроме того, что Колосова С.А. расходовала денежные средства предприятия на закуп материалов и комплектующих для выполнения соответствующих заказов по изготовлению мебели.

Вывод суда о том, что Колосова С.А. как генеральный директор не могла по своему усмотрению использовать и расходовать денежные средства, полученные предприятием от потерпевших, в том числе для погашения образовавшейся задолженности ООО «<данные изъяты>» перед арендодателями помещений ошибочен и не соответствует действующему законодательству РФ.

Материалами дела подтверждено, что Колосова С.А. расходовала денежные средства на нужды предприятия, а не обращала их в свою пользу, то есть не присваивала, тем самым подтверждается столь очевидный факт отсутствия в действиях Колосовой С.А. состава преступления предусмотренного частью 3 статьи 160 УК РФ.

Допущенные судом неправильное применение норм действующего законодательства, формальный подход к рассмотрению настоящего дела, явный обвинительный уклон, привели к ошибочной оценке действий Колосовой С.А. как преступления, предусмотренные по ч. 3. ст. 160 УК РФ, то есть присвоение. А следовательно, и вынесение незаконного, необоснованного и несправедливого обвинительного приговора, нарушение требований статьи 297 УПК РФ.

В связи с отсутствием в действиях Колосовой С.А. состава преступлений, суд обязан был в соответствии с частью 2 статьи 302 УПК РФ вынести оправдательный приговор.

Кроме того, при вынесении обжалуемого приговора судом неправомерно наложено взыскание на имущество, на которое наложен арест в ходе предварительного расследования постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 09.12.2014 г.

В материалах уголовного дела отсутствуют доказательства того, что арестованное имущество принадлежит Колосовой С.А.

Вывод о принадлежности данного имущества Колосовой С.А. судом сделан необоснованно. В связи с вынесением незаконного и необоснованного обвинительного приговора, незаконно были удовлетворены и гражданские иски потерпевших, что также является основанием для отмены обжалуемого приговора.

Из изложенного следует, что допущенные судом нарушения процессуального закона и норм действующего материального права привели, к тому, что имеются веские основания для отмены обвинительного приговора и вынесения судом апелляционной инстанции оправдательного приговора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции находит, выводы суда о виновности Колосовой С.А. в совершенных преступлениях, основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Вина Колосовой С.А. подтверждается собственными показаниями, данными ею в ходе предварительного расследования и обоснованно признанными судом правдивыми в той части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам преступлений.

При этом из дела усматривается, что осужденная Колосова С.А. в ходе предварительного расследования допрашивалась в присутствии своего адвоката, ей были разъяснены права, и предоставлена возможность их реализации. Была предупреждена о том, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательства по делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний.

В судебном заседании показания Колосовой С.А., данные в ходе предварительного расследования, были исследованы в судебном заседании при наличии к тому законных оснований, из которых следует, что в <дата> открыла на свое имя Общество, юридическое название которого ООО «<данные изъяты> рекламное название Общества было «<данные изъяты>». Общество занималось изготовлением и продажей корпусной мебели.

Ее муж-ФИО57 работал в Обществе как сотрудник, который выполнял и решал все производственные вопросы, приобретал материалы по изготовлению мебели, так же в последующем собирал и устанавливал клиентам мебель. Поставщиками Общества выступали <данные изъяты>», расположенные в <адрес>. Оплата с поставщиками производилась как наличными денежными средствами, так и по безналичному расчету.

ООО «<данные изъяты>» арендовал цех, который расположен по адресу <адрес>, где изготавливалась мебель. Всю деятельность Общества она осуществляла сама, и руководила в полном объеме. Заработную плату оплачивала наличными деньгами ежемесячно. Аренда цеха составляла ежемесячно в сумме <данные изъяты>, аренда офиса по <адрес> в размере <данные изъяты> рублей. Осуществляя свою деятельность в качестве генерального директора ООО «<данные изъяты> она заключала договоры подряда на выполнение услуг по изготовлению и монтажу корпусной мебели. В данном договоре ею, либо менеджером прописывался срок изготовления мебели (в течение 60-65 рабочих дней), стоимость работы (с перечислением пунктов стоимости материалов, изготовки, сборки, подъем на этажи и т.д.). С периода существования ООО «<данные изъяты>», с <дата> года, она заключила примерно 40 договоров подряда на предоставление услуг. Она заключала договоры с гражданами ФИО15, ФИО10, ФИО29, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО4, ФИО3, и другими лицами. Все указанные лица передавали в соответствии с договорами суммы денежных средств на приобретение мебели. Хотела исполнять договоры со своей стороны, но это не получалось, так как бизнес шел плохо, и ежемесячный доход был меньше, чем ежемесячные выплаты. Она, Колосова С.А. надеялась, что сможет брать денежные средства с клиентов и оплачивать по нуждам бизнеса, а впоследствии, получив от других клиентов денежные средства, хотела покрыть оплату по изготовлению мебели предыдущего клиента, оплатившего стоимость изготовления и установки мебели.

Она, Колосова С.А., не оплачивала заказы вовремя, так как ей было необходимо оплачивать арендную плату за офис и за цех, так же выплачивать заработную плату. В последующем люди перестали приходить оформлять заказы и, тем самым, она не смогла оплачивать ранее заключенные договоры с клиентами, а так же арендную плату за офис. В <дата> года она решила перестать брать заказы и съехать с данного офиса. Процесс оформления договоров с клиентами был таков, что когда в офис ООО «<данные изъяты>»), расположенный по <адрес>, приходил клиент, его обслуживала менеджер ФИО58 Обслуживание заключалось в том что, клиент обращался с вопросом об изготовлении мебели, если клиента их предложения устраивали, Князева изготавливала эскиз мебели в компьютерном варианте. Далее, заключался договор подряда на изготовление и установку мебели, в котором прописывался вид мебели, срок изготовления, стоимость общая, а так же что в нее включается, права и обязанности обеих сторон. Данный договор потом подписывался обеими сторонами. Затем клиенты оплачивали стоимость мебели в соответствии с договором. Если клиенты вносили полную стоимость, то она могла предоставить скидку в размере не более 10%, если частичную, то по устной договоренности вносились денежные средства в виде рассрочки. Так же возможно было часть оплаты произвести в момент установки мебели дома у заказчика. При оплате любой суммы она, Колосова С.А., выписывала квитанцию к приходно-кассовому ордеру, которая так же передавалась клиенту, а себе оставляла другую часть заполненного приходно-кассового ордера. В последствии, ею с расчетного счета снимались денежные средства. Снимать денежные средства могла только она. В договорах, которые заключались с клиентами обговаривались права и обязанности, как клиента, так и ООО «<данные изъяты>» в ее лице, так же в договорах есть отметка о том, что обозначенная сумма окончательная, и не подлежит изменениям. В месяц ООО «<данные изъяты>» заключало примерно в среднем 2-3 договора на изготовление мебели.

<дата> в офисе ООО «<данные изъяты>» между ней и ФИО10 был заключен договор подряда №31А от <дата>. на выполнение работ по изготовлению мебели, а именно, кухни. Цена по договору составила <данные изъяты>. В соответствии с данным договором была частично установлена кухня. ФИО10 не были в соответствии с договором изготовлены мойка, столешница, ящик для мелочей, корзинка.

<дата> в офисе ООО «<данные изъяты>» между ней и ФИО32 был заключен договор подряда №А от <дата>. о выполнении работ по изготовлению мебели, а именно, кухни. Цена по договору составила <данные изъяты>. В соответствии с данным договором кухня установлена не была. Курбатовым была оплачена стоимость заказа в размере <данные изъяты>, так как ему была предоставлена скидка.

<дата> в офисе ООО «<данные изъяты>» между ней и ФИО22 был заключен договор подряда № от <дата>. на выполнение работ по изготовлению мебели, а именно, кухни. Цена по договору составила <данные изъяты>. В соответствии с данным договором кухня установлена не была.

<дата> в офисе ООО «<данные изъяты> между ней и ФИО15 был заключен договор подряда № от <дата> на выполнение работ по изготовлению мебели. Цена по договору составила <данные изъяты>. В соответствии с данным договором была частично установлена заказанная мебель, кроме дверей на шкафы. В связи с этим сумма причиненного ущерба ФИО59 составляет <данные изъяты>

<дата> в офисе ООО «<данные изъяты>» между ней и ФИО60 был заключен договор подряда № от <дата>. на выполнение работ по изготовлению мебели, а именно, кухни. Цена по договору составила <данные изъяты>. В соответствии с данным договором кухня установлена не была.

<дата> в офисе ООО «<данные изъяты> между ней и ФИО31 был заключен договор подряда № от <дата> на выполнение работ по изготовлению мебели, а именно, кухни. Цена по договору составила <данные изъяты>. В соответствии с данным договором кухня установлена не была.

<дата> в офисе ООО «<данные изъяты>» между ней и ФИО23 был заключен договор подряда № от <дата> на выполнение работ по изготовлению мебели. Цена по договору составила <данные изъяты>. В соответствии с данным договором заказ установлен не был.

<дата> в офисе ООО «<данные изъяты> между ней и ФИО29 был заключен договор подряда № от <дата> на выполнение работ по изготовлению мебели, а именно, кухни. Цена по договору составила <данные изъяты>. В соответствии с данным договором кухня установлена не была.

<дата> в офисе ООО «<данные изъяты>» между ней и ФИО2 был заключен договор подряда № от <дата> о выполнении работ по изготовлению мебели, а именно, кабинетной перегородки. Цена по договору составила <данные изъяты>. В соответствии с данным договором кабинетная перегородка установлена не была.

Кроме этого, <дата>, был заключен договор подряда № на изготовление мебели в ванную комнату на сумму <данные изъяты>. В соответствии с данным договором мебель в ванную комнату установлена не была.

<дата>. в офисе ООО «<данные изъяты>» между ней и ФИО24 был заключен договор подряда № от <дата> о выполнении работ по изготовлению мебели, а именно, кухни. Цена по договору составила <данные изъяты>. В соответствии с данным договором кухня установлена не была.

<дата> в офисе <данные изъяты>» между ней и ФИО21 был заключен договор подряда № от <дата>. о выполнении работ по изготовлению мебели, а именно, кухни. Цена по договору составила <данные изъяты>. В соответствии с данным договором кухня установлена не была.

<дата> в офисе <данные изъяты>» между ней и ФИО18 был заключен договор подряда № от <дата> о выполнении работ по изготовлению мебели, а именно, кухни. Цена по договору составила <данные изъяты> рублей. В соответствии с данным договором кухня установлена не была.

<дата> в офисе <данные изъяты>» между ней и ФИО17 был заключен договор подряда № от <дата> о выполнении работ по изготовлению мебели, а именно, кухни. Цена по договору составила <данные изъяты>. В соответствии с данным договором кухня установлена не была.

<дата> в офисе <данные изъяты>» между ней и ФИО20 был заключен договор подряда № от <дата> о выполнении работ по изготовлению мебели, а именно, кухни. Цена по договору составила <данные изъяты>. В соответствии с данным договором кухня установлена не была.

<дата> в офисе <данные изъяты>» между ней и ФИО25 был заключен договор подряда № от <дата>. о выполнении работ по изготовлению мебели, а именно, шкафа. Цена по договору составила <данные изъяты>. В соответствии с данным договором был частично установлен шкаф. ФИО26 не были в соответствии с договором изготовлены двери в шкаф. В связи с этим сумма причиненного ущерба ФИО61 составляет <данные изъяты>.

<дата> в офисе <данные изъяты>» между ней и ФИО13 был заключен договор подряда № от <дата> о выполнении работ по изготовлению мебели, а именно, кухни. Цена по договору составила <данные изъяты>. В соответствии с данным договором кухня установлена не была.

<дата> в офисе <данные изъяты>» между ней и ФИО1 был заключен договор подряда № от <дата> о выполнении работ по изготовлению мебели. Цена по договору составила <данные изъяты>. В соответствии с данным договором заказ установлен не был.

<дата>. в офисе <данные изъяты>» между ней и ФИО16 был заключен договор подряда № от <дата> о выполнении работ по изготовлению мебели, а именно, кухни. Цена по договору составила <данные изъяты>. В соответствии с данным договором кухня установлена не была.

<дата> в офисе <данные изъяты>» между ней и ФИО4 был заключен договор подряда № от <дата> о выполнении работ по изготовлению мебели, а именно, кухни. ФИО4 была внесена сумма <данные изъяты>. В соответствии с данным договором кухня установлена не была.

<дата> в офисе <данные изъяты>» между ней и ФИО27 был заключен договор подряда № от <дата> о выполнении работ по изготовлению мебели. Сумма, внесенная ФИО62, составила <данные изъяты>. В соответствии с данным договором заказ не выполнен.

<дата> в офисе <данные изъяты>» между ней и ФИО28 был заключен договор подряда № от <дата> о выполнении работ по изготовлению мебели. Сумма, внесенная ФИО63 по договору, составила <данные изъяты>. В соответствии с данным договором заказ не был исполнен.

<дата> в офисе <данные изъяты>» между ней и ФИО3 был заключен договор подряда № от <дата> о выполнении работ по изготовлению мебели, а именно, кухни. Цена по договору составила <данные изъяты>. В соответствии с данным договором кухня установлена не была (т. 6 л.д.150-159).

Кроме этого вина Колосовой С.А. подтверждается показаниями потерпевших:

ФИО20, ФИО27, ФИО17, ФИО29, ФИО23, ФИО1, ФИО13, ФИО9, ФИО2, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО18, ФИО22, ФИО28, ФИО3, ФИО4, ФИО10, ФИО33, ФИО26, ФИО24, ФИО15, а также показаниями свидетелей: ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, показания которых подробно изложены в приговоре, проанализированы и оценены судом.

Суд обоснованно указал, что доверяет показаниям потерпевших, свидетелей, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подтверждаются иными представленными суду доказательствами. Оснований для оговора осужденную Колосову С.А. потерпевшими свидетелями, а также оснований для самооговора суд обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых оснований и суд апелляционной инстанции.

Кроме этого вина Колосовой С.А. в совершении преступлений, за которые она осуждена, подтверждается исследованными в судебном заседании следующими письменными доказательствами.

По факту присвоения денежных средств ФИО10

-заявлением потерпевшей ФИО10 с просьбой привлечь директора <данные изъяты> к уголовной ответственности за хищение у неё денежных средств в размере <данные изъяты> (том 3 л.д.67);

-протоколом выемки от <дата> у потерпевшей ФИО10, в ходе которой были изъяты документы: квитанция к приходному кассовому ордеру без номера от <дата>. на сумму <данные изъяты>; квитанция к приходному кассовому ордеру без номера от <дата>. на сумму <данные изъяты> квитанция к приходному кассовому ордеру № от <дата> на сумму <данные изъяты>; договор подряда № А на выполнение работ от <дата> с приложением и эскизом; дополнительное соглашение к Договору подряда № А от <дата>; дополнительное соглашение к договору подряда № А от <дата> с эскизом (том 3 л.д.70, 72-82);

-заключением почерковедческой экспертизы № от <дата>, согласно которому, подписи от имени Колосовой С.А. в документах (в графах от директора): в квитанции к приходному кассовому ордеру № от <дата>.; квитанции к приходному кассовому ордеру от <дата>.; квитанции к приходному кассовому ордеру от <дата>., выполнены самой Колосовой С.А. (том 5 л.д.149-160);

По факту присвоения денежных средств ФИО32

-протоколом выемки от <дата> у потерпевшего ФИО32, в ходе которой изъяты документы: квитанция к приходному кассовому ордеру № от <дата>. на сумму <данные изъяты>; квитанция к приходному кассовому ордеру № от <дата>. на сумму <данные изъяты> рублей; квитанция к приходному кассовому ордеру № от <дата>. на сумму <данные изъяты>; квитанция к приходному кассовому ордеру без номера от <дата> на сумму <данные изъяты> квитанция к приходному кассовому ордеру без номера от <дата>. на сумму <данные изъяты>; договор подряда №А на выполнение работ от <дата>.; дополнительное соглашение к договору подряда №А от <дата>.; дополнительное соглашение к договору №А от <дата>.; эскиз на кухню (том 3 л.д.99-109);

-заключением почерковедческой экспертизы № от <дата>., согласно выводам которого, подписи от имени Колосовой С.А. в документах (в графах от директора): в договоре подряда №А на выполнение работ от <дата>.; квитанции к приходному кассовому ордеру № от <дата>.; квитанции к приходному кассовому ордеру от <дата>.; квитанции к приходному кассовому ордеру № от <дата> квитанция к приходному кассовому ордеру № от <дата> дополнительном соглашении к договору №А от <дата>.; дополнительном соглашении к договору подряда №А от <дата>., выполнены самой Колосовой С.А. (том 5 л.д.149-160).

По факту присвоения денежных средств ФИО22

-протоколом выемки от <дата> у потерпевшей ФИО22, в ходе которой изъяты документы: квитанция к приходному кассовому ордеру № на сумму <данные изъяты>; договор подряда № на выполнение работ от <дата> с приложением №; заявление от <дата>.; эскиз на мебель-кухню (том 3 л.д.127-134);

-заключением почерковедческой экспертизы № от <дата>., согласно выводам которого, подписи от имени Колосовой С.А. в документах (в графах от директора): в договоре подряда № на выполнение работ от <дата>; квитанции к приходному кассовому ордеру №, выполнены самой Колосовой С.А. (том 5 л.д.149-160);

По факту присвоения денежных средств ФИО15

-заявлением ФИО15 от <дата>. с просьбой привлечь к уголовной ответственности директора <данные изъяты>» Колосову С.А., причинившей своими действиями ущерба в сумме <данные изъяты> (том 3 л.д.145);

-протоколом выемки от <дата> у потерпевшей ФИО15, в ходе которой изъяты документы: квитанция к приходному кассовому ордеру № от <дата> на сумму <данные изъяты>; квитанция к приходному кассовому ордеру без номера от <дата> на сумму <данные изъяты>; договор подряда № на выполнение работ от <дата>; эскизы трех шкафов, 1 эскиз перегородки гардеробной комнаты (том 3 л.д.154-177);

-заключением почерковедческой экспертизы № от <дата>., согласно выводам которого, подписи от имени Колосовой С.А. в документах (в графах от директора): в договоре подряда № на выполнение работ от <дата>.; квитанции к приходному кассовому ордеру от <дата> выполнены самой Колосовой С.А. (том 5 л.д.149-160);

По факту присвоения денежных средств ФИО33

-протоколом выемки от <дата> у потерпевшей ФИО33, в ходе которого изъяты документы: квитанция к приходному кассовому ордеру № от <дата>. на сумму <данные изъяты>; договор подряда № на выполнение работ от <дата>., с приложением №; копия эскиза; гарантийное письмо от <дата>. (том 3 л.д.192-199);

По факту присвоения денежных средств ФИО31

-протоколом выемки от <дата> у потерпевшего ФИО31, в ходе которой изъяты документы: квитанция к приходному кассовому ордеру без номера от <дата> на сумму <данные изъяты>; договор подряда № на выполнение работ от <дата> с приложением №; копия эскиза (том 3 л.д.213-219);

По факту присвоения денежных средств ФИО23

-протоколом выемки от <дата> у потерпевшей ФИО23, в ходе которой изъяты документы: чек на оплату суммы в размере <данные изъяты> от <дата>; чек на оплату суммы в размере <данные изъяты> от <дата>.; договор подряда № на выполнение работ от <дата>, с приложением №, и приложением № к договору №; эскиз на кухонный гарнитур на 2-х листах (том 3 л.д.237-245);

-заключением почерковедческой экспертизы № от <дата>, согласно выводам которого, подписи от имени Колосовой С.А. в документах (в графах от директора): в договоре подряда № на выполнение работ от <дата>., выполнены самой Колосовой С.А. (том 5 л.д.149-160);

-протоколом обыска от <дата>, согласно которому подозреваемая Колосова С.А.

По факту присвоения денежных средств ФИО29

-заявлением ФИО29 от <дата>., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности директора <данные изъяты>» Колосову С.А., похитившей денежные средства в сумме <данные изъяты> (том 4 л.д.2);

-протоколом выемки от <дата> у потерпевшего ФИО29, в ходе которой изъяты документы: квитанция к приходному кассовому ордеру без номера от <дата> чек клиента на оплату на сумму <данные изъяты> от <дата>; договор подряда № на выполнение работ от <дата>, с приложением № и эскизом; дополнительное соглашение к договору № от <дата>. (том 4 л.д.10-17);

-заключением почерковедческой экспертизы № от <дата>, согласно выводам которого, подписи от имени Колосовой С.А. в документах (в графах от директора): в договоре подряда № на выполнение работ от <дата>., квитанции к приходно-кассовому ордеру от <дата> выполнены самой Колосовой С.А. (том 5 л.д.149-160);

По факту присвоения денежных средств ФИО2

-протоколом выемки от <дата> у потерпевшей ФИО2, в ходе которой изъяты документы: квитанция к приходному кассовому ордеру № от <дата>. на сумму <данные изъяты>; договор подряда № на выполнение работ от <дата>. с приложением №; чек на оплату от <дата> на сумму <данные изъяты>; договор подряда № на выполнение работ от <дата>. с приложением №; эскизы на мебель кухню, полку, в ванную комнату гарнитур (том 4 л.д.31-46);

-заключением почерковедческой экспертизы № от <дата>, согласно выводам которого, подписи от имени Колосовой С.А. в документах (в графах от директора): в квитанции к приходному кассовому ордеру № от <дата>.; договоре подряда № на выполнение работ от <дата>.; договоре подряда № на выполнение работ от <дата>., выполнены самой Колосовой С.А. (том 5 л.д.149-160);

По факту присвоения денежных средств ФИО24

-заявлением потерпевшей ФИО24 от <дата>., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности директора <данные изъяты>» Колосову С.А., не выполнившей договор и похитившей деньги (том 4 л.д.56);

-протоколом выемки от <дата> у потерпевшей ФИО24, в ходе которой изъяты документы: квитанция к приходному кассовому ордеру без номера <дата>. на сумму <данные изъяты>; квитанция к приходному кассовому ордеру без номера от <дата>. на сумму <данные изъяты>; квитанция к приходному кассовому ордеру без номера на сумму <данные изъяты>; договор подряда № от <дата>. на выполнение работ; гарантийное письмо; эскиз на кухню (том 4 л.д.63-71);

-заключением почерковедческой экспертизы № от <дата>, согласно выводам которого, подписи от имени Колосовой С.А. в документах (в графах от директора): в квитанции к приходному кассовому ордеру без номера <дата>.; квитанции к приходному кассовому ордеру без номера от <дата>.; квитанции к приходному кассовому ордеру без номера от ФИО64; договоре подряда № от <дата>. на выполнение работ, выполнены самой Колосовой С.А. (том 5 л.д.149-160);

По факту присвоения денежных средств ФИО21

-заявлением потерпевшей ФИО21 от <дата>., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности директора ООО «<данные изъяты> Колосову С.А., не выполнившей договор и похитившей деньги в сумме <данные изъяты> (том 4 л.д.79);

-протоколом выемки от <дата> у потерпевшей ФИО21, в ходе которой изъяты документы: квитанция к приходному кассовому ордеру без номера и даты на сумму <данные изъяты>; квитанция к приходному кассовому ордеру без номера от <дата>. на сумму <данные изъяты><данные изъяты>; договор подряда № на выполнение работ от <дата>. с приложением и эскизом (том 4 л.д.87-95);

-заключением почерковедческой экспертизы № от <дата>, согласно выводам которого, подписи от имени Колосовой С.А. в документах (в графах от директора): в квитанции к приходному кассовому ордеру без номера и даты от ФИО65 квитанции к приходному кассовому ордеру без номера от <дата>.; договоре подряда № на выполнение работ от <дата>., выполнены самой Колосовой С.А. (том 5 л.д.149-160);

По факту присвоения денежных средств ФИО18

-заявлением потерпевшей ФИО18 от <дата>., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности директора <данные изъяты>» Колосову С.А., не выполнившей договор и похитившей деньги в сумме <данные изъяты> (том 4 л.д.102);

-протоколом выемки от <дата> у потерпевшей ФИО18, в ходе которой изъяты документы: чек клиента от <дата> на сумму <данные изъяты>; спецификация товара от <дата>. на сумму <данные изъяты>; консолидированная форма документа от <дата>.; анкета заявление на получение кредита от <дата>.; договор подряда № на выполнение работ от <дата>. (том 4 л.д.110-121);

По факту присвоения денежных средств ФИО17

-заявлением потерпевшей ФИО17 от <дата> в котором она просит привлечь к уголовной ответственности директора <данные изъяты>» Колосову С.А., не выполнившей договор и похитившей деньги в сумме <данные изъяты> (том 4 л.д.128);

-протоколом выемки от <дата> у потерпевшей ФИО17, в ходе которой изъяты документы: квитанция к приходному кассовому ордеру без номера от <дата>. на сумму <данные изъяты>; квитанция к приходному кассовому ордеру без номера на сумму <данные изъяты>; квитанция к приходному кассовому ордеру № от <дата> на сумму <данные изъяты>; договор подряда № на выполнение работ от <дата>, с приложением № к договору подряду № от <дата>. (том 4 л.д.136-143);

-заключением почерковедческой экспертизы № от <дата>, согласно выводам которого, подписи от имени Колосовой С.А. в документах (в графах от директора): в квитанции к приходному кассовому ордеру без номера от <дата>.; квитанции к приходному кассовому ордеру без номера от ФИО66; квитанции к приходному кассовому ордеру № от <дата>; договоре подряда № на выполнение работ от <дата>, выполнены самой Колосовой С.А. (том 5 л.д.149-160);

По факту присвоения денежных средств ФИО20

-заявлением потерпевшей ФИО20 от <дата>., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Колосову С.А. и ФИО35, похитивших деньги в сумме <данные изъяты> (том 4 л.д.151-152);

-протоколом выемки от <дата> у потерпевшей ФИО20, в ходе которой изъяты документы: чек клиента на оплату № от <дата> на сумму <данные изъяты>; договор подряда № на выполнение работ от <дата>. с приложением №; эскиз на кухонную мебель; консолидированная форма документа от <дата>, анкета-заявление на получение потребительского кредита, спецификация товара от <дата>. на сумму <данные изъяты> (том 4 л.д.160-170);

-заключением почерковедческой экспертизы № от <дата>, согласно выводам которого, подписи от имени Колосовой С.А. в документах (в графах от директора): в договоре подряда № на выполнение работ от <дата> выполнены самой Колосовой С.А. (том 5 л.д.149-160);

По факту присвоения денежных средств ФИО26

-протоколом выемки от <дата> у потерпевшего ФИО26, в ходе которой изъяты документы: чек на оплату суммы <данные изъяты> рублей от <дата>.; квитанция к приходно-кассовому ордеру без номера от <дата>. на сумму <данные изъяты>; договор подряда № от <дата>. с приложением №.; эскиз на шкаф-купе; претензия от <дата>. (том 4 л.д.185-192);

По факту присвоения денежных средств ФИО13

-протоколом выемки от <дата> у потерпевшего ФИО13, в ходе которой изъяты документы: квитанция к приходному кассовому ордеру без номера от <дата> на сумму <данные изъяты>; квитанция к приходному кассовому ордеру без номера на сумму <данные изъяты><данные изъяты>; квитанция к приходному кассовому ордеру без номера на сумму <данные изъяты>; договор подряда № на выполнение работ от <дата> с приложением № и приложением №; договор подряда №А от <дата>. с приложением № и приложением №; эскиз на 2-х листах (том 4 л.д.236-246);

По факту присвоения денежных средств ФИО1

-протоколом выемки от <дата> у потерпевшего ФИО1, в ходе которой изъяты документы: квитанция к приходному кассовому ордеру № от <дата>. на сумму <данные изъяты>; договор подряда № на выполнение работ от <дата>.; квитанция к приходному кассовому ордеру без номера на сумму <данные изъяты>; договор подряда № на выполнение работ от <дата>.; эскиз на мебель, кровать и кухню (том 4 л.д.208-219);

-заключением почерковедческой экспертизы № от <дата>, согласно выводам которого, подписи от имени Колосовой С.А. в документах (в графах от директора): в квитанции к приходному кассовому ордеру № от <дата>.; договоре подряда № на выполнение работ от <дата> квитанции к приходному кассовому ордеру без номера от ФИО1; договоре подряда № на выполнение работ от <дата>., выполнены самой Колосовой С.А. (том 5 л.д.149-160).

По факту присвоения денежных средств ФИО67

-заявлением потерпевшей ФИО9 от <дата>., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности руководителя фирмы <данные изъяты>» не выполнившей договорные обязательства и похитившей денежные средства на сумму <данные изъяты> (том 5 л.д.7);

-протоколом выемки от <дата> у потерпевшей ФИО9, в ходе которой изъяты документы: квитанция к приходному кассовому ордеру № от <дата>. на сумму <данные изъяты>; договор подряда № на выполнение работ от <дата> с приложением №.; эскиз на кухонный гарнитур (том 5 л.д.15-21);

По факту присвоения денежных средств ФИО4;

-заявлением ФИО4 от <дата>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности директора <данные изъяты> Колосову С.А., похитившей у неё деньги в сумме <данные изъяты> (том 5 л.д.37);

-протоколом выемки от <дата> у потерпевшей ФИО4, в ходе которой изъяты документы: квитанция к приходному кассовому ордеру без номера от <дата>. на сумму <данные изъяты>; квитанция к приходному кассовому ордеру без номера на сумму <данные изъяты><данные изъяты>; квитанция к приходному кассовому ордеру без номера на сумму <данные изъяты>; договор подряда № на выполнение работ от <дата> с приложением к договору№; эскиз на кухню (том 5 л.д.46-52);

-заключением почерковедческой экспертизы № от <дата>, согласно выводам которого, подписи от имени Колосовой С.А. в документах (в графах от директора): в квитанции к приходному кассовому ордеру без номера от <дата>.; квитанции к приходному кассовому ордеру без номера от ФИО4; квитанции к приходному кассовому ордеру без номера от ФИО4; договоре подряда № на выполнение работ от <дата> выполнены самой Колосовой С.А. (том 5 л.д.149-160).

По факту присвоения денежных средств ФИО27;

-протоколом выемки от <дата> у потерпевшей ФИО27, в ходе которой изъяты документы: квитанция к приходному кассовому ордеру № от <дата>. на сумму <данные изъяты>; договор подряда № на выполнение работ от <дата> (том 5 л.д.67-72);

По факту присвоения денежных средств ФИО28;

-протоколом выемки от <дата> у потерпевшей ФИО28, в ходе которой изъяты документы: квитанция к приходному кассовому ордеру № без указания даты на сумму <данные изъяты>; договор подряда № на выполнение работ от <дата>, с приложением № к договору подряду № от <дата>.; эскиз (том 5 л.д.86-94);

-заключением почерковедческой экспертизы № от <дата>, согласно выводам которого, подписи от имени Колосовой С.А. в документах (в графах от директора): в квитанции к приходному кассовому ордеру № без указания даты; договоре подряда № на выполнение работ от <дата>, выполнены самой Колосовой С.А. (том 5 л.д.149-160).

По факту присвоения денежных средств ФИО3

-заявлением потерпевшей ФИО3 от <дата>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности руководство <данные изъяты>» Колосову С.А., завладевшее обманным путем денежными средствами в сумме <данные изъяты> (том 5 л.д.101);

-протоколом выемки от <дата> у потерпевшей ФИО3, в ходе которой изъяты документы: квитанция к приходному кассовому ордеру № от <дата> на сумму <данные изъяты>; договор подряда № на выполнение работ от <дата>.; эскиз на кухню (том 5 л.д.109-115);

Эти и другие исследованные в судебном заседании доказательства подробно изложены в приговоре, проанализированы и оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, что позволило суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных преступлений, сделать вывод о виновности и квалификации действий Колосовой С.А. по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ.

21 преступление, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, а также одно преступление, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Нельзя согласиться с выводами адвоката о том, что правоотношения, возникшие между потерпевшими и Колосовой С.А. должны рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом фактических обстоятельств, установленных судом, действия Колосовой С.А. правильно квалифицированы, как хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения.

Нарушений требований УПК РФ судом допущено не было. Из протокола судебного заседания сведений о необъективности проведенного судебного следствия не усматривается, судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и реализации, предоставленных им прав, права и законные интересы участников уголовного судопроизводства не были стеснены или нарушены, уголовный закон применен правильно. Свои выводы о виновности в совершении преступлений суд достаточно полно и объективно мотивировал в приговоре. Оснований с ними не согласиться, не имеется.

Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда, и которым суд не дал бы оценки в приговоре, в деле не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, их фактических обстоятельств, данных о личности Колосовой С.А., суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения наказания в виде лишения свободы условно с соответствующим испытательным сроком с возложением обязанностей, указанных в приговоре.

Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Согласно ст. 73 УК РФ, если, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

Условное осуждение не назначается:

а) осужденным за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста;

а-1) осужденным за преступления, предусмотренные частью первой статьи 205, частями первой и второй статьи 205-1, статьей 205-2, частью второй статьи 205-4, частью второй статьи 205-5, частью первой –третьей статьи 206, статьей 360 УК РФ;

б) при совершении тяжкого или особо тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления, либо в течение неотбытой части наказания, назначенного за совершение умышленного преступления, при условно-досрочном освобождении;

в) при опасном или особо опасном рецидиве.

Как следует из данного закона, препятствий для назначения Колосовой С.А. условного осуждения не имеется.

Поэтому оснований для удовлетворения апелляционного представления суд апелляционной инстанции не находит.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены приговора в части удовлетворения исковых требований потерпевших и наложения ареста на имущества Колосовой С.А.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.13, 389.20 ч. 1 п. 1 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Приговор Советского районного суда <адрес> от <дата> в отношении Колосовой С.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО40, апелляционное представление старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска ФИО12, - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий

Судьи краевого суда