Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным представлениям государственного обвинителя Низамовой Г.И., заместителя прокурора Ново-Савиновского района города Казани Селиваненко А.А., апелляционным жалобам осужденного Дубкова С.О., адвоката Гимранова Р.Н. в защиту интересов осужденного Дубкова С.О. на приговор Ново-Савиновского районного суда города Казани от 17 декабря 2019 года, которым

Дубков Сергей Олегович, 5 <данные изъяты> судимый:

1) 11 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 по Вахитовскому судебному району г. Казани по части 1 статьи 159, части 5 статьи 69 УК РФ к обязательным работам сроком на 220 часов,

2) 18 сентября 2018 года Приволжским районным судом г. Казани по части 2 статьи 159 (3 эпизода), части 2 статьи 69, части 5 статьи 69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 2 года 10 дней,

осужден по пункту «а» части 2 статьи 322.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года.

На основании статьи 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Приволжского районного суда г. Казани от 18 сентября 2018 года, окончательно назначено лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

На основании части 2 статьи 97 УПК РФ, мера пресечения изменена на содержание под стражей, взят под стражу в зале суда.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ, время содержания под стражей с 17 декабря по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Определением шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 сентября 2020 года приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 17 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РТ от 17 марта 2020 года, постановленные в отношении Яшагина И.В., изменены, исключено из описательно-мотивировочной части приговора из числа доказательств показания свидетеля ФИО44., в остальной части вышеуказанные судебные решения оставлены без изменения.

Определением шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РТ от 17 марта 2020 года в отношении Дубкова С.О. отменено. Уголовное дело передано на новое апелляционное рассмотрение в данной части, в тот же суд иным составом суда. В отношении Дубкова С.О. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 15 сентября 2021 года.

Этим же приговором осужден Хабибуллин М.Т., апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РТ от 17 марта 2020 года в отношении которого не обжаловано.

Заслушав доклад судьи Низамова Э.Р., изложившего обстоятельства дела, мнение прокурора Шакирова А.М., поддержавшего апелляционные представления, объяснения адвоката Газизуллина А.Ф., осужденного Дубкова С.О., поддержавших доводы апелляционных жалоб, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Дубков С.О. признан виновным в организации незаконной миграции, группой лиц по предварительному сговору с Хабибуллиным М.Т. и Яшагиным И.В.

Преступление совершено в период с 7 декабря 2017 года по 21 ноября 2018 года в г. Казани при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Вину в совершении преступления Дубков С.О. признал частично.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Низамова Г.И. просит отменить приговор.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Ново-Савиновского района города Казани Селиваненко А.А. просит приговор изменить, дополнив вводную часть приговора указанием о наличии у Дубкова С.О. судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 2 по Вахитовскому судебному району г. Казани от 11 апреля 2018 года. Уточнить описательно-мотивировочную часть приговора, указав действия Дубкова С.О., как организация незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, совершенная группой лиц по предварительному сговору. В описательно-мотивировочную часть приговора просит внести изменения исправив опечатку, исключив ссылку на часть 7 статьи 241 УПК РФ, в резолютивной части просит исправить Дубкову С.О., в действиях которого усматривается рецидив преступлений, вид исправительного учреждения с общего режима на строгий режим.

В апелляционной жалобе осужденный Дубков С.О. просит приговор отменить. Считает приговор незаконным и необоснованным. В обоснование указывает, что выводы суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела. В его действиях отсутствует рецидив преступлений, не в должной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства. Имелись основания для изменения категории преступления на менее тяжкую. Под стражей он содержится с 30 августа 2018 года. В описательно – мотивировочной части приговора видом исправительного учреждения указан строгий режим, а в резолютивной части назначена исправительная колония общего режима. В ходе предварительного следствия ему отказали в проведении очной ставки со свидетелем ФИО44, однако в судебном заседании оглашены показания указанного свидетеля, данные в ходе предварительного следствия. В приговоре неверно указаны показания свидетелей ФИО46., ФИО47. Суд признал в качестве доказательств аудиозаписи телефонных переговоров лишь на основании принадлежности телефона без фоноскопической экспертизы.

В апелляционной жалобе адвокат Гимранов Р.Н. просит приговор в отношении Дубкова С.О. изменить, его действия переквалифицировать на статью 322.3 УК РФ, снизить срок наказания. Считает наказание чрезмерно суровым. В обоснование указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Показания Дубкова С.О. в ходе судебного следствия не опровергнуты. В приговоре суда не указано, какие именно действия совершил Дубков С.О., характеризующие объективную сторону вмененного преступления. В обвинении Дубкова С.О. фактически описаны действия по фиктивной постановке на учет иностранных граждан по месту пребывания по адресу организации, в которой они осуществляют трудовую деятельность. Полагает, что суд дал неверную оценку показаниям свидетелей ФИО48., ФИО49., ФИО50., ФИО51., ФИО52., ФИО53., из которых следует, что фактически они обращались к осужденным, чтобы ускорить оформление документов из-за большой очереди в миграционной службе, трудовую деятельность в организациях, указанных принимающей стороной, они не осуществляли. Ссылка в приговоре на правдивость показаний свидетелей ФИО54. и ФИО44. является необоснованной, так как защита была лишена возможности задать им вопросы как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представлений государственного обвинителя Низамовой Г.И., заместителя прокурора Ново-Савиновского района города Казани Селиваненко А.А., апелляционных жалоб осужденного Дубкова С.О., адвоката Гимранова Р.Н., Судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению.

Вина Дубкова С.О. в совершении инкриминируемого преступления установлена совокупностью исследованных в суде доказательств, соответствующих фактическим обстоятельствам дела, подробный анализ которых приведен в приговоре суда.

Из показаний осужденного Дубкова С.О. в суде следует, что с 2017 года, до своего задержания в августе 2018 года занимался фиктивной постановкой на учет иностранных граждан. В преступный сговор с Яшагиным И.В., Хабибуллиным М.Т., несмотря на знакомство с ними и неоднократные встречи в отделе по вопросам миграции, не вступал, действовал самостоятельно. Сам иностранных граждан не подыскивал, документы не изготавливал, а лишь за денежное вознаграждение сдавал готовые пакеты документов иностранных граждан, уведомления об их прибытии и пребывании для их постановки на учет в уполномоченный орган. Документы он получал от ранее ему не знакомого мужчины по имени Артур.

Из показаний осужденного Хабибуллина М.Т. в суде следует, что в 2017 году не знакомый ему мужчина по имени Артур предложил ему заработок. Для этого он должен был подавать в уполномоченный государственный орган пакеты готовых документов иностранных граждан для их последующей постановки на миграционный учет, за 200 рублей с каждого иностранного гражданина. В последующем, начиная с этого времени, Артур передавал ему комплекты готовых документов иностранных граждан, которые он должен был самостоятельно сдавать в уполномоченный орган для их постановки на учет. В качестве принимающей стороны выступали ООО «Трак Логистик» и ООО «Экостройресурс», доверенность на представление интересов которых ему была передана Артуром. Примерно в марте, апреле 2017 года он решил заняться данной деятельностью самостоятельно. С этой целью он у неустановленных лиц приобрел печати ООО «Поликласс» и ООО «Любимый город» вместе с их реквизитами. После с целью дальнейшего заработка он подыскивал иностранных граждан и незаконно ставил их на миграционный учет вплоть до июня 2018 года. Фиктивная постановка на учет иностранных граждан заключалась в том, что он подавал фиктивные документы в отдел по вопросам миграции УМВД России по г. Казани без реальной возможности предоставить последним работу, а также помещение для их пребывания. В ходе своей деятельности познакомился с Дубковым С.О. и Яшагиным И.В., которые также занимались неправомерной постановкой на учет иностранных граждан.

Из показаний осужденного Яшагина И.В. в суде следует, что в 2018 году с целью заработка начал деятельность, связанную с неправомерной постановкой на учет иностранных граждан. О том, что данная деятельность является противозаконной, узнал лишь после возбуждения в отношении него уголовного дела. Самостоятельно иностранных граждан для этих целей он не подыскивал. Готовый пакет документов для постановки иностранных граждан на учет он получал от не знакомого мужчины по имени Виталий. Представляя данные документы в уполномоченный орган, он самостоятельно заполнял лишь уведомления о прибытии и пребывании иностранных граждан по месту нахождения организаций, доверенность на представление которых ему также передавалась Виталием. С Хабибуллиным М.Т. и Дубковым С.О. он познакомился только в отделе по вопросам миграции УМВД России по г. Казани, поскольку неоднократно видел их там же. Несколько раз пользовался услугами Хабибуллина М.Т., который подрабатывал частным извозом.

Из показаний свидетеля ФИО47. - начальника отделения по работе с иностранными гражданами отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Казани в суде следует, что Хабибуллина М.Т., Яшагина И.В., Дубкова С.О. она видела в здании миграционного отдела В ходе мониторинга и проверки была выявлена организация, от которой предположительно подвались документы для фиктивной постановки на учет иностранных граждан. Осужденные были представителями нескольких организаций.

Из показаний свидетеля ФИО48. в суде следует, что является гражданином Республики Таджикистан. Для получения временной регистрации 23 марта 2018 года он приехал в паспортно-визовый центр, расположенный в д. 77 по ул. Гаврилова г. Казани. Там к нему подошел Яшагин И.В. и за денежное вознаграждение в 3 000 рублей предложил оформить все необходимые документы для регистрации. Тому он передал паспорт, миграционную карту и денежные средства. В его же присутствии Яшагин И.В. собрал необходимые документы и передал их работнику центра. Через некоторое время последний отдал ему его документы, а также уведомление о прибытии иностранного гражданина. В документах было указано, что принимающей стороной является ООО «Любимый город» в лице его представителя Дубкова С.О. Яшагина И.В. он в суде опознал как лицо, 23 марта 2018 года предложившее ему вышеназванные услуги.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО49., ФИО50, ФИО51., ФИО52, ФИО53. следует, что они являются иностранными гражданами и находились на территории г. Казани неправомерно либо срок разрешенного их пребывания на территории Российской Федерации подходил к концу. От своих знакомых, а также из объявлений узнали о том, что неизвестными лицами за денежное вознаграждение оказываются услуги по оформлению миграционных документов. С этой целью они встречались с данными лицами около зданий отдела по вопросам миграции УФМС России по г. Казани, расположенных по улицах Гаврилова и Чехова г. Казани, передавали им свои документы и денежные средства, а после получали от них документы, разрешающие им временное пребывание на территории города Казани. При этом в качестве принимающей стороны выступали следующие организации: ООО «Любимый город», ООО «Трак Логистик», ООО «Поликласс», ООО «Экостройресурс», представителем которых по доверенности выступал Дубков С.О., который им не знаком, с ним они не встречались, трудовой деятельности в данных организациях они не осуществляли, происхождение данных организаций им не известно.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО63., ФИО64. следует, что они являются единственными учредителями и директорами ООО «Поликласс» и ООО «Любимый город» соответственно. Доверенности и печати для представления их организаций не изготавливали и никому не передавали, иностранные граждане там трудоустроены не были, помещений для их временного пребывания они не предоставляли, с осужденными не знакомы.

Свидетель ФИО65 в суде показал, что является единственным учредителем и директором ООО «Трак Логистик». Доверенности и печати для представления организации не изготавливал и никому не передавал, иностранные граждане там трудоустроены не были, помещений для их временного пребывания не предоставлял, с осужденными незнаком.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО54. следует, что в 2018 году занимался фиктивной постановкой на миграционный учет иностранных граждан. Так он познакомился с Хабибуллиным М.Т., Дубковым С.О., Яшагиным И.В., которые также за денежное вознаграждение осуществляли фиктивную постановку на учет иностранных граждан. Указанные лица по документам являлись представителями ООО «Стройхолдинг», ООО «Экостройресурс», ООО «Трак-логистик» и ряда других организаций, которые выступали принимающей стороной. Хабибуллин М.Т., Дубков С.О., Яшагин И.В. занимались как первичной постановкой на учет, так и продлением регистрационного учета иностранных граждан. Всеми необходимыми документами их снабжали посредники. Хабибуллин М.Т. и Дубков С.О. с этой целью сами подавали документы иностранных граждан на регистрацию, кроме того, контролировали работу лиц, привлеченных ими же к данной деятельности, контролировали очередность подачи документов. При этом Хабибуллин М.Т. непосредственно работал с посредниками, они же производили с ним расчет. Яшагин И.В. отвечал за подачу документов иностранных граждан для регистрации. Также ему известно, что первоначально данной деятельностью занимались Хабибуллин М.Т. и Дубков С.О., а в последующем и Яшагин И.В.

Из показаний свидетеля ФИО46. в суде следует, что зимой 2017- 2018 года Дубков С.О. попросил ее помочь с документами, какие это были документы, она точно не знает, ездила с ним в миграционную службу, поставила подписи на документах, при этом водителем автомашины был Хабибуллин М.Т. По поводу документов с ней общался только Дубков С.О.

Из протоколов выемки от 8 июля 2019 года следует, что в помещении межрайонной инспекции ФНС России №18 по Республике Татарстан изъяты регистрационные дела ООО «Стройхолдинг», ООО Любимый Город», ООО «Трак Логистик», ООО «Поликласс», ООО «Экостройресурс», ООО «Агад», ООО «Бай».

Из протокола обыска от 22 ноября 2018 года следует, что в помещении ОВМ УМВД России по городу Казани обнаружены и изъяты 747 уведомлений о прибытии иностранных граждан в место пребывания: ООО «Трак Логистик» - 177 уведомлений, 101 - в ООО «Поликласс», ООО «Любимый Город» - 269, ООО «Экостройресурс» - 311 уведомлений, ООО «Стройхолдинг» - 64 уведомления

Согласно заключениям фоноскопических экспертиз № 153, 154 от 10 июня 2019 года, 17 июня 2019 года образцы речи на представленных на исследование записях, принадлежат соответственно Хабибуллину М.Т., Яшагину И.В.

Согласно заключению фоноскопической экспертизы № 155 от 26 июня 2019 года образцы речи на представленных на исследование записях, а в том числе с аудиозаписями телефонных переговоров по абонентскому номеру 8-903-061-77-06, принадлежат Дубкову С.О.

Данные заключения экспертиз опровергают доводы Дубкова С.О. о необоснованном признании в качестве доказательств аудиозаписи телефонных переговоров лишь на основании принадлежности ему телефонного номера 8-903-061-77-06, без проведения фоноскопической экспертизы.

Также вина Дубкова С.О. подтверждается протоколом осмотра предметов и документов от 6 июня 2019 года; расписками осужденных, которыми они были уведомлены об уголовной ответственности за фиктивную постановку на учет иностранных граждан; протоколом осмотра аудиозаписи телефонных переговоров от 22 апреля 2019 года за период с 16 июля 2018 года по 13 августа 2018 года; сведениями сотовых операторов, согласно которым абонентский номер <данные изъяты> в период с 01 марта по 31 августа 2018 года принадлежал Дубкову С.О., номер <данные изъяты> - Хабибуллину М.Т., номер <данные изъяты> - Яшагину И.В.

Оценив и проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд обоснованно признал их относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о доказанности вины осужденного Дубкова С.О. в совершении инкриминируемого преступления при установленных обстоятельствах.

Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного Дубкова С.О. и защиты, суд в соответствии с протоколом судебного заседания правильно изложил показания свидетелей ФИО46. и ФИО47. в приговоре, замечания на протокол судебного заседания в этой части не подавались сторонами; суд также верно изложил показания свидетелей ФИО49., ФИО50., ФИО51., ФИО52., ФИО53., ФИО48. и дал им надлежащую оценку.

Вышеизложенными доказательствами полностью нашло свое подтверждение наличие предварительного сговора между осужденными Хабибуллиным М.Т., Дубковым С.О., Яшагиным И.В.

Оснований для переквалификации действий Дубкова С.О. на статью 322.3 УК РФ не имеется, поскольку субъектом данного преступления является официальное лицо органа внутренних дел, на которое возложена обязанность постановки на учет иностранных граждан и лиц без гражданства по месту их пребывания в жилом помещении в РФ.

Суд первой инстанции квалифицировал действий осужденного Дубкова С.О. по пункту «а» части 2 статьи 322.1 УК РФ - организация незаконной миграции, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

С учетом апелляционного представления квалификация действий Дубкова С.О. по пункту «а» части 2 статьи 322.1 УК РФ подлежит уточнению - организация незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Вместе с тем, согласно приговору Приволжского районного суда г. Казани от 18 сентября 2018 года (вступившего в законную силу 16 ноября 2018 года) и ответу начальнику ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РТ от 8 сентября 2021 года, Дубков С.О. арестован 30 августа 2018 года по постановлению Приволжского районного суда г. Казани от 16 июля 2018 года; указанным приговором он осужден по части 2 статьи 159 (3 эпизода), части 2 статьи 69, части 5 статьи 69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 2 года 10 дней с отбывании в колонии-поселении; зачтено в срок лишения свободы в соответствии с пунктом «в» части 3.1. статьи 72 УК РФ время содержания под стражей с 30 августа до вступления приговора в законную силу (16 ноября 2018 года) из расчета один день за два дня отбыания в колонии-поселении; по данному приговору до настоящего времени не освобождался.

В этой связи, предъявленный обвинением и установленный судом период совершения инкриминируемого Дубкову С.О. преступления, подлежит изменению, а именно с 7 декабря 2017 года до 30 августа 2021 года, а из объема его обвинения подлежат исключению эпизоды незаконной первичной постановки на миграционный учет и продлении миграционного учета с принимающей стороной ООО «Бай» по предварительному сговору группой лиц с 30 августа по 21 ноября 2018 года

В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наказание осужденному Дубкову С.О. назначено с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом судом в достаточной степени учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно: частичное признание вины, состояние здоровья осужденного и их близких родственников, наличие тяжких заболеваний, материальное положение, наличие малолетнего ребенка на иждивении.

Также судом принято во внимание то, что Дубков С.О. характеризуется посредственно, а по месту работы - положительно.

Отягчающими наказание обстоятельством судом признан рецидив преступлений.

Поскольку период совершенного преступления Дубкову С.О. сокращен до 30 августа 2021 года, в его действиях отсутствует какой-либо рецидив преступлений. Исходя из этих двух фактов, назначенное наказание за инкриминируемое преступление подлежит снижению, окончательное наказание – назначению с применением положений части 5 статьи 69 УК РФ, а из описательно-мотивировочной части приговора подлежат исключению указания: о наличии в действиях Дубкова С.О. рецидива преступлений, о применении при назначении наказания части 2 статьи 68, статьи 70 УК РФ, о наличии отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений.

Выводы суда о назначении осужденному Дубкову С.О. наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией от общества в приговоре мотивированы и признаются Судебной коллегией правильными.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения к осужденному положений части 6 статьи 15 УК РФ об изменении категорий преступлений на менее тяжкую.

Доводы апелляционного представления о дополнении вводной части приговора указанием о судимости от 11 апреля 2018 года, исключении из описательно-мотивировочной части приговора ссылки на часть 7 статьи 241 УПК РФ подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани РТ от 17 декабря 2019 года в отношении Дубкова Сергея Олеговича изменить.

Дополнить вводную часть приговора указанием о том, что Дубков С.О. судим 11 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 по Вахитовскому судебному району города Казани по части 1 статьи 159 УК РФ, с применением части 5 статьи 69 УК РФ к обязательным работам сроком на 220 часов.

Уточнить квалификацию действий Дубкова С.О. по пункту «а» части 2 статьи 322.1 УК РФ - организация незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылки: на часть 7 статьи 241 УПК РФ; на наличие в действиях Дубкова С.О. рецидива преступлений; на применение при назначении наказания части 2 статьи 68, статьи 70 УК РФ; на отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Исключить из объема обвинения Дубкова С.О. эпизоды незаконной первичной постановки на миграционный учет и незаконного продления миграционного учета от имени принимающей стороны ООО «Бай» по предварительному сговору группой лиц с 30 августа по 21 ноября 2018 года.

Назначенное по пункту «а» части 2 статьи 322.1 УК РФ Дубкову С.О наказание снизить до 2 лет 11 месяцев.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Приволжского районного суда г. Казани от 18 сентября 2018 года, окончательно назначить лишение свободы сроком на 3 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок лишения свободы Дубкову С.О. в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей 17 декабря 2019 года до 17 марта 2020 года, а также с 15 июля 2021 года до 10 сентября 2021 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также в окончательное наказание зачесть наказание, отбытое с 30 августа 2018 года по 16 декабря 2019 года в соответствии с приговором Приволжского районного суда г. Казани от 18 сентября 2018 года.

В остальной части приговор в отношении Дубкова С.О. оставить без изменения.

В связи с отбытием Дубковым С.О. назначенного ему наказания из-под стражи его освободить.

Апелляционное представление государственного обвинителя Низамовой Г.И. оставить без удовлетворения.

Апелляционное представление заместителя прокурора Ново-Савиновского района г. Казани Селиваненко А.А., апелляционные жалобы осужденного Дубкова С.О., адвоката Гимранова Р.Н. удовлетворить частично.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный (оправданный) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Справка:

Дубков С.О. находится в ФКУ ИК-5 УФСИН России по РТ.