Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Матушкина М.В. и его защитника -адвоката Калмыкова А.Д. на приговор Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 02 октября 2017 года, которым

Матушкин М.В., <...>,

осужден по ч.1 ст.229.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Иванова А.А., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционных жалоб, пояснения осужденного Матушкина М.В. по доводам апелляционной жалобы, данные им в режиме видеоконференцсвязи, выступление адвоката Калмыкова А.Д. об удовлетворении доводов жалобы, мнение прокурора Голота А.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Матушкин М.В. признан виновным в контрабанде наркотических средств, то есть в незаконном их перемещении через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС.

Преступление совершено 16 июля 2017 года в г. Сочи Краснодарского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Матушкин М.В. вину в совершении преступления признал частично.

В апелляционных жалобах:

- защитник осужденного Матушкина М.В. – адвокат Калмыков А.Д. высказывает своё несогласие с приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерно строгого наказания, просит изменить приговор и назначить Матушкину М.В. наказание с применением ст.ст.64 и 73 УК РФ. Указывает, что Матушкин М.В. свою вину в инкриминируемом преступлении признал частично, так как не был осведомлен, ввиду стрессовой ситуации, вызванной уголовным преследованием, о возможности признании вины в полном объёме и реализации права, предусмотренного ст.314 УПК РФ, на постановление приговора суда без проведения судебного разбирательства. После совершения преступления Матушкин М.В. раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, его поведение во время и после совершения преступления существенно уменьшают степень его общественной опасности, что, по мнению стороны защиты, позволяет считать данные обстоятельства исключительными, в связи с чем полагает, что у суда первой инстанции имелись все основания не назначать ему наказание, связанное с лишением свободы.

- осужденный Матушкин М.В. приводит доводы, аналогичные доводам адвоката Калмыкова М.В., просит также изменить приговор и назначить ему наказание с применением ст.ст.64 и 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель – помощник прокурора Адлерского района г.Сочи Газала К.А. опровергает изложенные в них доводы, просит приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Матушкина М.В. и его защитника -адвоката Калмыкова А.Д. – без удовлетворения.

При изучении доводов жалоб и возражений на них, проверке представленных материалов оснований для изменения либо отмены приговора суда не имеется.

Виновность осужденного Матушкина М.В. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах полностью подтверждена доказательствами, добытыми в ходе предварительного расследования, проверенными в судебном заседании и приведёнными в приговоре.

Помимо показаний самого Матушкина М.В., его виновность подтверждается оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Ю., Г., Л., Ч., Н., а также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно: документами, удостоверяющими ход и результаты проведенных 16.07.2017 года мероприятий в рамках административного производства в отношении Матушкина М.В., среди которых имеются: протокол от 16.07.2017 года об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.7 КоАП РФ, согласно которому в служебном помещении МАПП «<...>» службы в <...> управления ФСБ России по Краснодарском краю за неповиновение законному требованию военнослужащего был задержан Матушкин М.В.; протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся у Матушкина М.В., согласно которого в присутствии понятых был проведен личный досмотр Матушкина и обнаружены у него в кармане шорт паспорт на его имя, в рюкзаке серого цвета обнаружена косметичка черного цвета, в которой находилась машинка для стрижки волос, во внутреннем кармане которой обнаружены два свертка серого цвета, металлический мундштук (курительная трубка); протоколом изъятия вещей и документов от 16.07.2017 года, согласно которого у Матушкина М.В. были изъяты мобильный телефон, два свертка серого цвета и металлический мундштук (курительная трубка), которые были помещены в полимерные пакеты, опечатаны и заверенные печатью «Войсковая часть 2396-А»; заключениями эксперта <...>-Э от <...>, <...>-Э от <...>; протоколами осмотра предметов (документов) от <...>, от <...>, согласно которому осмотрены: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 1,40 г. и 0.25 г. и металлическая курительная трубка (мундштук), а также диск CD-R с записями с камер видеонаблюдения, расположенных на МАПП «<...>», направления выезда из РФ за <...>, согласно которого установлено, что на нем имеются файлы; протоколом проверки показаний на месте Матушкина М.В. от <...>; показаниями свидетелей Ч. и К.

Всем исследованным доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая оценка, которая сомнений не вызывает, поскольку она дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности.

Материалы дела исследованы с достаточной полнотой, нарушений норм УПК РФ по делу не имеется, оно расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно, судебное следствие проведено в полном соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ.

На основе представленных суду доказательств суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришёл к выводу о виновности Матушкина М.В. в инкриминируемом ему преступлении, квалифицировав его действия по ч.1 ст.229.1 УК РФ, - контрабанда наркотических средств, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств.

Доводы адвоката Калмыкова А.Д. об отсутствии у осужденного Матушкина М.В. права на реализацию рассмотрения уголовного дела в особом порядке не соответствуют действительности, поскольку при ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 11 сентября 2017 года судьей Адлерского районного суда г.Сочи было вынесено постановление о назначении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу. Однако, 26 сентября 2017 года осужденным заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в общем порядке, в связи с тем, что последний вину в инкриминируемом ему деянии признавал частично. Поэтому, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при вынесении приговора в отношении Матушкина М.В. допущено не было, доводы осужденного и защитника, изложенные в апелляционных жалобах, являются несостоятельными.

При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого Матушкиным М.В. преступления, данные, характеризующие его личность, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В связи с этим назначенное наказание является справедливым. Оснований для изменения приговора и назначения наказания с применением ст.ст.64 и 73 УК РФ, как об этом просят осужденный и его защитник в своих жалобах, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 02 октября 2017 года в отношении Матушкина М.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его адвоката Калмыкова А.Д. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи