Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 04 декабря 2013 года в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Алексеева Ю.С.

на приговор Черниговского районного суда Приморского края от 07 октября 2013 года, которым

Алексеев Юрий Сергеевич, 08 августа 1989 года рождения, уроженец г. Владивостока Приморского края, гражданин РФ, образование 9 классов, холостой, военнообязанный, не работающий, проживающий по <адрес>

осуждённый 15.05.2013 года Черниговским районным судом Приморского края по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осуждён: по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы,

по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы,

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание 7 лет 3 месяца лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы,

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Черниговского районного суда Приморского края от 15 мая 2013 года окончательно назначено наказание 7 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

постановлено: гражданский иск Л. на сумму 1000 рублей и Я.. на сумму 6000 рублей – удовлетворить, взыскав данные денежные средства с осуждённого.

Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Дубровина С.А., просившего приговор оставить без изменения, защитника Чебуниной Ю.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего приговор изменить, снизить срок наказания, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Алексеев Ю.С. признан виновным и осуждён за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое в период с 07 по 14 февраля 2013 года в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут во дворе <адрес>, а также 19 апреля 2013 года примерно в 11 часов в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В суде Алексеев Ю.С. вину в совершении преступления в отношении потерпевшего Я. признал частично, в совершении преступления в отношении потерпевшей Л. не признал, дав показания по делу.

В апелляционной жалобе осуждённый Алексеев Ю.С. просит приговор изменить, снизить срок наказания, в обоснование указал, что приговор считает чрезмерно суровым, поскольку суд не принял во внимание его тяжёлые жизненные обстоятельства, явку с повинной, оказание помощи следствию, при назначении наказания не применил положения ст. 10 УК РФ.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор подлежит оставлению без изменения, по следующим основаниям.

Как следует из приговора суда, содеянное Алексеевым Ю.С. квалифицировано судом по:

ст. 162 ч. 2 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия,

по ст. 162 ч. 3 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Доказанность вины сторонами не оспаривается.

Доводы осуждённого Алексеева Ю.С. о том, что судом неправильно применена ст. 10 УК РФ при квалификации содеянного, не основаны на законе, поскольку преступления совершены в период с 07 по 14 февраля 2013 года и 19 апреля 2013 года, поэтому содеянное квалифицировано судом в соответствии со ст. 9 УК РФ, то есть на момент совершения преступления нового уголовного закона, который бы улучшал положение осуждённого и подлежал применению в порядке ст. 10 УК РФ, не имеется.

Наказание назначено судом с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, в пределах санкций статей, с учётом личности виновного, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание доказательств, влияние наказания на исправление и на условия жизни.

Кроме того, при определении вида и меры наказания судом учтено материальное положение подсудимого и не применен штраф, как дополнительное наказание, назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы признано нецелесообразным.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 УК РФ, в апелляционной жалобе осуждённого не приведено.

Доводы апелляционной жалобы Алексеева Ю.С. о том, что он считает приговор чрезмерно суровым, поскольку суд не принял во внимание явку с повинной не соответствуют действительности, поскольку при определении вида и меры наказания в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учёл частичное признание вины осуждённым по преступлению в отношении Я., явку с повинной по каждому преступлению (л.д. 67 т. 2).

Указание осуждённого на то, что суд не принял во внимание его тяжёлые жизненные обстоятельства является необоснованным, поскольку при назначении наказания суд учёл его материальное положение, не применив штраф как дополнительное наказание (л.д. 68 т. 2).

Вместе с тем, как достоверно установил суд (л.д. 58-59 т. 2), Алексеевым Ю.С. совершено два преступления: в период с 07 по 14 февраля 2013 года в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, а также 19 апреля 2013 года примерно в 11 часов, то есть до приговора Черниговского районного суда Приморского края от 15 мая 2013 года. В связи с чем, судом при назначении наказания правомерно применены положения ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ.

Необходимость назначения реального лишения свободы судом в приговоре мотивирована (л. д. 68 т. 2). Судебная коллегия находит приведённые мотивы убедительными и основанными на законе.

Режим отбывания наказания в соответствии со ст. 58 ч. 1 «в» УК РФ назначен правильно.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, либо изменения режима отбывания наказания, судебная коллегия не находит.

Иных сведений и доказательств, не учтённых судом при назначении наказания, и влекущих снижение наказания, судебная коллегия не находит.

Назначенное наказание отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 6 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 ч. 2 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осуждённых и предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем, судебная коллегия считает его справедливым (ст. 6 УК РФ). При указанных обстоятельствах, довод Алексеева Ю.С. о снижении срока наказания удовлетворению не подлежит.

Приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, го есть является законным, обоснованным и справедливым.

Существенных нарушений норм УПК РФ, по доводом апелляционной жалобы, влекущих отмену или изменение приговора суда первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.20 ч. 1 п. 1 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Черниговского районного суда Приморского края от 07 октября 2013 года в отношении Алексеева Юрия Сергеевича – оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: Т.И. Медведева

Судьи: В.Н. Попов

Т.Н. Щербак

Справка: Алексеев Ю.С. содержится в ФКУ СИЗО-4 г. Спасска-Дальнего