Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению заместителя прокурора Кировского района г. Казани Беловой С.В., апелляционным жалобам осужденных Семенищева Г.И., Каримова З.С., Махадбекова Ф.А., адвокатов Бурханова Р.Х., Гарифжанова Р.Д. на приговор Кировского районного суда г. Казани от 24 сентября 2014 года, которым

Семенищев Г.И., <данные изъяты>, судимый:

<данные изъяты>;

осужден по части 5 статьи 33, части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01 марта 2012 года № 18-ФЗ) к лишению свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

На основании части 1 статьи 104.1 УК РФ к Семенищеву Г.И. применена конфискация имущества, то есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства денежных средств в сумме 4732 рубля и 1 доллар США, изъятых у него при задержании и на которые был наложен судебный арест, находящихся на хранении в камере хранения Управления ФСКН России по Республике Татарстан;

Каримов З.С., <данные изъяты>,

осужден:

- по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01 марта 2012 года №18-ФЗ) (по преступлению совершенному 16.04.2013 года) к лишению свободы сроком на 10 лет,

- по части 1 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01 марта 2012 года № 18-ФЗ) к лишению свободы сроком на 10 лет,

- по части 1 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01 марта 2012 года № 18-ФЗ) к лишению свободы сроком на 10 лет.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено Каримову З.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет.

- по части 1 статьи 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01 марта 2012 года № 18-ФЗ), по которой назначено наказание в виде обязательных работ на срок триста двадцать часов.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием окончательно назначено Каримову З.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

На основании части 1 статьи 104.1 УК РФ к Каримову З.С. применена конфискация имущества, то есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства денежных средств в сумме 7800 рублей, изъятых у него при задержании и на которые был наложен судебный арест, находящихся на хранении в камере хранения Управления ФСКН России по Республике Татарстан;

Махадбеков Ф.А., <данные изъяты>,

осужден по части 1 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

Суина А.А., <данные изъяты>,

осуждена по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01 марта 2012 года № 18-ФЗ) с применением статьи 64 УК РФ к лишению свободы сроком на 05 лет,

по части 1 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01 марта 2012 года № 18-ФЗ) с применением статьи 64 УК РФ к лишению свободы сроком на 05 лет,

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено Суиной А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 05 лет 06 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

На основании части 1 статьи 104.1 УК РФ к Суиной А.А. применена конфискация имущества, то есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства денежных средств в сумме 20900 рублей, изъятых у нее при задержании и на которые был наложен судебный арест, находящихся на хранении в камере хранения Управления ФСКН России по Республике Татарстан;

В отношении несовершеннолетнего сына осужденной Суиной А.А. – ФИО1, <данные изъяты>, решение вопроса об установлении попечительства передано в орган опеки и попечительства по месту его жительства.

Заслушав доклад судьи Абдуллина Р.А., выступление прокурора Леонова А.С., поддержавшего апелляционное представление, выступления осужденного Каримова З.С. и адвоката Гарифжанова Р.Д., осужденного Махадбекова Ф.А. и адвоката Бурханова Р.Х., осужденного Семенищева Г.И. и адвоката Марфина П.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб и возражавших против удовлетворения апелляционного представления, осужденной Суиной А.А. и адвоката Трифоновой Г.В., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Каримов З.С. и Суина А.А. признаны судом виновными в покушении в период 12-16 апреля 2013 года на незаконный сбыт ФИО5., участвовавшей в проведении оперативно-розыскных мероприятий, наркотического средства героин общей массой 3,566 грамм в крупном размере по предварительному сговору, а Семенищев Г.И. - в пособничестве данному покушению на сбыт наркотического средства в крупном размере группой лиц по предварительному сговору. Также Каримов З.С. и Суина А.А. признаны судом виновными в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства героин общей массой 38,33 грамма в крупном размере, которое было изъято 16 апреля 2013 года в ходе обыска по месту жительства Суиной А.А., по предварительному сговору;

Каримов З.С. и Махадбеков Ф.А. признаны судом виновными в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства героин общей массой 17,26 грамма, в крупном размере по предварительному сговору. Данное наркотическое средство они 18 апреля 2013 года незаконно передали для дальнейшего сбыта Суиной А.А., участвовавшей в проведении оперативно-розыскных мероприятий;

Каримов З.С. также признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта изъятого после его задержания 18 апреля 2013 года в салоне его автомобиля «Мерседес Бенц» наркотического средства героин общей массой 0,67 грамм, в значительном размере.

Преступления Семенищевым Г.И., Каримовым З.С., Суиной А.А., Махадбековым Ф.А. совершены в г. Казани при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании свою вину в совершении преступлений Семенищев Г.И. признал частично, Суина А.А. признала полностью, Каримов З.С. и Махадбеков Ф.А. не признали.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Кировского района г. Казани Белова С.В. просит приговор суда в отношении Семенищева Г.И., Суиной А.А., Каримова З.С., Махадбекова Ф.А. отменить, постановить по делу новый обвинительный приговор.

Указывает, что приговор суда не соответствует требованиям статьи 297 УПК РФ.

Так, в описательно-мотивировочной части приговора суд указал о квалификации действий Каримова З.С. и Суиной А.А. по эпизоду от 16 апреля 2013 года по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ, однако при изложении диспозиции статьи не указал квалифицирующий признак совершения преступления «в крупном размере».

Этот же квалифицирующий признак «в крупном размере» суд не указал при изложении диспозиции статьи при квалификации действий Семенищева Г.И. по части 5 статьи 33, части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ.

Указанное свидетельствует о наличии в приговоре противоречий в правовой оценке действий подсудимых, что является недопустимым.

Кроме того, суд неизвестно чьи действия в отношении наркотического средства героина массой 17,26 гр. квалифицировал по части 1 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ. Исходя из общего смысла приговора, можно сделать вывод, что речь идет о квалификации действий Каримова З.С. и Махадбекова Ф.А. Учитывая допущенную судом ошибку, нельзя признать, что вышеназванным действиям Каримова З.С. и Махадбекова Ф.А. в приговоре дана надлежащая правовая оценка.

Также нельзя согласиться с переквалификацией действий Семенищева Г.И. с части 3 статьи 30, пункта «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ на часть 5 статьи 33, части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ. Считает вывод суда о том, что Семенищев Г.И. действовал в интересах на сбыт наркотических средств не из корыстных побуждений, а как наркозависимое лицо в получении наркотических средств для личного потребления, является несостоятельным. Анализ исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что Семенищев Г.И. является соисполнителем преступления, непосредственно участвовавшим в совершении преступления совместно с другими лицами.

Кроме того, является необоснованной квалификация действий Каримова З.С. по части 1 статьи 228 УК РФ, поскольку исходя из анализа исследованных доказательств, подтверждающих причастность Каримова З.С. и Махадбекова Ф.А. к незаконному сбыту наркотических средств, аналогичность расфасовки и упаковки изъятого из машины наркотического средства и наркотического средства, переданного Каримовым З.С. и Махадбековым Ф.А. Суиной А.А. для дальнейшего сбыта, следует, что героин весом 0,67 грамм являлся именно частью наркотического средства общим весом 17,93 грамма, которое Каримов З.С. и Махадбеков Ф.А. по предварительному сговору между собой приготовили к незаконному сбыту.

Кроме того, при назначении наказания Каримову З.С. суд неверно дважды применил положения части 2 статьи 69 УК РФ, оснований для применения принципа поглощения наказаний при сложении наказаний также не имелось.

Вывод суда о необходимости возвращения вещественных доказательств: сотовых телефонов - родственникам осужденных; и автомашины «Мерседес Бенц» госномер <данные изъяты> - «по принадлежности» является необоснованным. Данная автомашина принадлежит осужденному Каримову З.С., непосредственно использовалась им при совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ, а, следовательно, в соответствии с положениями пункта «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ подлежит конфискации в собственность государства. Изъятые у всех подсудимых сотовые телефоны использовались ими в преступных целях, а потому также подлежат конфискации.

В апелляционных жалобах:

- адвокат Гарифжанов Р.Д. и осужденный Каримов З.С. просят приговор суда изменить, переквалифицировать его действия на часть 1 статьи 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Практически все обвинение основывается лишь на показаниях Суиной А.А., которая является наркозависимым лицом, на протяжении многих лет систематически употребляла наркотические средства.

Ни следствием, ни судом не установлена причастность Каримова З.С. к сбыту наркотических веществ по предварительному сговору с Суиной А.А. и Махадбековым Ф.А.

Следствием доказано лишь наличие наркотического средства героин массой 0,67 грамм в автомобиле «Мерседес-Бенц», которым управлял Каримов З.С. 18 апреля 2013 года.

Все заключения экспертиз, проведенных по делу, не дают однозначного ответа на поставленные вопросы.

Таким образом, убедительных доказательств, свидетельствующих о причастности Каримова З.С. к сбыту наркотических веществ по предварительному сговору в крупном размере, по делу не имеется;

В дополнении к апелляционной жалобе осужденный Каримов З.С. просит исключить его осуждение по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1, части 1 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1, части 1 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ и уголовное преследования по данным эпизодам прекратить в связи с его непричастностью к совершению данных преступлений. Указывает, что имело место нарушение статьи 87 УПК РФ, показания Суиной А.А. не были проверены. В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства она давала противоречивые показания. Из показаний Суиной А.А. в ходе предварительного следствия следует, что наркотики ей передавал некий ФИО2, на вид ему 30-35 лет. Суина А.А. намеренно его оговорила, тем самым желая облегчить свое положение.

При назначении наказания суд не учел ряд смягчающих обстоятельств: наличие на его иждивении малолетних детей и престарелых родителей. С учетом вышеуказанных обстоятельств просит применить к нему положения статьи 64 УК РФ и назначить минимально возможное наказание.

- адвокат Бурханов Р.Х. и осужденный Махадбеков Ф.А. просят приговор суда отменить, вынести оправдательный приговор в связи с отсутствием в его действиях события и состава преступления.

Указывают, что все обвинение основывается лишь на показаниях Суиной А.А., которая является наркозависимым лицом, на протяжении многих лет систематически употребляла наркотические средства.

Ни следствием, ни судом не установлена причастность Махадбекова Ф.А. к сбыту наркотических веществ по предварительному сговору с кем- либо, в том числе с Каримовым З.С.

Следствием доказано лишь наличие наркотического средства героин массой 0,67 грамм в автомобиле «Мерседес-Бенц», которым управлял Каримов З.С. 18 апреля 2013 года, и только нахождение в этом же автомобиле Махадбекова Ф.А.

Все заключения экспертиз, проведенных по делу, не дают однозначного ответа на поставленные вопросы.

Таким образом, ни следствием ни судом не представлены убедительные доказательства, свидетельствующие о причастности Махадбекова Ф.А. к сбыту наркотических веществ по предварительному сговору в крупном размере. Все обвинение в отношении Махадбекова Ф.А. строится лишь со слов Суиной А.А., которая неоднократно меняла свои показания как в ходе предварительного следствия так и в судебном заседании.

Ни один из допрошенных по делу свидетелей, не указал на него.

Более того, как следует из показаний как самого Махадбекова Ф.А. так и Каримова З.С.,18 апреля 2013 года, Махадбеков Ф.А. находился в автомобиле «Мерседес-Бенц», которым управлял Каримов З.С., лишь в качестве пассажира, так как приехал в гости к своему другу Каримову З.С. из г. <данные изъяты>.

В дополнении к апелляционной жалобе адвокат Бурханов Р.Х. указывает, что при проведении оперативного мероприятия «контрольная закупка» с участием Суиной А.А. 18 апреля 2013 года сотрудниками оперативной службы была проведена аудиозапись посредством аппаратуры, которая была спрятана в одежде Суиной А.А. Однако при прослушивании данной аудиозаписи невозможно было что-либо понять. Более того, следствием не была проведена соответствующая экспертиза данной аудиозаписи и не установлено, кому именно принадлежат имеющиеся голоса на записи, а значит, данная аудиозапись не может являться доказательством по делу. Личность самого Махадбекова Ф.А. была установлена лишь при задержании 18 апреля 2013 года. В ходе предварительного следствия были допущены нарушения уголовно-процессуального закона. Следственные действия проводились без участия переводчика, некоторые подписи на процессуальных документах не принадлежат Махадбекову Ф.А. В связи с чем, им было заявлено ходатайство о назначении и проведении почерковедческой экспертизы материалов уголовного дела, а также об исключении из числа доказательств некоторых материалов уголовного дела. В удовлетворении данных ходатайств было необоснованно отказано. В суде первой инстанции защитником Габелевым К.В. также были заявлены аналогичные ходатайства, в удовлетворении которых также было отказано. То есть были нарушены права Махадбекова Ф.А. на защиту.

Каких-либо следов наркотических средств ни на руках, ни на одежде Махадбекова Ф.А. по результатам экспертиз не обнаружено. Проведенные следствием дактилоскопические экспертизы также не выявили где-либо следов пальцев рук Махадбекова Ф.А.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Семенищев Г.И., не соглашаясь с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным, просит его отменить. Указывает, что судебное следствие было проведено неполно. По делу не были допрошены эксперты, свидетели, понятые. Процесс проходил не по регламенту. Из-за частой смены защитников у последнего его защитника Салихова Д.А. не было на руках обвинительного заключения. Также просит учесть состояние его здоровья, препятствующее содержанию его под стражей.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденных Махадбекова Ф.А., Каримова З.С., Семенищева Г.И., адвокатов Гарифжанова Р.Д., Бурханова Р.Х. помощник прокурора Кировского района г. Казани Щелконогов А.В. просит оставить их без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, представления и возражений, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Виновность Каримова З.С., Суиной А.А., Махадбекова Ф.А. и Семенищева Г.И. в совершении преступлений, помимо полного признания Суиной А.А. своей вины и частичного признания Семенищевым Г.И. своей вины, установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в частности:

показаниями свидетеля ФИО4, оперуполномоченного 1 отдела оперативной службы УФСКН России по РТ, о том, что 15 апреля 2013 года в ходе проведения в оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» была задержана ФИО5., и в ходе личного досмотра у нее обнаружено и изъято наркотическое средство героин массой 0,316 грамма. В последующем ФИО5 дала показания о том, что указанное наркотическое средство она приобрела у мужчины по имени Г.И. и девушки по имени А.А. и выразила готовность в участии «проверочной закупки» наркотических средств с целью изобличения преступной деятельности указанных лиц. ФИО5 была привлечена в качестве лица, имитирующего роль покупателя наркотиков. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» 16 апреля 2013 года ФИО5 прибыв в назначенное время к магазину <данные изъяты> по <адрес>, по указанию Семенищева прошла на автомобильную стоянку, рядом с магазином «<данные изъяты>», где села в припаркованный автомобиль «БМВ» черного цвета, из которого вышла вместе с Семенищевым подав условный сигнал о состоявшейся сделке. В составе оперативной группы он продолжил наблюдение за Семенищевым Г.И., который на автобусе проехал до остановки «<данные изъяты>» и проследовал к <адрес> до места жительства Суиной А.А., по указанному адресу и было организовано наблюдение. 16 апреля 2013 года примерно в 20 часов 40 минут на площадке второго этажа второго подъезда д<адрес> Суина А.А. и находившийся вместе с ней мужчина, которым оказался ФИО6., были задержаны сотрудниками наркоконтроля. В ходе проведения обыска по месту жительства Суиной А.А. был изъят полимерный сверток бело-оранжевого цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. Там же на полке среди вещей были обнаружены и изъяты деньги на общую сумму 15000 рублей, из которых пять денежных купюр достоинством в 100 рублей имели светло-зеленое свечение при просмотре под ультрафиолетовой лампой. Суина А.А. пояснила, что указанные деньги она получила от Семенищева Г.И. за наркотики, которые она ему передала для дальнейшей реализации;

показаниями свидетеля ФИО5., согласно которым в апреле 2013 года она участвовала в «проверочной закупке» в качестве закупщика, наркотическое средство она покупала у Суиной А.А. через Семенищева Г.И.. Так, 15 апреля 2013 года после 14 часов в <адрес> она приобрела у Семенищева героин в бумажном свертке за 4000 рублей, сверток засунула в носок левой ноги, выйдя из дома на дороге остановила машину на которой поехала в г.Казань, на одной из остановок общественного она была задержана сотрудниками УФСКН. Приобретенный у Семенищева героин был у нее обнаружен при личном ее досмотре в присутствии двух понятых в помещении магазина «<данные изъяты>».

16 апреля 2013 года она написала заявление в УФСКН РФ по РТ о желании поучаствовать в изобличении Семенищева Г.И. и Суиной А.А., которые распространяют наркотические вещества, после чего ей были выданы деньги в сумме 5000 рублей, которые были отксерокопированы, сфотографированы, и помечены специальным порошком. Приехав к магазину <данные изъяты> у <адрес>, она в автомобиле в который пригласил ее сесть Семенищев Г.И., передала последнему 5000 рублей, после чего он передал ей два свертка с героином;

показаниями осужденной Суиной А.А., согласно которым она примерно в конце декабря 2012 года познакомилась с Каримовым З.С., который предложил ей совместно с ним заниматься продажей героина. При этом он приносил ей героин для продажи партиями от 10 до 20 грамм, ее задача заключалась в продаже этого героина и передаче денег от продажи Каримову З.С., после чего он передавал ей на продажу следующую партию героина. Наркотики она хранила дома, к тому же, добавляла в героин сахарную пудру для увеличения веса. Опасаясь, что узнав о том, что она хранит дома наркотики, кто-нибудь из наркоманов может ворваться к ней домой, причинить вред ей или сыну, она предложила заниматься продажей героина своему давнему знакомому Семенищеву Г.И., к тому же ей было известно, что он употребляет наркотики и у него среди знакомых много наркоманов, которые нуждаются в источнике приобретения героина. Чтобы Семенищев не употреблял бесконтрольно героин, который она ему передавала для продажи, она взвешивала и расфасовывала его в специальные бумажные свертки и передавала 9 свертков для продажи по цене 2000 и 2500 рублей в зависимости от веса героина, и в десятый сверток упаковывала специально героин для Семенищева, о чем делала отметку на свертке. После продажи партии героина, Семенищев передавал ей деньги от продажи, и когда набиралась необходимая, обозначенная Каримовым З.С. сумма денег, она передавала ему деньги и получала следующую партию героина для продажи. Поставки героина Каримовым З.С. были не систематичны, где он сам брал наркотики, она не знает, но с декабря 2012 года до момента задержания сотрудниками полиции она получала от Каримова З.С. не менее 5-7 партий героина для продажи. С продажи героина она получала деньги и всегда под рукой был героин для личного употребления.

16 апреля 2013 года она получила от Каримова З.С. новую партию героина, при этом отдала ему деньги с предыдущей партии героина в сумме примерно 20000 рублей. Новый сверток она принесла домой, разбавила сахарной пудрой, увеличив его вес, но расфасовать его не успела, и собиралась также как и раньше, передавать его постепенно Семенищеву Г.И. для продажи. В тот же день у нее дома сотрудники полиции произвели обыск и изъяли указанное наркотическое средство.

18 апреля 2013 года она добровольно участвовала при проведении оперативного мероприятия «оперативный эксперимент», в ходе которого у лесопосадки, рядом с домом 3 по <адрес> она передала Каримову З.С. помеченные деньги в сумме 15000 рублей. Примерно через 3-5 минут после этого Каримов З.С. подъехал к ней на своем автомобиле «Мерседес» серого цвета, на переднем пассажирском сиденье сидел подсудимый Махадбеков Ф.А., который принял и передал от Каримова З.С. ей через опущенное окно машины сверток из полиэтиленового пакета с героином. Она взяла данный сверток и убрала в карман куртки. Каримов З.С. не выходя из машины, сказал, что там не полностью 20 грамм героина, так как они взяли себе немного;

показаниями свидетеля ФИО7 об участии 15 апреля 2013 года в качестве понятой при личном досмотре ФИО5., в ходе которого из левого носка последней был обнаружен и изъят сверток из тетрадного листа в клетку, в котором были еще два свертка из тетрадного листа с порошкообразным веществом белого цвета;

показаниями свидетеля ФИО8 об участии в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в ходе которого 16 апреля 2013 года в помещении УФСКН РФ по РТ в его присутствии и присутствии второго понятого девушка по имени ФИО5 добровольно выдала два свертка с порошкообразным веществом, пояснив, что в свертках находится «героин», который она приобрела за 5000 рублей у ЦУМа у мужчины по имени Г.И.;

показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым 11 апреля 2013 года он познакомился с Суиной А.А. и Семенищевым Г.И. для приобретения у них наркотического средства героин для собственного потребления, от них получил номера их мобильных телефонов, и 16 апреля 2013 года около 20 часов 45 минут приехал к А.А. домой для приобретения для себя наркотического средства героин. Когда курил в подъезде с А.А., был задержан сотрудниками УФСКН;

показаниями свидетеля ФИО9 старшего оперуполномоченного 1 отдела ОС УФСКН России по РТ о том, что 15 апреля 2013 года по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств была задержана ФИО5., у которой при личном досмотре был обнаружен сверток с двумя свертками с порошкообразным веществом белого цвета, и об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение», «проверочная закупка» с участием в качестве закупщика ФИО5.;

показаниями свидетеля ФИО10., который до мая 2013 года являлся оперуполномоченным 1 отдела оперативной службы УФСКН России по РТ, об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение», «проверочная закупка» с участием в качестве закупщика ФИО5., об участии при производстве обыска в <адрес> по месту проживания Семенищева Г.И., в ходе которого у последнего при личном досмотре был обнаружен контейнер с десятью бумажными свертками с порошкообразным порошком белого цвета, деньги в сумме 4732 рубля, денежная купюра достоинством 1 доллар США, с боковых карманов брюк Семенищева Г.И. были изъяты срезы. Также из левого носка Семенищева Г.И. были изъяты деньги в сумме 4500 рублей. Указанные денежные средства были осмотрены под ультрафиолетовой лампой, на денежных купюрах имелось желтое свечение. Также под ультрафиолетовой лампой были осмотрены кисти рук Семенищева Г.И., на них имелось такое же свечение;

показаниями свидетеля ФИО11., старшего оперуполномоченным о/у 3 отдела ОС УФСКН России по РТ, об участии 16 апреля 2013 года в оперативно-розыскных мероприятиях, проводимых сотрудниками 1 отдела ОС УФСКН РФ по РТ, при производстве обыска в жилище Семенищева Г.И., задержанного сотрудниками 1 отдела оперативной службы, в <адрес>;

показаниями свидетеля ФИО12 об участии 16 апреля 2013 года в качестве понятого при проведении обыска по месту жительства Суиной А.А. по адресу: <адрес>.;

показаниями свидетеля ФИО13 об участии в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент». 18 апреля 2013 года в ее присутствии и присутствии второго понятого была осмотрены денежные средства 15000 рублей, которые были отксерокопированы, сфотографированы, обработаны специальным порошком, проведен личный досмотр Суиной А.А., которой вручены помеченные деньги;

показаниями свидетеля ФИО14., аналогичными показаниям свидетеля ФИО13;

показаниями свидетеля ФИО15 об участии 18 апреля 2013 года в качестве понятого при проведении оперативного мероприятия, в ходе которого был произведен личный досмотр Каримова З.С., у которого в правом кармане джинсовых брюк были обнаружены и изъяты деньги на общую сумму 15000 рублей, данные денежные купюры были сверены с актом пометки денежных средств и ксерокопией денег, имеющейся у сотрудников полиции, все купюры совпали. Был произведен досмотр Махадбекова Ф.А., в ходе которого изъяты деньги на сумму 200 рублей и личные вещи, а также смывы с рук. Далее был произведен осмотр автомобиля «Мерседес» серебристого цвета с иностранными номерами.

Вышеприведенные показания согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными материалами дела, в частности:

рапортами об обнаружении признаков преступления;

актом изъятия от 15.04.2013г., согласно которому 15.04.2013г. в период времени с 16 часов 29 минут до 16 часов 40 минут в помещении мастерской «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес> произведен личный досмотр ФИО5., в ходе которого из носка ее левой ноги обнаружен и изъят один сверток из тетрадного листа в клетку, в котором находилось два свертка из фрагмента тетрадного листа в клетку, в каждом из которых содержалось порошкообразное вещество белого цвета;

справкой об исследовании №1423 от 15.04.2013г., согласно которому вещество общей массой 0,316 грамма, представленное на исследование в двух свертках, изъятых 15.04.2013г. в ходе личного досмотра ФИО5., является наркотическим средством – героин;

заключением эксперта №1533 от 25.04.2013г., согласно которому представленное на исследование порошкообразное вещество, добровольно выданное 16.04.2013г. ФИО5 является наркотическим средством – смесью, содержащей героин (диацетилморфин). Масса наркотического средства - смеси, содержащей героин (диацетилморфин) составляет 0,70 грамма;

протоколом обыска от 16.04.2013г., согласно которому, при производстве обыска в <адрес>, в ходе личного досмотра у Семенищева Г.И. обнаружено и изъято: пластиковый контейнер желтого цвета с девятью бумажными свертками из листов бумаги в клетку с рукописным текстом в виде черточек на каждом, с порошкообразным веществом белого цвета и один бумажный сверток из листа белого цвета с рукописной буквой «Г» с порошкообразным веществом белого цвета, денежные средства на общую сумму 4732 рубля и 1 доллар США; сотовый телефон марки «Нокиа» в корпусе черно-серого цвета IMEI <данные изъяты> с сим-картой компании «Билайн» с абонентским номером <данные изъяты>; сотовый телефон марки «МТС» в корпусе черно-белого цвета с сим-картой «Билайн»; пластиковый флакончик с надписью «Тропикамид»; изъяты срезы с правого и левого боковых карманов джинсовых брюк; кисти рук Семенищева Г.И. при применении УФ-освещения издавали свечение желтым цветом; из носка с левой ноги изъяты денежные средства на общую сумму 4500 рублей, купюрами – 3 достоинством 1000 рублей, 3 достоинством 500 рублей, серии и номера указанных денежных купюр совпали с актом пометки денежных средств от 16.04.2013г.; с кистей рук Семенищева Г.И. изъяты смывы, с ногтевых пластин изъяты срезы; В ходе обыска в <адрес> изъят пластиковый контейнер желтого цвета с порошкообразным налетом белого цвета и двумя фрагментами ваты; шесть фрагментов листа бумаги белого цвета с налетом порошкообразного вещества белого цвета, на двух из которых имеются рукописные записи «<данные изъяты>»; три фрагмента листа бумаги в клеточку со следами порошкообразного налета белого цвета, на двух из которых имеется рукописный текст в виде «черточек»; там же изъят фрагмент шприца объемом 5 мл, с находящимися внутри фрагментами ваты;

заключением эксперта №1485 от 24 апреля 2013 года, согласно которому представленное на экспертизу вещество общей массой 2,45 грамма, изъятое 16.04.2013г. в ходе личного обыска Семенищева Г.И. в ходе обыска по месту его проживания по адресу: <адрес> является наркотическим средством – героин;

заключением эксперта №2624 от 08 июля 2013, согласно которому на срезах с карманов брюк Семенищева Г.И., изъятых 16.04.2013г. в ходе личного обыска, проведенного в ходе обыска в его жилище по адресу: <адрес>, обнаружены следы наркотического средства – героина. Определить количество наркотического средства не представилось возможным, в виду следового количества вещества;

заключением эксперта №2627 от 16 июля 2013 года, согласно которому наркотические средства - изъятое 15.04.2013г. в ходе личного досмотра Гилязетдиновой А.А. и изъятое 16.04.2013г. в ходе обыска по месту проживания Семенищева Г.И., могли ранее составлять единую массу. Наркотические средства - изъятое 15.04.2013г. в ходе личного досмотра ФИО5 и изъятое 16.04.2013г. в ходе обыска по месту проживания Семенищева Г.И. и добровольно выданное 16.04.2013г. ФИО5 - могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента;

протоколом обыска от 16 апреля 2013 года, согласно которому при производстве обыска в <адрес>, в ходе обыска у Суиной А.А. обнаружено и изъято: сверток из фрагмента полиэтилена оранжево-белого цвета с порошкообразным веществом внутри; денежные средства на сумму 15000 рублей – три денежные купюры достоинством 1000 рублей, девятнадцать денежных купюр достоинством 500 рублей; двадцать пять денежных купюр достоинством 100 рублей, пять из которых при освещении ультрафиолетовой лампой имели светло-зеленое свечение; аналогичное свечение издавали руки Суиной А.А. под ультрафиолетовым осветителем; также изъяты: сотовый телефон «LG» в корпусе черно-серого цвета IMEI <данные изъяты>; электронные весы в корпусе черного цвета с фрагментом полимерного материала со следами порошкообразного вещества; сотовый телефон «Nokia» в корпусе черно-серого цвета IMEI <данные изъяты>; IMEI <данные изъяты>; шприц емкостью 1 мл с жидкостью бурого цвета; сверток из полимерного материала с порошкообразным веществом светлого цвета; металлическая ложка с налетом светлого цвета; сотовый телефон «МТС» в корпусе белого цвета IMEI <данные изъяты> тетрадь в клетку с рукописными записями; три сим-карты «Билайн»; две сим-карты «МТС»; картонная коробка с надписью «Трамадол», в которой находилось ячейковая упаковка с надписью «Трамадол» с семью капсулами желтого цвета и две ампулы с жидкостью с надписью «Трамадол»; денежные средства на сумму 6400 рублей; со стакана в комнате на фрагмент липкой ленты изъяты следы пальцев рук; с кистей рук Суиной А.А. изъяты смывы;

заключением эксперта №1491 от 01.05.2013г., согласно которому представленное на экспертизу порошкообразное вещество белого цвета с запахом уксуса, общей массой 19,2 грамма, изъятое 16.04.2013г. в ходе производства обыска в жилище Суиной А.А. по адресу: <адрес>, находившееся в свертке из непрозрачного полимерного материала бело-оранжевого цвета, является наркотическим средством – героин;

заключением эксперта №1493 от 01 мая 2013 года, согласно которому вещество массой 18,5 грамма, представленное на исследование в свертке из бесцветного полимерного материала, изъятое 16.04.2013г. в ходе производства обыска в жилище Суиной А.А. по адресу: <адрес> является наркотическим средством – героин;

заключением эксперта №1495 от 01.05.2013г., согласно которому представленное на экспертизу вещество, массой 0,590 грамма, изъятое в ходе личного обыска Суиной А.А. в ходе обыска в ее жилище по адресу: <адрес> является наркотическим средством – героин;

заключением эксперта №2627 от 16 июля 2013 года, согласно которому наркотические средства, изъятые 16.04.2013г. в ходе производства обыска по месту жительства Суиной А.А. по адресу: <адрес>, остаточной после экспертного исследования массой 19,17 грамма и 0,54 грамма, могли ранее составлять единую массу. Наркотические средства - изъятое 15.04.2013г. в ходе личного досмотра ФИО5 и изъятое 16.04.2013г. в ходе обыска по месту проживания Семенищева Г.И.; добровольно выданное 16.04.2013г. ФИО5 и изъятые 16.04.2013г. в ходе производства обыска по месту жительства Суиной А.А. по адресу: г<адрес> - могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента;

протоколом проверки показаний на месте, согласно которому Суина А.А. подробно и в деталях указала места, где мужчина по имени ФИО2, в ходе следствия она узнала, что его фамилия Каримов, неоднократно передавал ей героин для последующего сбыта оставляя его в полимерном пакете. 16.04.2013г. пакет с героином был бело-оранжевого. Также Суина А.А. показала, что 18 апреля 2013 года она участвовала в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент», во время которого возле <адрес> Каримов З.С. и Махадбеков Ф.А. передали ей героин, который она добровольно выдала сотрудникам полиции;

актом осмотра денежных купюр от 18 апреля 2013 года, согласно которому были осмотрены денежные средства в сумме 15000 рублей: 10 купюр по 1000 рублей, 7 купюр по 500 рублей, 15 купюр по 100 рублей, номера и серии купюр занесены в протокол, с денежных купюр снята ксерокопия, они сфотографированы, после чего денежные средства были переданы Суиной А.А. для использования в ходе «оперативный эксперимент»;

актом добровольной выдачи от 18 апреля 2013 года, согласно которому, после проведения оперативного эксперимента, Суина А.А. добровольно выдала сверток с порошкообразным веществом белого цвета, пояснив, что указанный сверток передали два парня таджикской национальности, один из которых представляется именем ФИО2, в лесопосадке около <адрес>;

актом изъятия от 18 апреля 2013 года, согласно которому в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 35 минут в помещении поста весового контроля, расположенного рядом с АЗС по <адрес> был произведен личный досмотр Каримова З.С., в ходе которого из правого кармана его джинсовых брюк обнаружены и изъяты денежные средства на общую сумму 15000 рублей, при этом серии и номера денежных купюр совпали с актом пометки денежных купюр, предназначенных для использования в ходе оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от 18.04.2013г.; с кистей рук Каримова З.С. изъяты смывы;

актом изъятия от 18 апреля 2013 года, согласно которому 18 апреля 2013 года в период времени с 15 часов 40 минут до 16 часов 00 минут в помещении поста весового контроля, расположенного рядом с АЗС <адрес> был произведен личный досмотр Махадбекова Ф.А., в ходе которого из правого кармана его джинсовых брюк обнаружены и изъяты денежные средства мелочью на сумму 8 рублей и денежные средства на общую сумму 200 рублей; с кистей рук Махадбекова Ф.А. изъяты смывы;

актом осмотра автомашины от 18 апреля 2013 года, согласно которому 18 апреля 2013 года в период с 16 часов 10 минут до 17 часов 55 минут рядом с АЗС «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ул.<адрес> был произведен осмотр автомашины «Мерседес» с <данные изъяты> серебристого цвета, под управлением Каримова З.С., в ходе которого обнаружено и изъято, в том числе, из кармана передней правой двери фрагмент полимерного пакета с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета внутри;

справкой об исследовании №1497 от 18 апреля 2013 года, согласно которому представленное на исследование вещество массой 17,26 грамма, находящееся в пакете из бесцветного прозрачного полимерного материала, добровольно выданное 18 апреля 2013 года Суиной А.А. в ходе оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», является наркотическим средством – героин;

справкой об исследовании №1513 от 18 апреля 2013 года, согласно которому представленное на исследование вещество массой 0,67 грамма, находящееся в свертке из фрагмента полимерного материала бело-оранжевого цвета, изъятое 18 апреля 2013 года в ходе осмотра автомобиля «Мерседес Бенц» с <данные изъяты> под управлением Каримова З.С., является наркотическим средством – героин;

заключением эксперта №1550 от 26 апреля 2013 года, согласно которому представленное на экспертизу порошкообразное вещество светло-бежевого цвета массой 16,96 грамма, добровольно выданное Суиной А.А. 18 апреля 2013 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», является наркотическим средством – героин;

заключением эксперта №1551 от 26 апреля 2013 года, согласно которому представленное на экспертизу порошкообразное вещество светло-бежевого цвета массой 0,60 грамма, изъятое 18.04.2013г. в ходе осмотра автомобиля «Мерседес Бенц» с г/н <данные изъяты> под управлением Каримова З.С., является наркотическим средством – героин;

заключением эксперта №2625 от 15 июля 2013 года, согласно которому фрагмент полимерного материала бело-оранжевого цвета, в котором находилась часть наркотического средства – героин, изъятого 16.04.2013г. в ходе обыска по месту жительства Суиной А.А. в <адрес> массой 19,2 грамма и фрагмент полимерного материала бело-оранжевого цвета, в котором находилось наркотическое средство – героин, массой 0,67 грамма, изъятое 18.04.2013г. в ходе осмотра автомашины «Мерседес», г/н <данные изъяты> под управлением Каримова З.С., имеют единую природу происхождения;

заключением эксперта №2627 от 16 июля 2013 года, согласно которому наркотические средства, изъятые 16.04.2013г. в ходе производства обыска по месту жительства Суиной А.А. в <адрес>, остаточной после экспертного исследования массой 19,17 грамма и 0,54 грамма; добровольно выданное Суиной А.А. 18.04.2013г. в ходе ОРМ «оперативный эксперимент» и изъятое 18.04.2013г. в ходе осмотра автомобиля «Мерседес Бенц» с г/н <данные изъяты> под управлением Каримова З.С. могли ранее составлять единую массу. Наркотические средства - изъятое 15.04.2013г. в ходе личного досмотра ФИО5 и изъятое 16.04.2013г. в ходе обыска по месту проживания Семенищева Г.И.; добровольно выданное 16.04.2013г. Гилязетдиновой А.А.; изъятые 16.04.2013г. в ходе производства обыска по месту жительства Суиной А.А. в <адрес>; добровольно выданное Суиной А.А. 18.04.2013г. в ходе ОРМ «оперативный эксперимент» и изъятое 18.04.2013г. в ходе осмотра автомобиля «Мерседес Бенц» с г/н <данные изъяты> под управлением Каримова З.С. - могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента.

Все доказательства, положенные судом в основу приговора, добыты с соблюдением требований закона и оценены судом в соответствии с положениями статьи 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.

Каких-либо данных, свидетельствующих о возможности оговора со стороны допрошенных в судебном заседании и на предварительном следствии свидетелей, по делу не установлено. Их показания объективно подтверждаются добытыми по делу доказательствами.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии как у Каримова З.С., так и у Махадбекова Ф.А., Суиной А.А. и Семенищева Г.И. умысла на незаконный сбыт и приготовление к сбыту наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников полиции.

Вопреки доводам жалоб, всем доказательствам, положенным судом в основу обвинительного приговора, дана правильная оценка.

Доводы о непричастности осужденного Каримова З.С. к совершению преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пункта «г» части 4 статьи 228.1, частью 1 статьи 30, пункта «г» части 4 статьи 228.1, частью 1 статьи 30, пункта «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ и осужденного Махадбекова Ф.А. к совершению преступления, предусмотренного частью 1 статьи 30, пункта «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ, судом проверялись и обоснованно признаны несостоятельными. Они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, показаниями осужденной Суиной А.А., которая с момента задержания на протяжении всего предварительного следствия и в судебном заседании давала последовательные и стабильные показания, подробно и в деталях сообщила о действиях ее самой и лиц, причастных к совершению преступления, а именно Каримова З.С., Семенищева Г.И. и Махадбекова Ф.А.

Не доверять показаниям Суиной А.А. у суда оснований не имелось, поскольку данные показания последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Действия осужденных Каримова З.С. по части 3 статьи 30, пункта «г» части 4 статьи 228.1, части 1 статьи 30, пункта «г» части 4 статьи 228.1, части 1 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1, части 1 статьи 228 УК РФ, Суиной А.А. по части 3 статьи 30, пункта «г» части 3 статьи 228.1, части 1 статьи 30, пункта «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ, Махадбекова Ф.А. по части 1 статьи 30, пункта «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ, Семенищева Г.И. по части 5 статьи 33, части 3 статьи 30, пункта «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Между тем, в описательно-мотивировочной части приговора суд, квалифицируя действия Каримова З.С. и Суиной А.А. по эпизоду от 16 апреля 2014 года по части 3 статьи 30, пункта «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ, при изложении диспозиции статьи не указал квалифицирующий признак совершения преступления «в крупном размере».

Этот же квалифицирующий признак «в крупном размере» суд не указал при изложении диспозиции статьи при квалификации действий Семенищева Г.И. по части 5 статьи 33, части 3 статьи 30, пункта «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ.

Данные противоречия в правовой оценке действий Каримова З.С., Суиной А.А. и Семенищева Г.И. подлежат устранению.

Кроме того, из осуждения Каримова З.С. по части 1 статьи 228 УК РФ следует исключить «приобретение» наркотических средств, поскольку обстоятельства, составляющие объективную сторону преступления и подлежащие доказыванию по уголовному делу, что является обязательным условием наступления уголовной ответственности, судом не установлены и не указаны.

Также при оценке действий в части наркотического средства героин массой 17,26 грамм суд не указал, чьи действия квалифицировал по части 1 статьи 30, пункта «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ.

Судом в этой части квалифицированы действия Каримова З.С. и Махадбекова Ф.А. - в отношении наркотического средства героин общей массой 17,26 грамм, в крупном размере, который они 18 апреля 2013 года незаконно передали для дальнейшего сбыта Суиной А.А., участвовавшей в проведении оперативно-розыскных мероприятий.

С учетом допущенной судом ошибки, нельзя признать, что вышеназванным действиям Каримова З.С. и Махадбекова Ф.А. в приговоре дана надлежащая правовая оценка. Приговор суда в этой части подлежит уточнению.

Вопреки доводам апелляционного представления, суд первой инстанции обоснованно признал Семенищева Г.И. пособником в совершении преступления.

По смыслу закона действия посредника в сбыте или приобретении наркотических средств или их аналогов следует квалифицировать как соучастие в сбыте или в приобретении наркотических средств, в зависимости от того, в чьих интересах (сбытчика или приобретателя) действует посредник.

Судом было достоверно установлено, что, Семенищев Г.И. оказывал содействие Каримову З.С. и Суиной А.А. в незаконном сбыте наркотических средств в качестве пособника, подыскивая покупателей, и фактически не владея наркотическими средствами. Полученные от продажи героина деньги Семенищев Г.И. передавал Суиной А.А., оставляя себе лишь небольшую часть наркотического средства для личного потребления.

Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновных, смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Все обстоятельства, в том числе указанные в апелляционных жалобах, при назначении наказания судом учтены в полной мере.

С учетом всех обстоятельств по делу, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, совершения преступлений в области незаконного оборота наркотических средств, данных о личности, согласно которым каждый из осужденных является потребителем наркотического средства, суд не нашел оснований применения к каждому осужденному положений статьи 73 УК РФ, и пришел к выводу о возможности исправления осужденных только в условиях изоляции от общества, и назначил наказание в виде лишения свободы.

Вывод суда о применении при назначении наказания Суиной А.А. положений статьи 64 УК РФ мотивирован и обоснован.

С учетом уменьшения объема обвинения назначенное осужденному Каримову З.С. по части 1 статьи 228 УК РФ наказание в виде обязательных работ подлежит смягчению.

Суд первой инстанции с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств дела, не усмотрел оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, не находит их и судебная коллегия.

Вид учреждения осужденным определен в соответствии с требованиями статьи 58 УК РФ.

Доводы апелляционного представления о необходимости конфискации в соответствии с положениями пункта «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ сотовых телефонов и автомашины «Мерседес Бенц» госномер CFZ 361 являются несостоятельными.

Как усматривается из материалов уголовного дела, автомобиль «Мерседес Бенц» госномер CFZ 361 принадлежит на праве собственности другому лицу.

При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что данный автомобиль и сотовые телефоны являются орудием преступления, ни органами предварительного следствия, ни судом не добыто.

Кроме того, ни органами предварительного следствия, ни судом не установлено, что автомобиль и сотовые телефоны, которыми пользовались осужденные, были приобретены на средства, добытые преступным путем.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивших права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении осужденных судебного решения, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по настоящему делу не допущено. Дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Все ходатайства, заявленные сторонами, разрешены в соответствии с требованиями закона, с указанием мотивов принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кировского районного суда г. Казани от 24 сентября 2014 года в отношении Семенищева Г.И., Суиной А.А., Каримова З.С., Махадбекова Ф.А. изменить.

В описательно-мотивировочной части приговора:

при квалификации действий Каримова З.С. и Суиной А.А. по эпизоду от 16 апреля 2013 года по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ, а также Семенищева Г.И. по части 5 статьи 33, части 3 статьи 30, пункта «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ указать признак «в крупном размере»;

при оценке действий в отношении наркотического средства героин массой 17,26 грамма по части 1 статьи 30, пункта «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ дополнить указанием о квалификации по ним действий Каримова З.С. и Махадбекова Ф.А.;

исключить из осуждения Каримова З.С. по части 1 статьи 228 УК РФ - незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, снизив наказание до 300 часов обязательных работ.

В части назначения Каримову З.С. окончательного наказания на основании части 2 статьи 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 12 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима и в остальном приговор суда оставить без изменения.

Тот же приговор в отношении Семенищева Г.И., Суиной А.А., Махадбекова Ф.А. в остальном оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора Кировского района г. Казани Беловой С.В. и апелляционные жалобы осужденного Каримова З.С., адвоката Гарифжанова Р.Д. удовлетворить частично, апелляционные жалобы осужденных Семенищева Г.И., Махадбекова Ф.А., адвоката Бурханова Р.Х. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи