Апелляционное определение № 22-7152018ГОД от 13.12.2018 Верховного Суда Республики Адыгея (Республика Адыгея)

Судья Воитлев А.Н. Дело № 22 - 715 2018 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

гор. Майкоп 13 декабря 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея, в составе:

председательствующего: судьи Панеш Х.Е.,

судей: Четыз С.Г. и Певнева С.В.,

с участием прокурора: Джанчатова З.Н.,

осужденного: ФИО1,

защитника: адвоката Адыгейской республиканской коллегии адвокатов ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре: Добриной Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 декабря 2018 года,

апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Шовгеновского района Завада В.В., на приговор Шовгеновского районного суда от 8 ноября 2018 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>

- осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии с положениями ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком в 1 год, с возложением предусмотренных законом ограничений и обязанностей.

Заслушав доклад судьи ФИО10, мнение прокурора Джанчатова З.Н., поддержавшего доводы апелляционного представления, но просившего приговор изменить, без его отмены, объяснения осужденного ФИО1, адвоката ФИО6, поддержавших доводы представления, но также просивших изменить приговор суда не отменяя его, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

как следует из приговора суда, ФИО1 признан виновным в совершении 10.07.2018 г., около 20 часов 30 минут, кражи плиты чугунной, листа металлического стального, с незаконным проникновением в жилище, принадлежащего ФИО9, расположенное <данные изъяты>, с причинением потерпевшей значительного материального ущерба на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Преступление совершено им при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ставит вопрос об отмене приговора суда и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов представления указывает, что не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, считает, что суд, при вынесении приговора, неправильно применил уголовный закон. Согласно предъявленного ФИО1 обвинения, он обвинялся в краже плиты чугунной, 14 секционного чугунного радиатора, листа металлического и насоса ручного для воды, на общую сумму <данные изъяты> рублей. Однако в приговоре суда указано, что ФИО1 совершено хищение плиты чугунной и листа металлического, на общую сумму <данные изъяты> рублей. Считает, что судом фактически, без какой либо мотивации, изменен объем предъявленного ФИО1 обвинения. В соответствии с требованиями п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 55 от 29.11.2016 г. «О судебном приговоре», всякое изменение обвинения в суде, должно быть обосновано в описательно – мотивировочной части приговора. Полагает, что обстоятельства совершения ФИО1 преступления, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению, по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и он признаётся таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 307 УПК РФ и разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 55 от 29.11.2016 г. «О судебном приговоре», описательно- мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Правильно установив, что ФИО1 10.07.2018 г., около 20 часов 30 минут, были похищены у потерпевшей ФИО9 плита чугунная двух конфорочная, стоимостью <данные изъяты> рублей; чугунный радиатор 14-ти секционный, стоимостью <данные изъяты> рублей; лист металлический стальной, стоимостью <данные изъяты> рублей; насос ручной для воды, стоимостью <данные изъяты> рублей, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, суд ошибочно не указал в описательно – мотивировочной части приговора часть похищенного, а именно чугунный радиатор и насос ручной для воды.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым внести изменения в описательно – мотивировочную часть приговора, указав в ней список похищенного, соответствующий обвинительному заключению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора Шовгеновского района – удовлетворить частично.

Внести изменения в описательно – мотивировочную часть приговора Шовгеновского районного суда от 8 ноября 2018 года в отношении ФИО1, указав в ней, что осужденным похищены плита чугунная двух конфорочная, стоимостью <данные изъяты> рублей; чугунный радиатор 14-ти секционный, стоимостью <данные изъяты> рублей; лист металлический стальной, стоимостью <данные изъяты> рублей; насос ручной для воды, стоимостью <данные изъяты> рулей.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Настоящее определение и приговор суда первой инстанции могут быть обжалованы в Верховный Суд Республики Адыгея в кассационном порядке, установленном положениями Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Х.Е. Панеш

Судьи: С.Г. Четыз, С.В. Певнев

Копия верна: Судья Верховного суда

Республики Адыгея Певнев С.В.