Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Булатова Б.Б. на приговор Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 7 июля 2014 года, которым

Булатов Б.Б., <данные изъяты>,

осужден по части 1 статьи 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Соколова О.В., изложившего содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней и представленные возражения, объяснения осужденного Булатова Б.Б. и выступление адвоката ФИО12, поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора ФИО6, полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Булатов Б.Б. признан виновным в умышленном причинении смерти ФИО11

Преступление совершено им <дата> в <адрес> Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Булатов Б.Б. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Булатов Б.Б. просит отменить приговор в связи с допущенными нарушениями уголовно-процессуального законодательства. Указывает, что явка с повинной написана следователем, он ее подписал, находясь в шоковом состоянии, в результате оказанного на него давления. В явке с повинной нет записи, что этот документ написан с его слов правильно и им прочитан, что является грубейшим нарушением уголовного процессуального законодательства, и влечет направление дела на производство дополнительного расследования. Суд также не учел, что показания свидетелей ФИО8, ФИО9 и ФИО10 не согласуются между собой. Просит учесть, что ФИО11 характеризуется отрицательно и своим поведением спровоцировал совершение в отношении него преступления.

В дополнении к апелляционной жалобе адвокат ФИО12, не оспаривая доказанности вины осужденного Булатова Б.Б. в инкриминируемом ему деянии и правильности юридической квалификации действий последнего, просит приговор изменить, назначив ему наказание с применением статьи 64 УК РФ. В обоснование жалобы ссылается на противоправное поведение потерпевшего, который обвинил Булатова Б.Б. в хищении телефона и вызывающим поведением сам спровоцировал совершение преступления. Кроме того, суд не в полной мере учел личность потерпевшего ФИО11, который был неоднократно судим, в том числе за тяжкие преступления, недавно освободился из мест лишения свободы, нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками, состоял на учете у нарколога, в момент конфликта находился в состоянии алкогольного опьянения. Осужденный Булатов Б.Б. же ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель ФИО13 просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней и представленные возражения, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вина осужденного Булатова Б.Б. в содеянном подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, сам осужденный Булатов Б.Б. не отрицал, что нанес ФИО11 один удар ножом в область расположения сердца.

Согласно показаниям потерпевшей ФИО14, от сотрудников полиции ей стало известно, что Булатов Б.Б. убил ФИО11

Из показаний свидетеля ФИО8 усматривается, что Булатов Б.Б. подошел к ФИО11 и со словами «хватит ему жить» ударил его ножом в грудь.

Согласно показаниям свидетеля ФИО9, между ФИО11 и Булатовым Б.Б. произошел конфликт. Булатов Б.Б. ушел из дома. После она легла в комнате, уснула. Проснулась от крика. Булатов Б.Б. сказал: «На одного «блатного» меньше стало». ФИО11 лежал на диване без движения. На груди в области сердца у него была рана, откуда текла кровь.

Из показаний ФИО10 на предварительном следствии видно, что в ходе распития спиртных напитков между ФИО11 и Булатовым Б.Б. произошел конфликт. ФИО11 стал обвинять Булатова Б.Б. в краже телефона, затем выгнал его из дома. Он с ФИО9 лег в комнате, усн<адрес>, услышал голос Булатова Б.Б., который сказал, что убил ФИО11

Согласно показаниям свидетеля ФИО15, <дата> он был на дежурстве. Около 16 часов 40 минут в дежурную часть поступил телефонный звонок, что умер человек. Приехав по адресу, увидел, что на кровати лежит ФИО11 с раной в области сердца. Булатова Б.Б. доставили в отдел МВД России по <адрес> РТ, он дал признательные показания.

Из показаний свидетеля ФИО16 следует, что <дата> в отдел МВД России по <адрес> РТ доставили Булатова Б.Б., который сообщил, что убил ФИО11, был составлен протокол явки с повинной.

Из заключения судебно-медицинского эксперта .... от <дата> видно, что смерть ФИО11 наступила от проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева с повреждением 3 ребра, со сквозным повреждением сердца и повреждением левого легкого, сопровождавшееся острым внутренним кровотечением, осложнившееся шоком.

Действия Булатова Б.Б. по части 1 статьи 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, судом первой инстанции квалифицированы правильно.

Доводы осужденного и адвоката о неправомерном, аморальном поведении потерпевшего, которое, как они отмечают, явилось поводом для совершения преступления, являются необоснованными. Мнение потерпевшего о том, что Булатов Б.Б. ранее украл у него телефон, не может быть расценено как противоправное, аморальное поведение, явившееся поводом для его убийства.

Вопреки доводам осужденного, суд обоснованно положил его явку с повинной в основу приговора, поскольку изложенные в ней сведения полностью нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Как следует из материалов дела, протокол явки с повинной Булатова Б.Б. составлен в соответствии с требованиями статей 141, 142 УПК РФ, подписан им и принявшим явку с повинной должностным лицом. После занесения в протокол подробного изложения обстоятельств совершенного убийства Булатов Б.Б. собственноручно указал, что протокол им прочитан лично, с его слов записано верно, замечаний у него нет.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Булатова Б.Б. о том, что его явка с повинной была написана в результате незаконного воздействия следователя, являются несостоятельными и опровергаются показаниями свидетеля ФИО16, являющегося оперуполномоченным отдела МВД России по <адрес> РТ, согласно которым в устной беседе Булатов Б.Б. рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, с его слов был составлен протокол явки с повинной, при этом никаких жалоб по поводу задержания у него не было.

Оснований не доверять показаниям свидетелей по делу судом первой инстанции не установлено, как не усматривается таких оснований и Судебной коллегией.

Показания свидетелей, вопреки доводам осужденного, согласованы, последовательны.

Булатову Б.Б. судом назначено справедливое, соразмерное содеянному наказание, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 7 июля 2014 года в отношении Булатова Б.Б. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в течение одного года со дня его провозглашения.

Председательствующий:

Судьи:

Справка:

Булатов Б.Б. содержится в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по РТ, <адрес>